原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省魏縣。。
委托訴訟代理人：王洪波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告孫某某兒子。
被告：大名縣元泰出租車有限公司。住所地：河北省邯鄲市大名縣西轉(zhuǎn)盤西。
法定代表人：田玉亭。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大名縣。。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉進豐、柴瑞，河北萬強律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告大名縣元泰出租車有限公司（以下簡稱出租車公司）、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告楊某某、被告保險公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告出租車公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費56096.56元、護理費16333.33、住院伙食補助費5000元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金28249、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2600元、二次手術(shù)費8000元、交通費500元等共計124278.89元；2、被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告出租車公司與楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年11月24日，被告楊某某駕駛被告出租車公司所有的冀Ｄ×××××號出租車沿長安大道由西向東行駛，行駛至長安大道馮小莊路口時，未降低行車速度，將原告撞倒，造成原告受傷。經(jīng)魏縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為。冀Ｄ×××××號出租車在被告保險公司投保了保險，事故發(fā)生在保險期間。為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年11月24日14時30分許，被告楊某某駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿長安大道由西向東行駛至長安大道魏縣馮小莊路口時，未降低行車速度，且未讓右方道路來車先行，將由南向北原告駕駛的小刀牌電動自行車撞倒，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往魏縣中醫(yī)院住院治療，共住院50天，共計支付醫(yī)療費56096.56元。魏縣公安局交通警察大隊于2016年12月19日作出魏公交認(rèn)字（2016）第16584號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。后原告申請對自身的傷殘等級、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限、二次手術(shù)費進行鑒定，經(jīng)本院委托，魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年3月18日作出（2017）魏司鑒字第WX201714號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫某某傷殘等級評定為十級傷殘一處；護理期限評定為90日，營養(yǎng)期限評定為90日；護理人數(shù)為前50日兩人護理，后40日為一人護理；二次手術(shù)費評定為8000元。原告支付鑒定費2600元。
另查明，原告為城鎮(zhèn)居民。被告楊某某租賃被告出租車的冀Ｄ×××××小型轎車，該車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制險和30萬元第三者責(zé)任商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期間。并查明被告楊某某已支付原告10000元，被告保險公司已支付原告10000元。
上述事實有原、被告雙方當(dāng)庭陳述，身份證明復(fù)印件，魏公交認(rèn)字（2016）第16584號道路交通事故認(rèn)定書，保險單復(fù)印件，診斷證明、住院病歷、住院費票據(jù)，司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)等在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認(rèn)字（2016）第16584號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能，按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)雙方當(dāng)事人均無異議。對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。被告楊某某租賃被告出租車公司的冀Ｄ×××××小型轎車，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告出租車公司在本次事故中不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｄ×××××小型轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制險和30萬元第三者責(zé)任商業(yè)保險。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。被告保險公司辯稱，冀Ｄ×××××小型轎車在我公司未投保不計免賠險，且負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)商業(yè)三者險條款，我公司在該保險范圍內(nèi)免賠20%。本院認(rèn)為，被告保險公司未向本院提交證據(jù)證明對保險免責(zé)條款已向投保人告知，履行了提示及明確說明義務(wù),對被告保險公司該辯稱理由本院依法不予采信。故此，對原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)交強險不足部分的賠償責(zé)任。對于魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的（2017）魏司鑒字第WX201714號司法鑒定意見書，被告保險公司提出異議，要求申請重新鑒定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但本案被告保險公司未向本院提交證據(jù)予以反駁該鑒定結(jié)論，故此，本院依法不予準(zhǔn)許重新鑒定，對該司法鑒定意見書的證明效力本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的賠償項目，其中醫(yī)療費，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告向本院提交的共計56096.56元醫(yī)療費票據(jù)為正規(guī)醫(yī)療單據(jù)，有相關(guān)病歷及診斷證明予以印證，本院依法予以認(rèn)定。原告的二次手術(shù)費8000元，有鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論予以證實，本院依法予以認(rèn)定。確定原告醫(yī)療費為64096.56元；關(guān)于護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。（2017）魏司鑒字第WX201714號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為：原告護理期限為90日，護理人數(shù)為前50日兩人護理，后40日為一人護理。確定原告護理費為10030.90元（26152元/年÷365天×50天×2人+26152元/年÷365天×40天×1人）；關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)河北省當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本院確定原告住院伙食補助費為2500元（50元×50天）；關(guān)于營養(yǎng)費，有鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論予以證實，且原告已構(gòu)成傷殘，營養(yǎng)費的產(chǎn)生客觀存在，確定原告營養(yǎng)費為2700元（30元×90天）；關(guān)于殘疾賠償金，殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告于1947年出生，傷殘等級為十級一處。原告殘疾賠償金為28767.20元（26152元×11年×10%），對原告要求被告方賠償其殘疾賠償金28249元，本院依法予以支持；關(guān)于鑒定費，有鑒定機構(gòu)出具的單據(jù)予以證實，且原告已構(gòu)成傷殘，該項費用的產(chǎn)生客觀存在，本院依法予以認(rèn)定，確定原告鑒定費為2600元；關(guān)于精神損害撫慰金，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告?zhèn)麣?，勢必會使其精神上造成一定的損害，故此，對原告要求被告方賠償其精神損害撫慰金3000元的訴求，本院依法予以支持；關(guān)于交通費，原告在其住院治療期間交通費用的產(chǎn)生客觀存在，結(jié)合事故發(fā)生的地點、人員、嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，本院認(rèn)為，交通費以400元為妥。
綜上所述，本案原告的損失總額為113576.46元。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等共計54279.90元。被告保險公司已支付原告10000元，下欠44279.90元。對于被告楊某某已支付原告的10000元，應(yīng)為被告楊某某替被告保險公司墊付的款項，為減少訴累，被告保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告34279.90元，支付被告楊某某10000元。超出交強險限額的部分，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計59296.56元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某34279.90元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司支付被告楊某某10000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某59296.56元；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
以上款項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2785元，減半收取1392.50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1160.50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)232元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李炳才

書記員：王松濤