原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：何平，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：宋某香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
第三人：冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：冀州市冀新西路62號(hào)。
法定代表人：解釗，總經(jīng)理。
第三人：解釗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。

原告孫某某與被告宋某香、第三人冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、解釗因案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年4月5日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人何平、被告宋某香到庭參加訴訟，第三人冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、解釗經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)冀州區(qū)合同編號(hào)為2013-01-69的世紀(jì)商住樓1幢1單元1901室樓房歸原告所有，不得執(zhí)行并解除查封；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年10月15日，第三人冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、解釗向原告借款400萬元，因第三人暫時(shí)無能力償還借款，雙方于2014年11月29日簽訂協(xié)議，將第三人名下的冀州區(qū)瑞禧商務(wù)酒店和冀州區(qū)合同編號(hào)為2013-01-69的世紀(jì)商住樓1幢1單元1901號(hào)樓房抵頂了部分借款。協(xié)議簽訂后，原告與第三人將冀州區(qū)瑞禧商務(wù)酒店辦理了過戶手續(xù)，而世紀(jì)商住樓1幢1單元1901室樓房因沒有產(chǎn)權(quán)登記，無法辦理過戶，現(xiàn)該房屋已被桃城區(qū)人民法院查封，涉案房屋已由第三人抵頂給原告，并由原告占有使用，其所有權(quán)歸原告，對(duì)該房屋法院不應(yīng)執(zhí)行，應(yīng)予解除。
本院經(jīng)審理查明：被告宋某香與第三人冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、解釗民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理，2016年7月20日，本院作出（2015）衡桃民三初字第73號(hào)民事調(diào)解書，確定第三人冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2015年9月5日前償還原告借款500萬元、利息及代理費(fèi)，第三人解釗對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第三人冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、解釗未履行民事調(diào)解書所確定的義務(wù)，被告宋某香向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2015年11月11日，本院依法查封了被執(zhí)行人解釗名下位于冀州區(qū)合同編號(hào)為2013-01-69的世紀(jì)商住樓1幢1單元1901室的房產(chǎn)一套。原告孫某某提出了執(zhí)行異議，本院于2017年3月22日作出（2017）冀1102執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回原告的執(zhí)行異議。以上事實(shí)有原、被告向本院提交證據(jù)、證人證言及庭審筆錄在卷為證。

本院經(jīng)審理認(rèn)為：被告宋某香與第三人冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、解釗之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)生效的法律文書所確認(rèn)，冀州市恒毅世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、解釗應(yīng)償還被告借款本金500萬元及利息，因第三人未履行調(diào)解書所確定的義務(wù)，故本院對(duì)第三人解釗名下位于冀州區(qū)合同編號(hào)為2013-01-69的世紀(jì)商住樓1幢1單元1901室房產(chǎn)的查封，合法有據(jù)。原告與第三人解釗就雙方之間的民間借貸達(dá)成協(xié)議，第三人解釗將其名下的涉案房產(chǎn)等抵頂所欠原告的借款，因抵頂?shù)纳姘阜慨a(chǎn)雙方未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，且原告也不能證實(shí)對(duì)涉案房產(chǎn)實(shí)際占有，故原告提供的證據(jù)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)22800元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張忠華 人民陪審員　　李　亮 人民陪審員　　王淑冬

書記員：米亞賓