原告孫某某。
委托代理人趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告武安市廣安工貿(mào)有限公司（以下簡稱廣安公司）。
法定代表人陶玉東，該公司董事長。
被告張某某。
被告李某某。
上述三被告委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告廣安公司、張某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人趙汝剛，被告廣安公司、張某某、李某某的委托代理人李振中均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年5月8日原告（乙方）與被告廣安公司（甲方，借款人1）、被告張某某（甲方，借款人2）在邯鄲市復(fù)興區(qū)邯鋼賓館簽訂了一份《借款合同》，該合同主要約定：“一、乙方貸給甲方200萬元，于2009年5月8日已交付甲方。經(jīng)甲方張某某與武安市廣安工貿(mào)有限公司協(xié)商一致，同意乙方將該筆借款交付給張某某，交付方式為張某某指定的賬戶（戶名為李某某，），該筆借款由張某某與武安市廣安工貿(mào)有限公司共同使用。二、貸款利息：按每月肆分利息結(jié)算。三、借款期限：從2009年5月8日起至2010年5月8日止，按合同規(guī)定的利息償還借款。借款逾期不還，貸款方有權(quán)限期追回貸款。四、還款日期和方式：甲方張某某與武安市廣安工貿(mào)有限公司應(yīng)于2010年5月8日前將貳佰萬元及利息共同償還給乙方，如在借款期限內(nèi)未能償還，由張某某與武安市廣安工貿(mào)有限公司承擔共同還款的連帶責(zé)任。五、違約責(zé)任：逾期未還款，處以未還部分的5％的罰息?！甭淇罘謩e有被告廣安公司加蓋的公章和被告張某某的簽名及捺印。2009年5月9日原告依約將上述借款給付被告張某某并通過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲復(fù)興支行轉(zhuǎn)至被告張某某指定的被告李某某的賬戶上。2011年1月9日原告與被告張某某經(jīng)對賬并簽訂了《對賬結(jié)果及還款協(xié)議》：尚欠原告借款90萬元，并約定在2011年4月至9月份還清原告借款，每月還款15萬元。后因被告未依約履行，經(jīng)原告催要未果，原告訴至本院，訴訟請求，1、依法判決三被告共同償還原告借款90萬元及自2011年1月9日至起訴日止利息598320元（按銀行同期貸款利率的四倍計算，自2011年1月9日至2013年9月24日止）；2、依法判決三被告共同償還原告自起訴日至還款日止的利息（按銀行同期貸款利率的四倍計算）；3、依法判決三被告承擔違約責(zé)任罰息45000元（90萬元×5％）；4、訴訟費、財產(chǎn)保全費由三被告承擔。

本院認為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。債務(wù)應(yīng)當清償。本案中，原告與被告廣安公司、張某某之間的借貸關(guān)系明確，有借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證和對賬結(jié)果及還款協(xié)議為憑，合法有效，被告廣安公司、張某某作為該借款的共同借款人，應(yīng)當遵循誠實信用原則，在借款到期后應(yīng)履行還款義務(wù)，而二被告未予履行還款義務(wù)，責(zé)任在二被告，二被告應(yīng)承擔共同償還借款本金的責(zé)任，故對原告要求被告廣安公司、張某某共同償還借款90萬元的請求，予以支持。原告要求由被告按銀行同期貸款利率四倍給付利息的請求，因原告與被告張某某在2011年1月9日簽訂的《對賬結(jié)果及還款協(xié)議》中未約定利息，利息應(yīng)從2011年4月起計息，按銀行同期貸款利率給付利息。原告要求被告承擔違約責(zé)任罰息45000元的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。原告還要求由被告李某某共同承擔償還借款本息的請求，因共同借款人為被告廣安公司、張某某，且該款由被告廣安公司、張某某共同使用，原告也未提交該款用于被告張某某與被告李某某夫妻共同生活的證據(jù)，被告李某某也予以否認，故對原告的該請求，不予支持。被告廣安公司辯稱，實際借款金額不是原告訴狀寫的90萬，而是本息在內(nèi)的40萬元。因被告廣安公司未提交證據(jù)，且原告不予認可，故對其辯稱，本院不予支持。被告廣安公司、張某某還辯稱，所借借款用于被告廣安公司經(jīng)營，并非被告張某某本人使用，被告張某某是以法定代表人的身份簽訂的借款合同，不是以個人的身份，故被告張某某不承擔還款責(zé)任。因原告與被告廣安公司、張某某簽訂的《借款合同》中明確寫明，借款人1為被告廣安公司，借款人2為被告張某某，且該合同第一條、第四條中也明確約定了該筆借款由被告廣安公司和被告張某某共同使用，如在借款期限內(nèi)未能償還，由被告廣安公司和被告張某某承擔共同還款的連帶責(zé)任，故對二被告的辯稱，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武安市廣安工貿(mào)有限公司和被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告孫某某借款90萬元及利息（利息計算：自2011年4月起，至履行完畢時止，按銀行同期貸款利率計付）。
二、駁回原告孫某某要求被告李某某承擔償還借款責(zé)任的訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18300元（原告已預(yù)交6000元），由被告武安市廣安工貿(mào)有限公司和被告張某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　扈朝杰 審　判　員　　段紅祥 人民陪審員　　尹世峰

書記員：竇娜娜