孫某
胡錦鵬（湖北楚盾律師事務(wù)所）
張淑杰（湖北楚盾律師事務(wù)所）
武漢鑫亞泰紙品有限公司
尤太華（湖北華忠律師事務(wù)所）

原告:孫某。
委托代理人:胡錦鵬、張淑杰，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:武漢鑫亞泰紙品有限公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)。
法定代表人:唐宏霞，公司董事長。
委托代理人:尤太華，湖北華忠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告孫某訴被告武漢鑫亞泰紙品有限公司（以下簡稱鑫亞泰公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由審判員柯亞蘭適用簡易程序，于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人張淑杰、被告鑫亞泰公司的委托代理人尤太華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告孫某與被告鑫亞泰公司之間簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，原、被告均應(yīng)遵守。但雙方訂立《競業(yè)禁止協(xié)議》的目的是對用人單位的商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行保護(hù)，只要勞動者盡到了競業(yè)限制義務(wù)，用人單位就應(yīng)當(dāng)按照約定支付補(bǔ)償金。根據(jù)原告提供的證據(jù)證明，原告在與被告的勞動關(guān)系解除后，重新選擇了與被告的經(jīng)營范圍完全不同的用人單位任職，已經(jīng)實(shí)際履行了競業(yè)禁止的義務(wù)，被告不應(yīng)以證明材料形式與協(xié)議約定的不符而拒絕支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金。原告在2015年10月5日已經(jīng)將證明材料傳送給被告，被告至今未能支付補(bǔ)償金，已超過3個(gè)月，故對于原告解除競業(yè)禁止限制的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》》第七條、第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鑫亞泰紙品有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告孫某競業(yè)禁止補(bǔ)償金2，400元；
二、解除原告孫某與被告武漢鑫亞泰紙品有限公司間的《競業(yè)禁止協(xié)議》。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用小額訴訟程序?qū)徖?，訴訟費(fèi)減半收取5元免于收取。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原告孫某與被告鑫亞泰公司之間簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，原、被告均應(yīng)遵守。但雙方訂立《競業(yè)禁止協(xié)議》的目的是對用人單位的商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行保護(hù)，只要勞動者盡到了競業(yè)限制義務(wù)，用人單位就應(yīng)當(dāng)按照約定支付補(bǔ)償金。根據(jù)原告提供的證據(jù)證明，原告在與被告的勞動關(guān)系解除后，重新選擇了與被告的經(jīng)營范圍完全不同的用人單位任職，已經(jīng)實(shí)際履行了競業(yè)禁止的義務(wù)，被告不應(yīng)以證明材料形式與協(xié)議約定的不符而拒絕支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金。原告在2015年10月5日已經(jīng)將證明材料傳送給被告，被告至今未能支付補(bǔ)償金，已超過3個(gè)月，故對于原告解除競業(yè)禁止限制的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》》第七條、第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢鑫亞泰紙品有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告孫某競業(yè)禁止補(bǔ)償金2，400元；
二、解除原告孫某與被告武漢鑫亞泰紙品有限公司間的《競業(yè)禁止協(xié)議》。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用小額訴訟程序?qū)徖?，訴訟費(fèi)減半收取5元免于收取。

審判長：柯亞蘭

書記員：梅昂