孫某
朱某某
孫劍瀛
張東文（河北海濱律師事務(wù)所）
李某某
王某某
中銀保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司
李銘偉
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司
支國斌（黑龍江之信律師事務(wù)所）

原告孫某。
原告朱某某。
委托代理人孫劍瀛。
委托代理人張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告王某某。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山北路5號(hào)辦公樓南樓1-2層。
代表人朱振江，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，該公司法律顧問。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司，住所地黑龍江省拜泉縣拜泉鎮(zhèn)縣直南路52號(hào)。
代表人陳連文，經(jīng)理。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
原告孫某、朱某某訴被告李某某、王某某、中銀保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理（二原告于2015年6月12日至8月14日期間申請(qǐng)委托傷殘鑒定）。
原告孫某、朱某某委托代理人孫劍瀛、張東文，被告李某某、中銀保險(xiǎn)公司秦皇島支公司委托代理人李銘偉、人民保險(xiǎn)公司拜泉支公司委托代理人支國斌均已到庭到庭參加訴訟。
被告王某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月13日5時(shí)50分許，被告李某某駕駛牌照為冀C×××××號(hào)奇瑞牌小型轎車沿東經(jīng)路由東向西行駛至中國銀行培訓(xùn)中心門前時(shí)，遇被告王某某駕駛牌照為黑B×××××比亞迪小型轎車沿東經(jīng)路由西向東行駛至中國銀行培訓(xùn)中心門前實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，相撞后李某某的車又將行人孫某、朱某某、馮伯培撞到，造成雙方車輛損壞，孫某、朱某某、馮伯培受傷，培訓(xùn)中心伸縮門、綠化花盆損壞的交通事故。
交警隊(duì)認(rèn)定李某某、王某某負(fù)同責(zé)任，孫某、朱某某、馮伯培無責(zé)任。
原告受傷后在北戴河281醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷:孫某腦震蕩、胸1椎體壓縮骨折等；朱某某為腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右眼眶骨折等。
本次交通事故給二原告造成巨大傷害和損失，具體損失如下:一、孫某的損失項(xiàng)目。
1、醫(yī)療費(fèi)17852.45元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）；3、護(hù)理人員誤工費(fèi)1867.2元（77.8元／天×24天×1人）；4、交通費(fèi)10882.5元（包括做鑒定所支付的1580元）；5、輪椅費(fèi)598元；6、住宿費(fèi)2400元；7、鑒定及檢查費(fèi)1033元；8、殘疾補(bǔ)償金93772元（44653.10元／年×7年×30%）；9、精神損失費(fèi)15000元；10、營養(yǎng)費(fèi)3000元；合計(jì)147605.15元。
二、朱某某的損失項(xiàng)目。
1、醫(yī)療費(fèi)28272.3元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1867.2元（50元／天×24天）；3、護(hù)理人員誤工費(fèi)1867.2元（77.8元／天×24天×1人）；4、護(hù)理人住宿費(fèi)2400元；5、交通費(fèi)4078元；6、營養(yǎng)費(fèi)892元。
合計(jì)33220.15元。
孫某、朱某某損失共計(jì)180825.30元。
故二原告主張四被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)180825.30元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；不足部分由被告李某某、王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱，對(duì)交通事故認(rèn)定書的結(jié)果無異議，我與被告王某某負(fù)同等責(zé)任。
我給孫某、朱某某墊付了醫(yī)療費(fèi)12287.09元，其中事故當(dāng)天的急診醫(yī)療費(fèi)6087.09元，住院費(fèi)押金6200元。
我駕駛的冀C×××××號(hào)出租車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者險(xiǎn)保額30萬，不計(jì)免賠，投保時(shí)間從2013年10月10日至2014年10月9日。
被告王某某辯稱，我是黑B×××××比亞迪小轎車的車主，2014年8月13日在北戴河區(qū)東經(jīng)路中行培訓(xùn)中心門前與冀C×××××號(hào)奇瑞牌小轎車碰撞，造成交通事故，致使雙方車輛受損、三名行人受傷。
交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某、李某某各承擔(dān)50%的責(zé)任，我不能接受，因?yàn)楸桓胬钅衬绸{駛的冀C×××××號(hào)奇瑞牌小轎車超速行駛，如果該車不超速，這起事故是可以避免的。
被告李某某駕駛的出租車與我駕駛的車碰撞后，遇到情況操作不當(dāng)是造成撞人事故直接原因。
交警隊(duì)的事故認(rèn)定書不公正。
被告中銀保險(xiǎn)公司秦皇島支公司辯稱，被告李某某駕駛的冀C×××××號(hào)汽車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)情況屬實(shí)。
對(duì)于原告的合理損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)愿意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本案原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于本案的賠償范圍，由侵權(quán)人承擔(dān)。
兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)二原告和另案馮伯培所占比例分配，按雙方實(shí)際的損失數(shù)額比例為準(zhǔn)。
對(duì)于孫某交通事故認(rèn)定書、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性均無異議，對(duì)于朱某某本人的二八一住院病案以及在二八一醫(yī)療費(fèi)沒有異議，不認(rèn)可朱某某在沈陽總醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，因?yàn)樵诙艘怀鲈汉蟛]有相關(guān)醫(yī)囑要求去沈陽總醫(yī)院治療。
二原告的交通費(fèi)由法院酌定，對(duì)于護(hù)理人員的誤工費(fèi)沒有異議，但是護(hù)理人員的住宿費(fèi)有異議，沒有必要產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費(fèi)。
傷殘賠償金、輪椅費(fèi)沒有異議。
精神損害費(fèi)由法院酌定，營養(yǎng)費(fèi)由法律按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
被告人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司辯稱，被告王某某駕駛的黑B×××××號(hào)汽車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在投保期間，對(duì)于原告的合理損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，鑒于本次交通事故系兩車相撞并致三人受傷，故各原告的損失應(yīng)首先在兩車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)兩車予以分擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，我公司不予承擔(dān)。
本案原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于本案的賠償范圍，由侵權(quán)人承擔(dān)。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失的意見與被告中銀保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某、王某某與二原告孫某、朱某某之間發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，根據(jù)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)五大隊(duì)對(duì)事故所作的責(zé)任認(rèn)定書，李某某、王某某負(fù)同等責(zé)任，二原告無責(zé)任。
被告王某某抗辯其無責(zé)任或次要責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李某某駕駛的肇事車在被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)。
被告王某某駕駛的肇事車在被告人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
故對(duì)于二原告的合理損失應(yīng)先由被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償（與另案馮伯培的合理損失按比例分配）；不足部分，按照50%的比例，由被告王某某和被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償。
對(duì)于被告李某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)12287.09元，原告認(rèn)可并同意一并處理，本院予以準(zhǔn)許。
對(duì)二原告的損失核定如下:1、對(duì)于原告孫某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)，其中在二八一醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)47858.33元（包括被告李某某墊付12287.09元），雙方無異議。
原告朱某某在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院支付頭部CT、腦電圖檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)1254元，參照朱某某在出院時(shí)的醫(yī)囑為“藥物治療，定期復(fù)查頭顱CT，神經(jīng)外科門診復(fù)診”，該費(fèi)用與本次交通事故有因果關(guān)系，屬合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
原告孫某在深圳市第六人民醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)保已報(bào)銷2623.51元，其中個(gè)人支付的466元，系合理費(fèi)用，故應(yīng)認(rèn)定二原告醫(yī)療費(fèi)49578.33元（47858.33元＋1254元＋466元）。
2、對(duì)于二原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元／天×24天×2人）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、二原告主張的護(hù)理費(fèi)3734.40元（77.8元／天×24天×2人），被告保險(xiǎn)公司無異議，予以確認(rèn)。
4、對(duì)于二原告主張的交通費(fèi)14960.50元，明顯過高，本院結(jié)合交通費(fèi)的票據(jù)和原告住院的地點(diǎn)、時(shí)間酌情認(rèn)定5000元為宜。
5、二原告主張營養(yǎng)費(fèi)3892元，參照醫(yī)院的證明和孫某的傷殘情況，本院酌情確定為2000元。
6、對(duì)于原告孫某主張的殘疾補(bǔ)償金93772元（44653.10元／年×7年×30%）和輪椅費(fèi)598元，被告保險(xiǎn)公司無異議，予以確認(rèn)。
7、原告主張鑒定及檢查費(fèi)1033元，該費(fèi)用為原告因此次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。
8、對(duì)于原告主張的護(hù)理人員住宿費(fèi)4800元，是二原告因就醫(yī)發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
9、對(duì)于原告孫某主張的精神撫慰金15000元，參照傷殘等級(jí)，應(yīng)予支持。
綜上，二原告各種損失合計(jì)為176915.73元。
（包括被告李某某墊付12287.09元醫(yī)藥費(fèi)）
被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司、人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)各按50%賠償二原告:醫(yī)療費(fèi)8200元［2萬元×41%（另案馮伯培按醫(yī)療費(fèi)數(shù)額59%比例賠償）］、護(hù)理費(fèi)3734.40元、交通費(fèi)5000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、傷殘賠償金93772元、輪椅費(fèi)598元、鑒定費(fèi)1033元、住宿費(fèi)4800元、精神撫慰金15000元，合計(jì)134137.40元。
交強(qiáng)險(xiǎn)之外的部分43778.33元（醫(yī)療費(fèi)49578.33元-8200元＋2400元），由被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司和被告王某某各賠償50%即21889.17元。
被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司給付的數(shù)額中，其中被告李某某墊付12287.09元應(yīng)直接給付李某某。
綜上，被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)給付二原告76670.78元（67068.70元＋21889.17元-12287.09元），給付被告李某某12287.09元，人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司給付二原告67068.70元，被告王某某給付二原告21889.17元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計(jì)76670.78元；給付被告李某某墊付款12287.09元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計(jì)67068.70元。
三、被告王某某給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計(jì)21889.17元。
上述第一、二、三項(xiàng)給付內(nèi)容于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3917元，減半收取1959元，由原告負(fù)擔(dān)59元，由被告李某某、王某某各負(fù)擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某、王某某與二原告孫某、朱某某之間發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，根據(jù)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)五大隊(duì)對(duì)事故所作的責(zé)任認(rèn)定書，李某某、王某某負(fù)同等責(zé)任，二原告無責(zé)任。
被告王某某抗辯其無責(zé)任或次要責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李某某駕駛的肇事車在被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)。
被告王某某駕駛的肇事車在被告人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
故對(duì)于二原告的合理損失應(yīng)先由被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償（與另案馮伯培的合理損失按比例分配）；不足部分，按照50%的比例，由被告王某某和被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償。
對(duì)于被告李某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)12287.09元，原告認(rèn)可并同意一并處理，本院予以準(zhǔn)許。
對(duì)二原告的損失核定如下:1、對(duì)于原告孫某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)，其中在二八一醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)47858.33元（包括被告李某某墊付12287.09元），雙方無異議。
原告朱某某在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院支付頭部CT、腦電圖檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)1254元，參照朱某某在出院時(shí)的醫(yī)囑為“藥物治療，定期復(fù)查頭顱CT，神經(jīng)外科門診復(fù)診”，該費(fèi)用與本次交通事故有因果關(guān)系，屬合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
原告孫某在深圳市第六人民醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)保已報(bào)銷2623.51元，其中個(gè)人支付的466元，系合理費(fèi)用，故應(yīng)認(rèn)定二原告醫(yī)療費(fèi)49578.33元（47858.33元＋1254元＋466元）。
2、對(duì)于二原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元／天×24天×2人）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、二原告主張的護(hù)理費(fèi)3734.40元（77.8元／天×24天×2人），被告保險(xiǎn)公司無異議，予以確認(rèn)。
4、對(duì)于二原告主張的交通費(fèi)14960.50元，明顯過高，本院結(jié)合交通費(fèi)的票據(jù)和原告住院的地點(diǎn)、時(shí)間酌情認(rèn)定5000元為宜。
5、二原告主張營養(yǎng)費(fèi)3892元，參照醫(yī)院的證明和孫某的傷殘情況，本院酌情確定為2000元。
6、對(duì)于原告孫某主張的殘疾補(bǔ)償金93772元（44653.10元／年×7年×30%）和輪椅費(fèi)598元，被告保險(xiǎn)公司無異議，予以確認(rèn)。
7、原告主張鑒定及檢查費(fèi)1033元，該費(fèi)用為原告因此次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。
8、對(duì)于原告主張的護(hù)理人員住宿費(fèi)4800元，是二原告因就醫(yī)發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
9、對(duì)于原告孫某主張的精神撫慰金15000元，參照傷殘等級(jí)，應(yīng)予支持。
綜上，二原告各種損失合計(jì)為176915.73元。
（包括被告李某某墊付12287.09元醫(yī)藥費(fèi)）
被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司、人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)各按50%賠償二原告:醫(yī)療費(fèi)8200元［2萬元×41%（另案馮伯培按醫(yī)療費(fèi)數(shù)額59%比例賠償）］、護(hù)理費(fèi)3734.40元、交通費(fèi)5000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、傷殘賠償金93772元、輪椅費(fèi)598元、鑒定費(fèi)1033元、住宿費(fèi)4800元、精神撫慰金15000元，合計(jì)134137.40元。
交強(qiáng)險(xiǎn)之外的部分43778.33元（醫(yī)療費(fèi)49578.33元-8200元＋2400元），由被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司和被告王某某各賠償50%即21889.17元。
被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司給付的數(shù)額中，其中被告李某某墊付12287.09元應(yīng)直接給付李某某。
綜上，被告中銀保險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)給付二原告76670.78元（67068.70元＋21889.17元-12287.09元），給付被告李某某12287.09元，人保財(cái)險(xiǎn)拜泉支公司給付二原告67068.70元，被告王某某給付二原告21889.17元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計(jì)76670.78元；給付被告李某某墊付款12287.09元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司拜泉支公司給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計(jì)67068.70元。
三、被告王某某給付原告孫某、朱某某交通事故賠償款共計(jì)21889.17元。
上述第一、二、三項(xiàng)給付內(nèi)容于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3917元，減半收取1959元，由原告負(fù)擔(dān)59元，由被告李某某、王某某各負(fù)擔(dān)950元。

審判長：馬軍

書記員：劉明慧