再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：龐博，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)三道河村村民委員會(huì)，住所地承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)三道河村村委會(huì)。
法定代表人：隋杰，該村村主任。
原審第三人：李丙軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
原審第三人：高琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德縣。

再審申請(qǐng)人孫某因與被申請(qǐng)人何某某、承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)三道河村村民委員會(huì)、原審第三人高琪、李丙軍第三人撤銷之訴一案，不服河北省承德市中級(jí)人民法院（2018）冀08民終1197號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原裁定錯(cuò)誤，本案再審申請(qǐng)人在立案時(shí)就已經(jīng)提供了承德縣人民法院作出的（2016）冀0821第2971號(hào)民事判決書(shū)，在該判決書(shū)中已經(jīng)查明第三人李丙軍、高琪并沒(méi)有按照合同約定向三道河村和國(guó)有林場(chǎng)繳納承包租金，該合同已經(jīng)解除，故原判實(shí)屬錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。再審申請(qǐng)人在立案后已經(jīng)向法庭申請(qǐng)調(diào)卷，但是法庭沒(méi)有調(diào)卷。再審申請(qǐng)人在立案后也一直和法庭在溝通說(shuō)明本案情況，是法庭已無(wú)法聯(lián)系上第三人為由向再審申請(qǐng)人詢問(wèn)，也沒(méi)有對(duì)其他訴訟參與人做詢問(wèn)筆錄，更沒(méi)有開(kāi)庭，侵害了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人孫某起訴被申請(qǐng)人何某某等，要求撤銷承德縣人民法院作出的（2016）冀0821民初2972號(hào)民事判決書(shū)，判決承德軍分區(qū)給付的承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)三道河村桐家溝果園732.8畝的地上附著物2126023.00元?dú)w其所有。訴訟中，再審申請(qǐng)人孫某僅向法院提交了涉案的民事判決書(shū)、民事裁定書(shū)，由此原審認(rèn)定孫某提交的證據(jù)材料，不足以證明其與已生效判決的訴訟標(biāo)的有利害關(guān)系，不符合第三人提起撤銷之訴的條件，駁回起訴并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦頁(yè)?jù)不足，本院不予采信。
綜上，孫某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回孫某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng) 付強(qiáng)
審判員 牛世紅
審判員 袁江峰

書(shū)記員： 樊曉雅