原告:孫某某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市新華區(qū)。
被告：
滄州大化股份有限公司。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
法定代表人：謝華生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：朱鳳森，
河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告

滄州大化股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0903民初1374號(hào)民事判決。孫某某不服該判決，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省滄州市中級(jí)人民法院于2018年4月25日作出（2018）冀09民終1159號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2019年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告
滄州大化股份有限公司的委托代理人朱鳳森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告單方與原告解除勞動(dòng)合同的行為違法，被告應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。事實(shí)與理由：原告自1996年9月起在被告處工作。2007年5月1日，滄州大化TDI公司硝化裝置發(fā)生爆炸，傷及原告。2008年1月22日，原告?zhèn)楸徽J(rèn)定為工傷。2010年到聚海分公司工作。2012年10月18日雙方簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。被告經(jīng)常違規(guī)安排原告工作。2016年3月24日，被告單方解除勞動(dòng)合同。2016年4月份，原告向滄州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁庭受理后定于2016年6月30日受理并開庭審理此案，但至今仍未出具仲裁結(jié)果。依法律規(guī)定，仲裁庭應(yīng)于受理申請(qǐng)后45日內(nèi)結(jié)束，但至今仲裁庭仍未做出任何仲裁裁決。鑒于以上事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，原告特依法起訴，請(qǐng)求法院查明事實(shí)并支持原告的訴訟請(qǐng)求。
滄州大化股份有限公司辯稱，一、我們認(rèn)為被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)依據(jù)清楚，程序合法，不違反相關(guān)法律規(guī)定，不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形；二、本案中關(guān)于原告可否進(jìn)行工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定與本案無關(guān)，如果原告認(rèn)為其所發(fā)疾病屬于工廠復(fù)發(fā)，應(yīng)當(dāng)自行向工傷認(rèn)定行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，如果原告認(rèn)為2008年所受工傷精當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，也可以像勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)。三、本案中被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，是因?yàn)樵嬉蚣膊∵M(jìn)入醫(yī)療期，醫(yī)療期滿后不能勝任工作，為此被告按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，與原告所受工傷以及原告是否屬于工傷復(fù)發(fā)均無關(guān)系。四、
滄州大化股份有限公司是
滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司的全資子公司，大化集團(tuán)對(duì)大化股份實(shí)行統(tǒng)一的勞動(dòng)管理，滄州大化股份有限聚海分公司是股份公司的下屬工作部門，不具有勞動(dòng)用工主體資格。所以，與原告事實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的是
滄州大化股份有限公司。原告與滄州大化集團(tuán)、聚海分公司不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告
滄州大化股份有限公司系
滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司的子公司，
滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)其實(shí)行統(tǒng)一勞動(dòng)管理。
滄州大化股份有限公司聚海分公司系被告
滄州大化股份有限公司的下屬生產(chǎn)部門，不具有用工主體資格。原告孫某某自1996年9月起在被告處工作。2007年5月11日，滄州大化TDI公司TDI車間硝化裝置發(fā)生爆炸，傷及原告耳、心臟。滄州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年1月22日作出勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2008】26號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告的肥厚性心肌病、爆炸沖擊傷屬于工傷。原告于在2010年到被告
滄州大化股份有限公司聚海分公司工作，并于2012年10月18日與被告
滄州大化股份有限公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2014年1月17日與2017年1月29日，原告孫某某因肥厚性心肌病等心臟癥狀分別入住
滄州市人民醫(yī)院住院治療，共治療8天。2015年10月13日原告醫(yī)療期滿，原告所在的
滄州大化股份有限公司聚海分公司造氣車間根據(jù)滄大字（2015）40號(hào)附件2《員工病假管理規(guī)定》第四條第4款的規(guī)定，對(duì)原告進(jìn)行了為期三個(gè)月的復(fù)崗培訓(xùn)，并為原告制定了培訓(xùn)計(jì)劃。培訓(xùn)期滿以后，原告在2016年1月13日的上崗考試中成績(jī)不合格，沒有達(dá)到崗位勝任要求，被認(rèn)定為不勝任崗位人員。2016年1月14日起，根據(jù)滄大字（2015）40號(hào)附件3《不勝任崗位工作管理規(guī)定》第三條第2款的規(guī)定，原告所在的
滄州大化股份有限公司聚海分公司造氣車間再次對(duì)原告在原崗位進(jìn)行了為期一個(gè)月的培訓(xùn)，培訓(xùn)期滿后再次進(jìn)行考試考評(píng)，原告仍未達(dá)到上崗要求。2016年3月22日，被告
滄州大化股份有限公司向原告所屬的工會(huì)組織
滄州大化股份有限公司工會(huì)委員會(huì)發(fā)出關(guān)于與原告解除勞動(dòng)合同的協(xié)商函并獲得工會(huì)組織同意。次日，被告
滄州大化股份有限公司以滄大股份字（2016）29號(hào)文件，做出與原告解除勞動(dòng)合同的決定，并向原告送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同證明書》。2016年12月6日，原告將本人的人事檔案領(lǐng)走。原告不服被告作出的解除勞動(dòng)合同的行為，于2016年4月7日向滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議,請(qǐng)求依法裁決被申請(qǐng)人單方與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同的行為違法，由被申請(qǐng)人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年6月30日進(jìn)行了開庭審理。后原告孫某某以仲裁庭應(yīng)于受理申請(qǐng)后45日內(nèi)結(jié)案而仲裁庭未結(jié)案為由訴至本院。
另查明，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，2018年12月10日，滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出滄勞鑒2018年12152號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定原告肥厚性心肌病為原發(fā)性心肌病。原發(fā)性肥厚性心肌病的病因，目前尚不確定，多為遺傳性家族性疾病。根據(jù)此理論，肥厚性心肌病與爆炸沖擊傷無明確的因果關(guān)系。爆炸沖擊傷未見明顯的軀體損害。（2007.5.11住院病歷記錄既往患有肥厚性心肌病史）。根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》國家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定專家組鑒定。鑒定結(jié)論：未達(dá)到等級(jí)。后，原告對(duì)該鑒定結(jié)論不服，向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。申請(qǐng)人因爆炸沖擊后心前區(qū)疼痛、胸悶?！胺屎裥孕募〔?、爆炸沖擊傷”已認(rèn)定為工傷。目前仍訴日?；顒?dòng)可出現(xiàn)胸悶、氣短。當(dāng)?shù)刈≡涸\為“肥厚性心肌病，心率失常（室顫，室性心動(dòng)過速，ICD植入術(shù)后）”，目前心功能不全二級(jí)。根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》國家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定專家組鑒定，鑒定結(jié)論為四級(jí)傷殘。庭審中，被告申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。庭后，經(jīng)本院詢問，其不申請(qǐng)鑒定人員出庭，放棄向鑒定機(jī)構(gòu)提出質(zhì)詢。

本院認(rèn)為，原告孫某某因公負(fù)傷，并經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為四級(jí)傷殘，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定“勞動(dòng)者有以下情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（一）：……；（二）在本單位患職業(yè)病或者因公負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；……”，故被告不得解除其與原告的勞動(dòng)合同，被告解除與原告勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，該行為無效。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告
滄州大化股份有限公司解除與原告孫某某勞動(dòng)合同的行為無效。
案件受理費(fèi)10元，由被告
滄州大化股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王家琳
人民陪審員 楊玉琴
人民陪審員 宮業(yè)勝

書記員： 孫海霞