原告：孫某某，女，生于1958年2月19日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托訴訟代理人：李遠(yuǎn)裴，宜都市法律援助中心指派宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：郝某，男，生于1986年2月20日，漢族，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人，住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣。
被告：內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司，住所地河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣瓦亭鎮(zhèn)瓦亭廣場(chǎng)。
法定代表人：金玉財(cái)，該公司總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市西太康路121號(hào)。
法定代表人：彭永恒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮夢(mèng)龍，河南班固律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王繹驍，河南班固律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告孫某某訴被告郝某、內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（簡(jiǎn)稱“人保鄭州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人李遠(yuǎn)裴，被告人保鄭州分公司委托訴訟代理人馮夢(mèng)龍到庭參加訴訟。被告郝某、被告內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人保鄭州分公司在豫Ｒ×××××號(hào)牌重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告交通事故人身?yè)p失49462.83元，保險(xiǎn)公司不予賠付部分由被告郝某及內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司共同賠償；2、被告郝某按責(zé)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年4月24日下午4點(diǎn)多鐘，被告郝某駕駛內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司所有的豫Ｒ×××××重型半掛貨車，在宜都市陸城××大道江都會(huì)所門前路口人行橫道處，與原告駕駛的（環(huán)衛(wèi)作業(yè)）三輪電動(dòng)發(fā)生交通事故，致使原告受傷。本次事故經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)簡(jiǎn)易程序處理認(rèn)定，郝某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后送宜都市第一人民醫(yī)院救治，郝某支付醫(yī)療費(fèi)6000元，原告?zhèn)榻?jīng)診斷為：右脛骨平臺(tái)骨折，右股骨內(nèi)側(cè)髁內(nèi)側(cè)緣撕脫性骨折；右膝關(guān)節(jié)腔積血；全身多處軟組織損傷。經(jīng)對(duì)癥施治后傷情趨于穩(wěn)定。后因家庭經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力續(xù)交治療費(fèi)用，被迫出院回家休養(yǎng)。共計(jì)住院治療15天，出院證記載治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。醫(yī)囑院外全休三個(gè)月，住院和回家休養(yǎng)期間，由丈夫李家榮護(hù)理，原告因右膝受傷，行動(dòng)極為不便，精神上受到很大打擊，之后，經(jīng)委托法醫(yī)鑒定，原告交通事故致右膝關(guān)節(jié)受傷致殘，傷殘等級(jí)十級(jí)。涉事車豫Ｒ×××××車登記車主為內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司，該車在人保鄭州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告訴至法院。原告的各項(xiàng)損失為：一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目：12438.29元：1、醫(yī)療費(fèi)：住院6520.69元+復(fù)查768元=7288.29元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15天×50元天=750元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：60天×40元天=2400元；4、后期治療費(fèi)：2000元；二、傷殘項(xiàng)目：41992.20元：5、護(hù)理費(fèi)：60天×96.47元天=5788.20元；6、誤工費(fèi)：150天×36.67元天=5500.50元；7、殘疾賠償金：13812×10%×20年=27624元；8、交通費(fèi)：80元；9、精神損害賠償金：3000元；三、其他類：10、鑒定費(fèi)：1900元，合計(jì)56330.49元，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)：51992.20元，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（按責(zé)任比例）（56330.49元-51992.20元）×80%=3470.63元，訴訟標(biāo)的為51992.20元+3470.63元=55462.83元-已付6000元=49462.83元。
被告人保鄭州分公司辯稱：1、被保險(xiǎn)人未提供肇事車輛行駛證、駕駛證以及從業(yè)人員上崗證，不能證實(shí)在事故發(fā)生時(shí)車輛年檢合格，具備上路行使條件，以及肇事車輛駕駛員準(zhǔn)駕相符。另外車輛所有人也未提供完整的保單原件，所以答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，部分不實(shí)，部分無(wú)據(jù)，不合理的部分請(qǐng)法庭予以駁回，答辯人與被保險(xiǎn)人系合同關(guān)系，根據(jù)合同約定，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行賠付，所以對(duì)于本案超出交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以扣減，扣減比例為10%。3、被告郝某在開庭前對(duì)原告有6000元的墊付，答辯人的保險(xiǎn)賠償數(shù)額對(duì)于該部分款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以扣減。4、答辯人并非事故侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)等間接損失。
被告郝某未到庭參加訴訟，向本院寄交書面答辯狀，其內(nèi)容為：1、對(duì)本次交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無(wú)異議。2、原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告人保鄭州分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人所有的豫Ｒ×××××重型半掛貨車在被告人保鄭州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，本次事故雙方責(zé)任為主次責(zé)任，答辯人認(rèn)為主要責(zé)任方承擔(dān)的事故責(zé)任應(yīng)以不超過(guò)70%為限，原告訴求過(guò)高。3、答辯人為救助原告已墊付醫(yī)藥費(fèi)6000元，該款項(xiàng)應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接賠償給答辯人或者原告獲得賠償后直接返還給答辯人。
被告內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司未到庭參加訴訟，向本院寄交書面答辯狀，其內(nèi)容為：對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，車輛投保情況無(wú)異議。2、本案事故車輛豫Ｒ×××××重型半掛貨車雖然登記在答辯人名下，但屬郝某所有，系掛靠我公司經(jīng)營(yíng)，答辯人不是事故車輛的所有權(quán)人，也不是實(shí)際侵權(quán)人，故不應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。3、本案事故車輛豫Ｒ×××××重型半掛貨車在被告人保鄭州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，原告的合理?yè)p失應(yīng)由事故車輛承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，承保范圍以外的部分應(yīng)由實(shí)際車主郝某承擔(dān)。
原告孫某某和被告郝某、內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提交的道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書系宜都市公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)對(duì)該起道路交通事故作出的認(rèn)定，對(duì)該認(rèn)定書的證明力本院予以確認(rèn)，被告提出道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書未當(dāng)場(chǎng)制作，不具有合法性，因交警部門的道路交通事故處理程序不是民事賠償?shù)膶彶榉懂?，故本院不予采信。原告提交的宜都市東風(fēng)社區(qū)民生勞務(wù)服務(wù)部聘用合同、證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、銀行交易記錄，證據(jù)之間相互印證，具有真實(shí)性和可信性，能夠證實(shí)原告的工作單位及工資收入，本院予以采信。原告提交的宜都明信法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，關(guān)于誤工時(shí)間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即128天。鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定誤工時(shí)間150天超過(guò)定殘日前一天，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理時(shí)間，根據(jù)診斷傷情、醫(yī)囑，并參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療護(hù)理建議：院外全休3月，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，逐步拄拐下床行功能鍛煉，根據(jù)骨折愈合情況決定拆除高分子夾板拆除時(shí)間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”，鑒定意見評(píng)定護(hù)理時(shí)間60天，本院予以采信。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，出院診斷證明及出院醫(yī)囑上均有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天，本院予以采信。對(duì)于傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)，被告并未提出異議，本院予以采信。鑒定費(fèi)發(fā)票以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，本院予以采信。原告提交的郝某駕駛證、豫Ｒ×××××貨車行駛證及保險(xiǎn)單、內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司注冊(cè)信息網(wǎng)上查詢資料與被告郝某寄交的豫Ｒ×××××行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司的保險(xiǎn)單、道路運(yùn)行證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法人身份證明一致，且上述證據(jù)來(lái)源于宜都市公安局交通警察大隊(duì)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2018年4月24日16時(shí)45分許，被告郝某駕駛豫Ｒ×××××重型半掛牽引車行駛至宜都市陸城××大道江都會(huì)所前路口未減速慢行，導(dǎo)致正在橫過(guò)道路沿人行橫道行駛的原告孫某某駕駛的電動(dòng)三輪車側(cè)翻，造成原告受傷的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定，被告郝某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告孫某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孫某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院治療，住院治療15天，花去醫(yī)藥費(fèi)6520.69元。出院診斷為：右脛骨平臺(tái)骨折；右股骨內(nèi)側(cè)髁內(nèi)側(cè)緣撕脫性骨折；右膝關(guān)節(jié)腔積血；全身多處軟組織傷。出院醫(yī)囑為：1、院外全休3月，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、逐步拄拐下床行功能鍛煉，防跌倒，患肢勿負(fù)重；定期每月行右膝部拍片復(fù)查，根據(jù)骨折愈合情況決定拆除高分子夾板拆除時(shí)間；并由專科醫(yī)師指導(dǎo)下床活動(dòng)時(shí)間；3、如有不適，隨時(shí)來(lái)診。2018年8月31日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒[2018]臨鑒字第200號(hào)司法鑒定意見書，原告孫某某右膝外傷治療后遺留右側(cè)膝關(guān)節(jié)功能喪失42.85%，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；評(píng)定誤工時(shí)間為150天；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為60天；評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天；評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)約2000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1900元。
另查明，原告孫某某在宜都市東風(fēng)社區(qū)民生勞務(wù)服務(wù)部工作從事街道清掃保潔工作，并實(shí)行不定時(shí)日工作制。原告受傷前三個(gè)月實(shí)際發(fā)放工資分別為829元、953元、953元。
同時(shí)查明，被告郝某駕駛的豫Ｒ×××××重型半掛牽引車的登記車主為內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司，2017年10月20日，被告內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司與被告郝某簽訂《內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司掛靠協(xié)議》，被告郝某與被告內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司系掛靠關(guān)系，該車掛靠在內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司運(yùn)營(yíng)。被告郝某持有A2D駕駛證和經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證。該車在被告人保鄭州分公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元。事故發(fā)生之后，被告郝某已支付原告醫(yī)藥費(fèi)6000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，故原告孫某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身?yè)p失向侵害人主張賠償?shù)臋?quán)利。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告孫某某主張的相關(guān)賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何進(jìn)行計(jì)算；二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。
一、關(guān)于本案的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金”的規(guī)定，原告孫某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費(fèi)正規(guī)票據(jù)，原告住院期間及門診檢查共支出醫(yī)藥費(fèi)7288.69元，被告人保鄭州分公司認(rèn)為應(yīng)按照醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行賠付，因被告人保鄭州分公司未提交證據(jù)證明就核減免責(zé)已盡告知義務(wù)，也未對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)7288.69元予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療15天，參照本地國(guó)家工作人員出差管理規(guī)定確定標(biāo)準(zhǔn)為50元天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為15天×50元天=750元，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，司法鑒定意見書評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌情支持20元天，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×20元天=1200元，本院予以認(rèn)定；4、后期醫(yī)療費(fèi)2000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告關(guān)節(jié)損傷后康復(fù)治療費(fèi)用屬必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目合計(jì)為11238.69元；5、殘疾賠償金，原告因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘（系數(shù)10%），現(xiàn)年60周歲，原告在宜都市陸城街辦尾筆村居住生活，屬農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張其殘疾賠償金參照2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入13812元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13812元年×20年×10%=27624元，本院予以支持；6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的診斷傷情、醫(yī)囑以及實(shí)際住院時(shí)間，并參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療護(hù)理建議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”，故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定護(hù)理時(shí)間60天，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照2018年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資35214元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為96.47元天，故護(hù)理費(fèi)為96.47元天×60天=5788.20元，本院予以支持；7、誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！标P(guān)于誤工時(shí)間，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即128天。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告有固定收入，應(yīng)以其實(shí)際減少的收入計(jì)算，根據(jù)原告提供的受傷前三個(gè)月工資銀行流水，可以客觀的反映其平時(shí)收入原貌，原告受傷前三個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)為（829元+953元+953元）÷3個(gè)月÷30天=30.39元天，故誤工費(fèi)為30.39元天×128天=3889.92元，本院予以支持。8、交通費(fèi)，原告主張80元，符合原告實(shí)際住院情況，本院予以支持。9、精神損害賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院酌定其精神損害賠償金為2000元；10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的正規(guī)票據(jù)為1900元，有鑒定意見書、發(fā)票證實(shí)，按照保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。以上損失合計(jì)52520.81元。
二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。根據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定，被告郝某負(fù)本次事故主要責(zé)任，其駕駛的豫Ｒ×××××重型半掛牽引車掛靠在內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司運(yùn)營(yíng)，故本次交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由被告郝某與被告內(nèi)鄉(xiāng)縣順風(fēng)物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔暗诙鍡l第二款的規(guī)定。本案原告醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為11238.69元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)），傷殘賠償項(xiàng)目金額為39382.12元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金），精神損害賠償金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付，以上由被告人保鄭州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償49382.12元，余下1238.69元和鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)3138.69元，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)由被告郝某按責(zé)任比例承擔(dān)，被告郝某負(fù)事故的主要責(zé)任（70%），原告孫某某負(fù)事故的次要責(zé)任（30%），該損失應(yīng)由被告人保鄭州分公司在被告郝某駕駛的車輛所投保商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償即3138.69元×70%=2197.08元，余下?lián)p失由原告孫某某自行承擔(dān)。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)52520.81元，應(yīng)由被告人保鄭州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失45579.20元（交強(qiáng)險(xiǎn)49382.12元+商業(yè)險(xiǎn)2197.08元-墊付6000元），被告郝某墊付的費(fèi)用6000元，由被告人保鄭州分公司在應(yīng)賠款項(xiàng)中直接支付給被告郝某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失45579.20元。于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告郝某墊付的費(fèi)用6000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取150元，由被告郝某承擔(dān)105元，原告孫某某承擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉晶晶

書記員： 楊嫚嫚