孫某強
江愛軍
郭玉某
韓軍亮
岳某某
中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部
劉建（河南新天河律師事務所）

原告孫某強，農民。
委托代理人江愛軍，職工。
被告郭玉某，農民。
委托代理人韓軍亮，農民。
被告岳某某，農民。
委托代理人韓軍亮，農民。
被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部。住所地:河南省林某市南環(huán)路。
負責人劉有生，任經理。
委托代理人劉建，河南新天河律師事務所律師。
原告孫某強與被告郭玉某、岳某某、中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某強委托代理人江愛軍、被告郭玉某和岳某某委托代理人韓軍亮、被告保險公司委托代理人劉建到庭參加了訴訟，原告孫某強、被告郭玉某和岳某某、保險公司負責人劉有生經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對本起道路交通事故的真實性、事故責任認定、事故車輛的投保情況和郭玉某事發(fā)后為孫某強墊付款數(shù)額沒有異議，這些事實應予認定。當事人在賠償數(shù)額問題上有異議，此也是本案的爭議焦點。
關于孫某強請求的賠償數(shù)額問題，原告孫某強的醫(yī)療費38911.48元和專家手術費2000元，有醫(yī)療費票據和涉縣醫(yī)院診斷證明書佐證，應予認定；原告請求的住院伙食補助費4000元，不符合法律規(guī)定，依法應計算為2000元（50元×40天）；原告請求護理人員曹中愛護理費按2666.4元計算，但原告未提供曹中愛工作單位的營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明等證據，因此不予支持，按曹中愛和孫秀平農民身份，二人護理工資分別計算為1688.8元（42.22元×40天），原告請求孫秀平護理費按1520元計算，是對自己權利的處分，予以準許；原告請求誤工費按14400元計算，提供了扣發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照、工資表等工資計算依據，且請求100天的誤工天數(shù)不超過公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》中顱蓋骨凹陷骨折需手術整復者“120日”的參考標準，因此，原告的誤工費應予支持；原告請求給付交通費1600元，數(shù)額較高，按就醫(yī)需要，賠償其1000元為宜；原告在縣城租房居住一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，原告請求殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標準計算為45160元，予以支持；原告請求給付精神撫慰金5000元較高，結合其傷殘程度和在事故中的過錯程度等因素，應支持3500元為宜；原告請求賠償車輛損失1583元，有涉縣價格認證中心車輛損失評估清單佐證，應予支持；傷殘鑒定費900元和車輛損失鑒定費200元，有票據佐證，又屬于實際的必要支出，應予認定；保險公司認為鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，不應賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上，原告在本案中的總損失為112863.28元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，原告的車輛損失費1583元、車損鑒定費200元，共計1783元，未超過交強險財產損失2000元的賠償限額，保險公司應予賠償；原告的誤工費14400元、護理費3208.8元、殘疾賠償金45160元、傷殘鑒定費900元、精神損失費3500元、交通費1000元等傷殘類費用，共計68168.8元，未超過的交強險死亡傷殘11萬元賠償限額，保險公司亦應賠償；原告的醫(yī)療費38911.48元和專家手術費2000元、住院伙食補助費2000元等醫(yī)療類費用，共計42911.48元，超過了交強險醫(yī)療費用1萬元賠償限額，保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償孫某強1萬元，剩余醫(yī)療費類費用32911.48元，因郭玉某承擔本案事故的主要責任，故郭玉某應承擔該32911.48元的70%，即23038.04元，未超過保險公司30萬元的第三者責任保險限額，故此23038.04元應由保險公司賠償給原告孫某強。因保險公司已足額賠償原告孫某強，原告請求郭玉某、岳某某承擔賠償責任，不予支持。由于郭玉某訴前已為孫某強墊付了32741.48元，孫某強在取得保險公司賠償款時，應將此32741.48元返還給郭玉某。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在交強險財產損失賠償限額內賠償原告孫某強1783元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告孫某強10000元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在交強險傷殘費用賠償限額內賠償原告孫某強68168.8元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在第三者責任保險賠償限額內賠償原告孫某強23038.04元；
五、原告孫某強在取得被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部賠償款時，返還被告郭玉某墊付的32741.48元；
六、駁回原告孫某強的其他訴訟請求。
上述一至四項，限本判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2659元，由原告孫某強負擔100元，被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部負擔2359元，被告郭玉某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并被告按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當事人對本起道路交通事故的真實性、事故責任認定、事故車輛的投保情況和郭玉某事發(fā)后為孫某強墊付款數(shù)額沒有異議，這些事實應予認定。當事人在賠償數(shù)額問題上有異議，此也是本案的爭議焦點。
關于孫某強請求的賠償數(shù)額問題，原告孫某強的醫(yī)療費38911.48元和專家手術費2000元，有醫(yī)療費票據和涉縣醫(yī)院診斷證明書佐證，應予認定；原告請求的住院伙食補助費4000元，不符合法律規(guī)定，依法應計算為2000元（50元×40天）；原告請求護理人員曹中愛護理費按2666.4元計算，但原告未提供曹中愛工作單位的營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明等證據，因此不予支持，按曹中愛和孫秀平農民身份，二人護理工資分別計算為1688.8元（42.22元×40天），原告請求孫秀平護理費按1520元計算，是對自己權利的處分，予以準許；原告請求誤工費按14400元計算，提供了扣發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照、工資表等工資計算依據，且請求100天的誤工天數(shù)不超過公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》中顱蓋骨凹陷骨折需手術整復者“120日”的參考標準，因此，原告的誤工費應予支持；原告請求給付交通費1600元，數(shù)額較高，按就醫(yī)需要，賠償其1000元為宜；原告在縣城租房居住一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，原告請求殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標準計算為45160元，予以支持；原告請求給付精神撫慰金5000元較高，結合其傷殘程度和在事故中的過錯程度等因素，應支持3500元為宜；原告請求賠償車輛損失1583元，有涉縣價格認證中心車輛損失評估清單佐證，應予支持；傷殘鑒定費900元和車輛損失鑒定費200元，有票據佐證，又屬于實際的必要支出，應予認定；保險公司認為鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，不應賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上，原告在本案中的總損失為112863.28元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，原告的車輛損失費1583元、車損鑒定費200元，共計1783元，未超過交強險財產損失2000元的賠償限額，保險公司應予賠償；原告的誤工費14400元、護理費3208.8元、殘疾賠償金45160元、傷殘鑒定費900元、精神損失費3500元、交通費1000元等傷殘類費用，共計68168.8元，未超過的交強險死亡傷殘11萬元賠償限額，保險公司亦應賠償；原告的醫(yī)療費38911.48元和專家手術費2000元、住院伙食補助費2000元等醫(yī)療類費用，共計42911.48元，超過了交強險醫(yī)療費用1萬元賠償限額，保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償孫某強1萬元，剩余醫(yī)療費類費用32911.48元，因郭玉某承擔本案事故的主要責任，故郭玉某應承擔該32911.48元的70%，即23038.04元，未超過保險公司30萬元的第三者責任保險限額，故此23038.04元應由保險公司賠償給原告孫某強。因保險公司已足額賠償原告孫某強，原告請求郭玉某、岳某某承擔賠償責任，不予支持。由于郭玉某訴前已為孫某強墊付了32741.48元，孫某強在取得保險公司賠償款時，應將此32741.48元返還給郭玉某。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在交強險財產損失賠償限額內賠償原告孫某強1783元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告孫某強10000元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在交強險傷殘費用賠償限額內賠償原告孫某強68168.8元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部在第三者責任保險賠償限額內賠償原告孫某強23038.04元；
五、原告孫某強在取得被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部賠償款時，返還被告郭玉某墊付的32741.48元；
六、駁回原告孫某強的其他訴訟請求。
上述一至四項，限本判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2659元，由原告孫某強負擔100元，被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司林某營銷服務部負擔2359元，被告郭玉某負擔200元。

審判長：樊永成
審判員：李艷敏
審判員：張富強

書記員：馬麗平