原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住望都縣。委托訴訟代理人：衛(wèi)超華，河北慶都律師事務所律師。被告：劉三龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。

孫某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告劉三龍償還借款本金320,000元及至履行完畢之日止的利息。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告劉三龍于2014年9月30日向原告孫某借款300,000元，借款期限三個月；于2014年11月10日向原告孫某借款20,000元，借款期限一個月，以上共計320,000元，被告為原告出具了兩張借條。同時被告以其位于望都縣××北人民商場家屬樓一套為原告設定了抵押。到期后被告未還。特訴至法院依法判決。孫某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、《借款合同》兩份、《借條》兩張、《收條》兩張，證實劉三龍2014年9月30日借款300,000元，借款期限是2014年9月30日至2014年12月30日；2014年11月10日借款20,000元，借款期限是2014年11月10日至2014年12月9日，以上借款雙方約定的利率是月息三分。2、被告劉三龍的身份證復印件。3、房屋的他項權證，證實被告劉三龍用自己的房產(chǎn)設定抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)，登記時間2014年11月11日。劉三龍辯稱：1、借原告320,000元是2014年用其房產(chǎn)本抵押借的，本案已超過訴訟時效。2、原告作為工作人員按月息三分出借屬于放高利貸，不應受法律保護。3、已經(jīng)還了140,000元左右，準確數(shù)字記不清了，是分期還的，第一次是9,000元，最后一次是2015年3月份還的13,000元。這14萬元都算是還的本金，與其哥哥還的80,000元沒有關系。主張利息按銀行貸款利率向原告支付，從借款之日到還清之日計算。未提交相關證據(jù)。孫某述稱，本案未超過訴訟時效，被告已還的是利息不是本金，沒有140,000元，一開始是每月9,000元，到2014年12月份每月還9,600元。被告劉三龍已還到了2015年3月份。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2014年9月30日，被告劉三龍與原告孫某簽訂《借款合同》，向原告借款300,000元，合同約定借款期限自2014年9月30日至2014年12月30日，被告劉三龍當日向原告孫某出具了借款300,000元的借條和收條，同時提供了身份證復印件；2014年11月10日被告劉三龍與原告孫某再次簽訂《借款合同》，向原告孫某借款20,000元，合同約定借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日，被告劉三龍當日向原告出具了借款20,000元的借條和收條，雙方口頭約定利率為月息3分。2014年11月11日，被告劉三龍以其坐落于望都縣××北人民商場家屬樓房產(chǎn)一套為原告設定了抵押，房屋所有權證號為00007188，并辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。被告劉三龍第一次還了9,000元，2015年3月份最后一次還了13,000元。以上事實有原告提交的《借款合同》、《借條》、《收條》、《房屋他項權證》、身份證復印件和《庭審筆錄》等證據(jù)證實。
原告孫某與被告劉三龍民間借貸合同糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人衛(wèi)超華、被告劉三龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為屬于民間借貸。本案中，被告劉三龍與原告孫某簽訂《借款合同》，向原告借款320,000元，約定了借款期限和借款利率，被告劉三龍用自己的房產(chǎn)向原告孫某設定了抵押，并辦理了抵押物登記手續(xù)，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應按照合同約定享受權利、承擔義務。關于被告劉三龍?zhí)岢龅摹氨景敢殉^訴訟時效、原告按月息三分出借屬于放高利貸、已經(jīng)分期還的錢都算是還的本金”問題，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，雙方都認可最后一次還款是2015年3月份，故本案未超過訴訟時效；雙方都認可約定利率為月息3分，第一筆款還了9,000元，最后一次還款是2015年3月份，因為第一筆借款是300,000元，按月息3分計算第一個月的利息應為9,000元，且雙方在借款合同中明確約定“到期一次性還清全部借款”，說明被告已還的款是利息不是本金。故對被告劉三龍的主張，本院不予支持。原告孫某主張，被告劉三龍已經(jīng)支付利息到2016年10月份，已按月息三分支付的利息不退還，剩余期間從2016年11月份計算至履行完畢，按年利率24%支付利息。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，原告主張按年利率24%支付利息，符合法律規(guī)定，但支付利息期間本院支持自2016年11月1日起計算至本次庭審結束之日，即自2016年11月1日起至2017年12月15日止。被告劉三龍以其房產(chǎn)作抵押擔保并辦理了抵押物登記手續(xù)，符合《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，對原告的合理訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，被告劉三龍應當返還原告孫某借款本金320,000元、并按年利率24%支付利息86,400元（利息期間自2016年11月1日起至2017年12月15日止），合計406,400元；被告劉三龍的房產(chǎn)抵押有效，《中華人民共和國擔保法》明確規(guī)定，債務人不履行債務時，債權人有權依法以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第三十四條、第四十一條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告劉三龍返還原告孫某借款本金320,000元、支付利息86,400元（利息期間自2016年11月1日起至2017年12月15日止），合計406,400元，原告孫某享有抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。于本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6,100元，收取3,698元，由被告劉三龍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　桑占全

書記員：沈巧瑞