蔡某某
陳某某
云海軍（河北燕南律師事務所）
孫某
樸某某
曹建（河北佳誠信和律師事務所）

上訴人（原審被告）蔡某某，唐山市電機廠退休職工。
上訴人（原審被告）陳某某，無業(yè)。
二
上訴人
委托代理人云海軍，河北燕南律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孫某，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）樸某某。
二
被上訴人
委托代理人曹建，河北佳誠信和律師事務所律師。
上訴人蔡某某、陳某某因排除妨害糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第1653號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:排除妨害的基礎是物權。二上訴人之女陳晨與二被上訴人簽訂房屋買賣合同并辦理房產過戶手續(xù)時已經成年，是具有完全民事行為能力之人，其有權處理登記在自己名下的房產。二被上訴人因此取得本案爭議房屋的所有權從形式上是合法的，且本案爭議房子已實際經房管部門登記在被上訴人名下，物權是明確的，被上訴人以此主張上訴人排除妨害于法有據(jù)，應予支持。上訴人認為房屋買賣合同無效或者存在虛假買賣，應當提出反訴或另行起訴。而上訴人既未在一審中提起反訴，也沒有另案起訴，作為本案二審，本著不訴不理的原則，對上訴人稱房屋買賣無效的主張不予審理。綜上，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣80元，由二上訴人蔡某某、陳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:排除妨害的基礎是物權。二上訴人之女陳晨與二被上訴人簽訂房屋買賣合同并辦理房產過戶手續(xù)時已經成年，是具有完全民事行為能力之人，其有權處理登記在自己名下的房產。二被上訴人因此取得本案爭議房屋的所有權從形式上是合法的，且本案爭議房子已實際經房管部門登記在被上訴人名下，物權是明確的，被上訴人以此主張上訴人排除妨害于法有據(jù)，應予支持。上訴人認為房屋買賣合同無效或者存在虛假買賣，應當提出反訴或另行起訴。而上訴人既未在一審中提起反訴，也沒有另案起訴，作為本案二審，本著不訴不理的原則，對上訴人稱房屋買賣無效的主張不予審理。綜上，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣80元，由二上訴人蔡某某、陳某某負擔。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊