孫某某
李某某
左菲（河北一力律師事務(wù)所）
魏某某
蘇瑞軍（河北滄州小趙莊通勝法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張揚(yáng)

原告孫某某，男，漢族，住河北省獻(xiàn)縣十五級(jí)鄉(xiāng)。
委托代理理人張曉健，河北林鳳律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，漢族，住河北省河間市龍華店鄉(xiāng)。
委托代理人左菲，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，漢族，住河北省獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)。
委托代理人蘇瑞軍，滄州市小趙莊通勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市迎賓路。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，公司總經(jīng)理。
委托代理人張揚(yáng)，公司職員。
原告孫某某與被告李某某、魏某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司無(wú)訴訟主體資格，經(jīng)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司申請(qǐng)，依法變更其為被告參加本案訴訟。原告孫某某的委托代理人張曉健，被告李某某的委托代理人左菲，被告魏某某的委托代理人蘇瑞軍，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張揚(yáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。因被告魏某某已于2015年6月15日將冀J×××××號(hào)事故車輛轉(zhuǎn)讓給被告李某某，故應(yīng)由車輛受讓人李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原車主魏某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因冀J×××××號(hào)事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的實(shí)際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告李某某予以賠償。對(duì)獻(xiàn)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書和河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提交證據(jù)證明其存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書和公估報(bào)告的證據(jù)效力予以認(rèn)定。對(duì)于護(hù)理人孫壽天的護(hù)理費(fèi)用，原告提交了北京國(guó)信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的勞動(dòng)合同、停發(fā)工資證明、工資表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及稅務(wù)機(jī)關(guān)為北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局中關(guān)村所出具的個(gè)人所得稅完稅證明，能夠證實(shí)孫壽天在北京國(guó)信博雅創(chuàng)新科技有限公司上班月工資為27000元，故應(yīng)按照該工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。但根據(jù)北京國(guó)信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的停發(fā)工資證明，孫壽天停發(fā)工資時(shí)間為1個(gè)月。關(guān)于護(hù)理人孫軍偉的護(hù)理費(fèi)用，原告主張孫軍偉在中全人才服務(wù)中心上班，但未提交勞動(dòng)合同，不能證實(shí)孫軍偉與中全人才服務(wù)中心之間的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告該主張不予認(rèn)定。綜上，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)，按照司法鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理期60天，其中30天按護(hù)理人孫壽天工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余時(shí)間按照全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)本院核定，原告孫某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)42216元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)30800.47元（27000元／月×30天＋46239元／年÷365天×30天）；5、交通費(fèi)500元；6、財(cái)產(chǎn)損失4786元；7、施救費(fèi)200元；8、鑒定費(fèi)945元（600元＋345元）。以上原告損失共計(jì)82447.47元，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償31300.47元（護(hù)理費(fèi)30800.47元＋交通費(fèi)500元），在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元（財(cái)產(chǎn)損失4786元＋施救費(fèi)200元，交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)限額為2000元）。以上被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)43300.47元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失39147元（82447.47元-10000元-31300.47元-2000元），由被告李某某予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)43300.47元。
二、被告李某某賠償原告孫某某各項(xiàng)損失39147元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1246元、保全費(fèi)170元，由原告孫某某承擔(dān)309元，被告李某某承擔(dān)1107元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。因被告魏某某已于2015年6月15日將冀J×××××號(hào)事故車輛轉(zhuǎn)讓給被告李某某，故應(yīng)由車輛受讓人李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原車主魏某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因冀J×××××號(hào)事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的實(shí)際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告李某某予以賠償。對(duì)獻(xiàn)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書和河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提交證據(jù)證明其存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書和公估報(bào)告的證據(jù)效力予以認(rèn)定。對(duì)于護(hù)理人孫壽天的護(hù)理費(fèi)用，原告提交了北京國(guó)信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的勞動(dòng)合同、停發(fā)工資證明、工資表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及稅務(wù)機(jī)關(guān)為北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局中關(guān)村所出具的個(gè)人所得稅完稅證明，能夠證實(shí)孫壽天在北京國(guó)信博雅創(chuàng)新科技有限公司上班月工資為27000元，故應(yīng)按照該工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。但根據(jù)北京國(guó)信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的停發(fā)工資證明，孫壽天停發(fā)工資時(shí)間為1個(gè)月。關(guān)于護(hù)理人孫軍偉的護(hù)理費(fèi)用，原告主張孫軍偉在中全人才服務(wù)中心上班，但未提交勞動(dòng)合同，不能證實(shí)孫軍偉與中全人才服務(wù)中心之間的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告該主張不予認(rèn)定。綜上，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)，按照司法鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理期60天，其中30天按護(hù)理人孫壽天工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余時(shí)間按照全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)本院核定，原告孫某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)42216元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)30800.47元（27000元／月×30天＋46239元／年÷365天×30天）；5、交通費(fèi)500元；6、財(cái)產(chǎn)損失4786元；7、施救費(fèi)200元；8、鑒定費(fèi)945元（600元＋345元）。以上原告損失共計(jì)82447.47元，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償31300.47元（護(hù)理費(fèi)30800.47元＋交通費(fèi)500元），在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元（財(cái)產(chǎn)損失4786元＋施救費(fèi)200元，交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)限額為2000元）。以上被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)43300.47元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失39147元（82447.47元-10000元-31300.47元-2000元），由被告李某某予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)43300.47元。
二、被告李某某賠償原告孫某某各項(xiàng)損失39147元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1246元、保全費(fèi)170元，由原告孫某某承擔(dān)309元，被告李某某承擔(dān)1107元。

審判長(zhǎng)：張桂申

書記員：劉秀凱