原告孫某某，住鄄城縣。
委托代理人尤偉，山東亙古律師事務所律師。
被告張家秋，住河南省。
被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司。
法定代表人劉寶利，總經(jīng)理。
委托代理人宋丹丹，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司（以下簡稱保險公司）。
負責人文曉娜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律師事務所律師。

原告孫某某訴被告張家秋、武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人尤偉，被告張家秋，被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司的委托代理人宋丹丹，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司的委托代理人沈玉杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年3月25日00時40分許，被告張家秋駕駛豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車，沿338省道由西向東行駛至紅船鎮(zhèn)李莊路口處時，與沿旅游公路由南向北行駛的孫全山駕駛的魯RVW891號普通正三輪摩托車相接觸，致孫全山及乘坐魯RVW891號普通正三輪摩托車的原告孫某某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，鄄城交警大隊對該事故做出鄄公交認字（2013）第032501號事故認定書，認定被告張家秋承擔事故的主要責任，孫全山承擔事故的次要責任。原告孫某某受傷后，先后被送往鄆城誠信醫(yī)院、鄄城縣人民醫(yī)院治療，在鄄城縣人民醫(yī)院被診斷為左肱骨骨折、左肋骨骨折、皮膚裂傷、腦震蕩、右肋骨骨折。被告張家秋駕駛的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠在武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司營運經(jīng)營，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司投保了交強險與商業(yè)三者險，且在保險期間內。原告為了維護自身的合法權益，請求依法判令被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計150000元。訴訟費由被告負擔。
被告張家秋辯稱，發(fā)生交通事故是事實，對責任劃分無異議，張家秋駕駛并所有的車輛掛靠在被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司運營，且在被告保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險，對于原告的損失應由保險公司在保險責任限額內予以賠償，不足部分愿意依法賠償。
被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司辯稱，張家秋是肇事車輛的實際車主，該車輛掛靠在被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司運營，張家秋對車輛的享有運營支配權，我公司對該事故的發(fā)生沒有責任，故我公司不同意承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱，被告張家秋駕駛的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車在我公司投保交強險與商業(yè)三者險各一份，商業(yè)險賠償限額為50萬元，且為不計免賠。因該事故致四人受傷，對于原告的損失應按照其占總損失的比例來分配交強險的賠償數(shù)額，對于交強險以外的損失我公司同意按照法律規(guī)定及商業(yè)三者險保險合同的約定承擔相應的賠償責任，但不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日00時40分許，被告張家秋駕駛豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車，沿338省道由西向東行駛至紅船鎮(zhèn)李莊路口處時，與沿旅游公路由南向北行駛的孫全山駕駛的魯RVW891號普通正三輪摩托車相接觸，致孫全山及乘坐魯RVW891號普通正三輪摩托車的孫忠玉、孫某某、張典加受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，鄄城交警部門對事故現(xiàn)場進行勘查，認為張家秋駕駛機動車未降低行駛速度的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度?！敝?guī)定；同時張家秋駕駛機動車未讓右方道路的來車先行的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；”之規(guī)定。孫全山駕駛機動車未取得駕駛證駕駛的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。”之規(guī)定；同時孫全山駕駛機動車未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定；孫全山駕駛貨車違規(guī)載客的行為違反了《中華人民共和國交通安全法》第五十條第一款的規(guī)定“禁止貨運機動車載客。”之規(guī)定。確定張家秋承擔事故的主要責任，孫全山承擔事故的次要責任，孫忠玉、孫某某、張典加無事故責任。
原告孫某某受傷后，被送往鄆城誠信醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費3050.5元，當日即轉往鄄城縣人民醫(yī)院治療，被診斷為左肱骨骨折、左肋骨骨折、皮膚裂傷、腦震蕩、右肋骨骨折，住院29天，支付醫(yī)療費22329.4元，住院期間10天為一級護理，其余為二級護理，由原告的兒子孫成瑞、兒媳孫翠香二人護理，護理人員為農村居民。原告為該交通事故還支付交通費188元、現(xiàn)場勘查費150元、特快速遞費22元。
2013年5月15日菏澤德衡司法鑒定所對原告孫某某的傷情出具鑒定意見書，認為交通事故致孫某某“左2、3、4、5、6及右1、2、3肋骨骨折”屬九級傷殘；“胸7椎體壓縮骨折”屬十級傷殘；護理時間擬為自損傷后4個月；二次手術費用預計需8000元人民幣。原告為此支付鑒定費2400元。
另查明，被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠在被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司運營，并在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司投保了交強險與商業(yè)三者險，保險期間均自2013年3月21日零時起至2014年3月20日二十四時止。且商業(yè)三者險保險合同約定第三者責任保險責任限額為50萬元，且為不計免賠。被告張家秋的行駛證、駕駛證均合法有效。
原告于2013年4月7日訴至本院，請求依法判令被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計150000元。訴訟費由被告負擔。庭審中，原告表示放棄對孫全山應承擔部分的訴訟請求。
2013年4月7日本院根據(jù)原告的申請，對被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車予以查封，被告張家秋于2013年4月15日提供了現(xiàn)金擔保，本院對其車輛解除了查封。
因本次事故還造成了孫全山及乘坐魯RVW891號普通正三輪摩托車的孫忠玉、張典加受傷。孫全山將張家秋、武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司起訴來院，案號為（2013）鄄民初字第619號；孫忠玉、張典加二人將張家秋、武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司起訴來院，案號為（2013）鄄民初字第620號。
山東省統(tǒng)計部門2013年度公布的上年度國有經(jīng)濟單位同行業(yè)農、林、牧、漁業(yè)年平均工資為32869元，農民人均純收入為9446元。
上述事實，有當事人陳述、事故責任認定書、醫(yī)療費用單據(jù)、住院病歷、鑒定書、鑒定費用單據(jù)、戶籍證明、保險單等在卷為憑，并經(jīng)開庭質證，足以認定。
本院認為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告孫某某受傷的事實均無異議，本院予以確認。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎上作出的責任劃分，確定被告張家秋承擔事故的主要責任，孫全山承擔事故的次要責任，原告無事故責任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告放棄對孫全山應承擔賠償責任部分的訴訟請求，是在法律允許的范圍內對自己的訴訟權利做出的處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠于武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司運營，并在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在投保有效期限內，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應先由該保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，再在商業(yè)三者險限額內依合同約定并按責任比例予以賠償，不足部分，由被告張家秋按照責任比例分擔。該車以武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司的名義進行運營，武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司系該車輛的名譽車主，起到對該車信譽擔保的效應并從中獲得收益，故被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司依法與被告張家秋承擔連帶賠償責任。
原告孫某某請求的住院醫(yī)療費共計25379.9元，有醫(yī)療機構出具的費用單據(jù)，并結合原告的病歷為憑，本院予以支持。原告主張賠償?shù)亩问中g費8000元有司法鑒定結論為憑，且為將來必然發(fā)生的費用，為減少當事人的訴累，應一并支持為宜。原告請求賠償住院伙食補助費，按國家一般工作人員縣內出發(fā)伙食補助標準每天30元，結合原告實際住院天數(shù)29天計算，共計為29×30=870元。原告主張營養(yǎng)費，未向法庭提供相關證據(jù)，故本院不予支持?！稒C動車交強險條款》第八條第一款第（二）項約定：醫(yī)療費用賠償限額為10000元；第三款：醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償?shù)尼t(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。因該事故致四人受傷，均產(chǎn)生了醫(yī)療費用，醫(yī)療費總額已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故賠償限額應按照各受害人醫(yī)療費用額的比例分配。原告的醫(yī)療費、二次手術費用、住院伙食補助費由保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償4560元。
原告主張的護理費賠償標準，應參照山東統(tǒng)計部門2013年度公布的上年度國有經(jīng)濟單位同行業(yè)農、林、牧、漁業(yè)年平均工資32869元，結合原告的住院病歷及司法鑒定結論，護理時間為自損傷后4個月，原告住院期間10天一級護理應認定為2人護理，其余為二級護理應認定為1人護理，其護理費計算為32869÷365×130=11700元。原告至事故發(fā)生時已62周歲，已達到國家法定的退休年齡，且原告也沒有提供其從事具體工作的證據(jù)，故其主張的誤工費本院不予支持。因原告的損傷構成九級傷殘、十級傷殘，故殘疾賠償金應以山東省統(tǒng)計部門2013年公布的上年度農民人均純收入9446元為標準，計算十八年，并結合原告的傷殘系數(shù)（九級傷殘對應的賠償比例為20%，傷殘增加一處賠償比例增加2%），其殘疾賠償金為9446×18×22%=37406元。原告要求賠償精神損害撫慰金，因事故致原告九級、十級兩處傷殘，給其身體及精神造成較大痛苦，依法應予支持。但應結合被告的過錯程度，賠償能力及受訴法院所在地的實際情況，本院酌定支持3000元為宜。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM188元，有費用單據(jù)為憑，且是實際支出，本院予以支持?！稒C動車交強險條款》第八條第一款第（一）項約定：死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。故對原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等由保險公司在死亡傷殘賠償限額內予以賠償。
原告請求賠償?shù)蔫b定費2400元，有有效單據(jù)及鑒定書為憑，本院予以采信。原告主張的現(xiàn)場勘查費、特快速遞費有正式單據(jù)為證，本院予以支持。上述費用因不屬于保險責任賠償范圍，故由被告張家秋、孫全山按責任比例分擔。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某的醫(yī)療費25379.9元、二次手術費8000元、住院伙食補助費870元，共計34250元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司在交強險限額內賠償4560元，再在商業(yè)三者險責任限額內賠償20783元，剩余部分原告自負；
二、原告孫某某的護理費11700元、殘疾賠償金37406元、精神撫慰金3000元、交通費188元，共計52294元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司在交強險責任限額內予以賠償；
三、原告的鑒定費2400元、現(xiàn)場勘查費150元、特快速遞費22元，共計2572元，由被告張家秋賠償1800元，剩余部分原告自負；
四、被告武陟縣旭元汽車運輸服務有限公司與被告張家秋承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，財產(chǎn)保全費520元，由原告孫某某負擔1552元，由被告張家秋負擔2268元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

審判長 連進偉
審判員 葛慎全
人民陪審員 孫占軍

書記員： 張艷紅