孫某某
冷實凡（河北德圣律師事務所）
閆飛（河北高俊霞律師事務所）
燕某財產保險股份有限公司
陳學藝
徐東強

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住昌黎縣。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務所律師。
委托代理人閆飛，河北高俊霞律師事務所律師。
被告燕某財產保險股份有限公司，住所地唐山市路北區(qū)北新西道20號逸景陽光商住樓1至3層，統(tǒng)一社會信用代碼:91130200329813111T。
法定代表人甘中達，該公司董事長。
委托代理人陳學藝，該公司職員。
委托代理人徐東強，該公司職員。
原告孫某某與被告燕某財產保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員佟德龍適用簡易程序，于2016年10月19日公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求:請求法院判令被告賠付保險金67415元；2.由被告承擔案件受理費。
事實與理由:2016年3月26日，原告就冀Ｂ×××××號半掛牽引車于同被告簽訂了交強險，車輛損失險等，且不計免賠，車輛損失險等保險期間為2016年3月28日0時起至2017年3月27日24時止。
2016年3月29日1時許，歐陽百春駕駛冀Ｂ×××××、冀BNH30掛的重型半掛牽引車，沿路由北向南行駛至昌黎縣安山鎮(zhèn)地道橋下因躲避路面上的石子時駛入對向車道，與對向行駛的殷長權駕駛的冀Ｃ×××××冀CE957掛的重型半掛牽引車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，此事故經昌黎交警大隊認定，歐陽百春負事故全部責任，殷長權無責任。
事故發(fā)生后，原告及時向被告保險，被告在事故現(xiàn)場及拆解廠均派人查勘，但至今未如實賠付原告。
原告花費施救費4000元。
被告保險公司辯稱，訴訟請求過高，駕駛員在實習期間駕駛半掛牽引車違反道路交通安全法，且為保險條款的責任免除范圍，故該損失我公司不予賠付，評估報告真實性有異議，施救費過高，訴訟費、公估費我公司不承擔。
本院認為，原、被告間簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告保險公司應依據法律規(guī)定及保險合同約定在保險限額內履行理賠義務，評估費及施救費系原告為確定和減少損失所支付的合理費用，被告亦應予以賠付，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
被告抗辯駕駛員在實習期間駕駛牽引車發(fā)生事故，依保險條款的約定屬于免責范圍，但原告否認收到該條款，被告不能向本院提交證據證實該保險條款交付原告并對相關負責條款進行提示說明，故本院對該抗辯不予支持。
被告的其他抗辯主張，理據不足，本院不予支持。
依據《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告燕某財產保險股份有限公司自本判決生效之日起十日內給付原告孫某某保險理賠款67415元（59015元＋4400元＋4000元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1485元，減半收取742.5元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告間簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告保險公司應依據法律規(guī)定及保險合同約定在保險限額內履行理賠義務，評估費及施救費系原告為確定和減少損失所支付的合理費用，被告亦應予以賠付，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
被告抗辯駕駛員在實習期間駕駛牽引車發(fā)生事故，依保險條款的約定屬于免責范圍，但原告否認收到該條款，被告不能向本院提交證據證實該保險條款交付原告并對相關負責條款進行提示說明，故本院對該抗辯不予支持。
被告的其他抗辯主張，理據不足，本院不予支持。

依據《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告燕某財產保險股份有限公司自本判決生效之日起十日內給付原告孫某某保險理賠款67415元（59015元＋4400元＋4000元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1485元，減半收取742.5元，由被告負擔。

審判長：佟德龍

書記員：龍美竹