原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：丁莉，上海市臨港律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王汀(系被告沈某某兒子)，住同被告沈某某。
　　第三人：何賢金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省全椒縣大墅鎮(zhèn)新興村王東組016號1室。
　　第三人：谷書保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省泌陽縣羊冊鎮(zhèn)曹崗村委蘇張。
　　原告孫某某與被告沈某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，經(jīng)原告申請，本院依法追加何賢金、谷書保為本案第三人參加訴訟，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人丁莉，被告沈某某及其委托訴訟代理人王汀，第三人何賢金、谷書保到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告及第三人賠償原告合理損失人民幣(幣種下同)90,040元。事實和理由：第三人何賢金叫原告去被告父親家干活。2017年10月1日14點左右，拆除舊房子過程中，椽子突然斷裂，原告從兩米多高處摔下受傷?，F(xiàn)原告產(chǎn)生的各項損失為：住院伙食補助費180元、殘疾賠償金55,650元、營養(yǎng)費3,000元、護理費4,500元、誤工費34,320元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費3,150元、律師費5,000元。被告作為東家，將活包給無資質(zhì)無安全條件的第三人，且是拆房的受益人，應承擔賠償責任。原告與第三人建立雇傭關系，第三人未盡安全培訓義務，未提供安全保障設施，應承擔賠償責任。
　　原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，提交報警回執(zhí)單、派出所詢問筆錄、病歷、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票作為證據(jù)。
　　被告沈某某辯稱，為我父親建房，東家方面有責任的話，由我來承擔。當時和第三人谷書保簽訂建房合同，他接了活之后又全部轉(zhuǎn)給了第三人何賢金，何賢金叫了原告等幾個人干活。老房子本來就是危房，原告為何摔下不清楚，即使踩了椽子斷裂摔下屬實，原告應當有安全辨別意識，其自己應承擔責任。另外，合同雖然約定了建房，但口頭說好由第三人連建帶拆，在拆除過程中發(fā)生事故，第三人應承擔責任，與東家無關。對于被告來說，既然事發(fā)在東家，被告已經(jīng)將處理事故的款項35,000元交給何賢金用于賠償，35,000元同意支付原告，但不愿再另行支付。被告提供施工合同作為證據(jù)。
　　第三人谷書保辯稱，因危房改造而拆建，我和被告簽了建房合同，拆由東家自己完成。正好何賢金要活干，我就把全部的活轉(zhuǎn)給了何賢金，我全部退出沒有賺取差價，事發(fā)也不清楚?；谌说?，我給了何賢金5,000元用于救助原告，除此之外，不愿再另行支付。
　　第三人何賢金辯稱，谷書保將活全部轉(zhuǎn)給了我，其全部退出沒有賺取差價。是我叫原告等人干活。事發(fā)那天我不在現(xiàn)場，聽說是椽子斷裂導致摔下，至于我如何承擔責任，則依法處理。若踩了椽子斷裂屬實，則被告將椽子下面的木板拆除，導致屋頂不牢，被告有責任。被告給了我35,000元、谷書保給了我5,000元用于墊付原告損失屬實，我用于了醫(yī)療費支出，提供醫(yī)療費發(fā)票作為證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明如下事實：被告沈某某的父親沈仁桃的本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)桃園村新六402號危房需進行改建，由被告沈某某出面聯(lián)系建房事宜。施工合同約定建房，簽署方為沈仁桃和谷書保，嗣后，谷書保將活轉(zhuǎn)給何賢金，何賢金在合同上補簽名。何賢金叫了原告等人干活，2017年10月1日，在拆除舊房子屋頂過程中，原告從兩米多高處摔下受傷。原告受傷后，至上海市浦東醫(yī)院進行住院治療。受本院委托，司法鑒定科學研究院于2018年7月9日對原告?zhèn)樽鞒鏊痉ㄨb定意見，主要內(nèi)容為，被鑒定人孫某某肺修補術后，構(gòu)成XXX傷殘；一期治療休息150日、護理60日、營養(yǎng)60日；二期治療休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費3,150元。
　　另查明，原告受傷后，第三人何賢金為原告墊付醫(yī)療費38,598.19元并給付原告現(xiàn)金6,000元。其中沈某某給了何賢金35,000元、谷書保給了何賢金5,000元用于墊付原告醫(yī)療費等損失。
　　上述事實，由原、被告，第三人的當庭陳述，以及經(jīng)庭審質(zhì)證的由雙方提交的上述證據(jù)予以證實。
　　本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害的，定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。通過庭審查明的事實，本院確定如下法律關系，被告與第三人谷書保建立建房合同關系,包工包料交由谷書保完成，后權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給了何賢金，何賢金在合同上同時簽字，由何賢金交付工作成果，故何賢金與被告之間形成承攬關系。何賢金叫原告干活，他們之間形成提供勞務關系。被告作為承攬關系中的定作人，默許無防護措施、不具備安全生產(chǎn)條件的承攬人參與建房，屬選任承攬人存在過失，同時，合同約定只是建房，被告認為連建帶拆，但未提供依據(jù)，故何賢金在合同義務外找人拆房過程中導致原告受傷，被告作為拆房的受益人，應承擔相應賠償責任。何賢金作為原告提供勞務的接受者，其不在現(xiàn)場管理，安全缺位，安保設備未配備，其負有較大過錯，應承擔相應賠償責任。原告高空作業(yè)，對屋頂安全性估計不足，高處跌落受傷，本身存在疏忽大意的過錯，應自擔部分責任。本院以查明的事實，根據(jù)各方不同過錯程度，認定原告對自己的合理損失自擔30%的責任，勞務接受者即第三人何賢金按過錯承擔50%的賠償責任，被告作為東家，對原告合理損失承擔20%的賠償責任。農(nóng)村小瓦房的建設不屬于重大建設工程，谷書保將活全部轉(zhuǎn)給何賢金，退出后沒有收取中間差價費，對事故谷書保不存在過錯，本案中無需承擔賠償責任，其給予原告的人道補償，與法不悖，本院予以照準。被告已同意賠償支付35,000元，若本案中賠償金額不足此款，超過部分由原告享有(由何賢金轉(zhuǎn)支)，可用于其二期治療等后續(xù)費用。
　　關于原告在本案事故中已產(chǎn)生的合理損失，本院作如下確認：1、醫(yī)療費，第三人何賢金墊付38,598.19元，由相應病歷、醫(yī)療費單據(jù)佐證，本院予以確認。2、住院伙食補助費，原告主張180元并無不當，本院予以確認。3、殘疾賠償金，原告按農(nóng)村居民標準主張55,650元，被告及第三人均無異議，本院予以確認。4、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情?0元/天的標準計算，結(jié)合原告需營養(yǎng)75天(含二期)的司法鑒定意見，酌定營養(yǎng)費為2,250元。5、護理費，原告未舉證證明護理費支出情況，本院按照本地護工市場一般勞務報酬標準60元/天計算，結(jié)合原告需護理75天(含二期)的鑒定意見，酌定護理費為4,500元。6、誤工費，原告主張按260元/天計算。鑒于原告系非固定收入人群，本院參考其從事的行業(yè)，酌情以150元/天計算，結(jié)合原告需休息180天(含二期)的鑒定意見，酌定誤工費為27,000元。7、交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況，酌定為300元。8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚ň駬p害撫慰金為5,000元。9、鑒定費3,150元，由相應司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)佐證，本院予以確認。
　　為本案訴訟，原告主張律師費5,000元，本院根據(jù)原告合理損失，酌定律師費為2,000元。由第三人何賢金承擔1,500元，由被告沈某某承擔500元。
　　綜上，原告的各項合理損失計136,628.19元(不含律師費)。由第三人何賢金賠償50%，即68,314.10元，由被告沈某某賠償20%，即27,325.64元，加上各自承擔的律師費，第三人何賢金應賠償原告69,814.10元，被告沈某某應賠償原告27,825.64元?？鄢谌撕钨t金墊付、給付的費用44,598.19元，其實際應賠償原告25,215.91元。被告沈某某的35,000元、第三人谷書保的5,000元均在何賢金處，上述錢款應轉(zhuǎn)支給原告，故除了何賢金應承擔的賠償款25,215.91元外，還有被告的35,000元以及谷書保的5,000元合計40,000元，應支付給原告。綜上，本案中被告無需再承擔支付責任，第三人何賢金應支付原告合計65,215.91元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人何賢金于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某65,215.91元；
　　二、駁回原告孫某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,051元(原告已預交)，減半收取計1,025.50元，由原告孫某某負擔310.50元，第三人何賢金負擔715元，第三人何賢金負擔之款，于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??進

書記員：姜??靈