孫某某
譚麗娟（遼寧中衡律師事務所）
徐某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司
宮成令（遼寧法明律師事務所）

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊河市。
委托代理人:譚麗娟，系遼寧中衡律師事務所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊河市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司。
住所地:大連市中山區(qū)人民路24號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91210200744394436N
負責人:楊萬武，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:宮成令，系遼寧法明律師事務所律師。
原告孫某某與被告徐某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人譚麗娟、被告徐某某、被告保險公司的委托代理人宮成令到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、原告因交通事故的損失288161.68元要求被告保險公司首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分要求被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的部分由被告徐某某承擔賠償責任；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2015年12月15日17時10分許，被告徐某某駕駛遼B某號號小型轎車沿201國道由東向西行駛至1592公里處忽視觀察瞭望與站在道路上搶救發(fā)生交通事故傷者的孫某某、曲永江以59km/h的速度發(fā)生刮撞，造成車輛損壞、原告、曲永江受傷。
本次事故經(jīng)莊河市公安局交通管理大隊事故認定，被告徐某某駕駛機動車上路超速行駛且忽視觀察瞭望、是形成此事故的直接原因、過錯，負事故的全部責任，原告與曲永江無責任。
原告于事故當日入莊河市中心醫(yī)院住院治療53天，后轉(zhuǎn)入莊河市第三人民醫(yī)院住院治療9天，住院期間由其兒子孫日林護理。
原告與護理人員孫日林均系遼寧玉璽建筑工程有限公司員工，在原告受傷前三個月月平均工資均為3480元。
大連第七醫(yī)院精神疾病司法鑒定所對原告是否有精神疾病，與車禍的因果關系進行鑒定，該鑒定所于2016年9月14日做出大七司精鑒所[2016]精鑒字第245號司法鑒定意見書，鑒定意見為:“1、腦外傷所致精神障礙；2、車禍是本病的直接致病因素。
”大連科華司法鑒定中心于2016年12月1日對原告的傷殘程度、誤工時限、護理時限、營養(yǎng)時限、后期醫(yī)療費、醫(yī)療費合理性進行鑒定，并于同年12月7日作出[2016]大科司臨鑒字第661號司法鑒定意見書，鑒定意見為:“被鑒定人孫某某因交通事故傷后:1、目前遺有外傷后神經(jīng)功能障礙，影響日常生活、工作等，構成十級傷殘（不包括外傷性精神障礙評定）。
頸1、頸6椎體骨折，頸部活動功能喪失10%以上，構成十級傷殘。
其他損傷未構成傷殘等級。
2、合理誤工時限為傷后180日。
3、合理護理時限為傷后90日1人。
4、合理營養(yǎng)時限為傷后60日。
5、針對本次外傷用藥屬合理。
6、因已評殘，無后期醫(yī)療費。
”原告共支付鑒定費5680元。
本次事故給原告造成的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費75873.28元、誤工費20880元（3480元/月×180天）、護理費10440元（3480元/月×90天）、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、住院伙食補助費6200元（100元/天×62天）、殘疾賠償金143556元（35889元/年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費父親10329.6元（25824元/年×6年÷3人×20%）、母親13772.80元（25824元/年×8年÷3人×20%）、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元、復印費30元、鑒定費3080元，合計308161.68元。
事故發(fā)生后被告徐某某給付1萬元，被告保險公司給付1萬元。
被告徐某某承認原告孫某某在本案中主張的事實，但認為:其所駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的合理損失應該由被告保險公司予以賠償。
事故發(fā)生后其給付原告1萬元賠償款，應在賠償總額中予以扣除。
被告保險公司承認原告孫某某在本案中主張的事實，同意在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔原告合理合法的損失。
但認為:原告提供的其與護理人員的勞動合同序列號系連續(xù)的，工資也相同，不具有真實性。
保險公司已給付1萬元賠償款，應當予以扣除。
原告醫(yī)療費中有非醫(yī)保用藥，不屬于保險公司理賠范圍，不同意賠償。
訴訟費、復印費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
本院認為，公民的生命健康權依法受法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
因被告徐某某的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，結合公安機關的事故認定，本院確定由被告徐某某全部賠償，被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償。
由于本次事故造成原告兩處十級傷殘的后果，給原告的精神造成較大傷害和痛苦，應當給予一定的精神損害賠償，原告主張精神損害撫慰金20000元在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先給付符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告主張的護理費，原告提供護理人員孫日林的勞動合同、工資表、誤工證明等證明，護理人員在原告受傷前三個月的平均工資為3480元/月，因原告受傷需要護理，護理人員減少了收入，故對于原告的該項請求，本院予以支持。
關于原告主張的誤工費，原告提供證據(jù)證明其系遼寧玉璽建筑工程有限公司員工，受傷前三個月的平均工資為3480元/月，故對于原告該項誤工費請求，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，未提供證據(jù)證明，被告保險公司同意給付500元，不違反法律規(guī)定，本院予以照準。
原告主張的藥品費用329.50元，因原告提供的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不能證明原告實際產(chǎn)生上述醫(yī)療費損失，本院不予支持。
原告主張的在莊河市大鄭鎮(zhèn)大鄭村衛(wèi)生所花費醫(yī)療費2000元，原告提供的非正規(guī)票據(jù)，且未提供證據(jù)證明該治療費與本次事故有關，本院不予支持。
本次事故造成原告兩處十級傷殘，故原告的傷殘賠償指數(shù)可按九級傷殘的賠償指數(shù)計算。
綜上，原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)產(chǎn)生的損失有:醫(yī)療費57348.88元（不含非醫(yī)保用藥13924.40元）、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費3000元，合計66548.88元，由被告保險公司賠償10000元，不足部分56548.88元，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)全部賠償；原告在死亡傷殘賠償限額項下產(chǎn)生的損失有:殘疾賠償金143556元、誤工費20880元、護理費10440元、被扶養(yǎng)人父親生活費8608元、被扶養(yǎng)人母親生活費12051.20元、精神損害撫慰金20000元，合計215535.20元，由被告保險公司賠償110000元，不足部分105535.20元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部賠償。
原告余下?lián)p失有:復印費30元、非醫(yī)保用藥13924.40元，合計13954.40元。
上述損失不屬于被告保險公司賠償范圍，由被告徐某某全部賠償。
被告保險公司與被告徐某某已給付的賠償款，可從其應履行義務中扣除。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失120000元（含已給付10000元）；在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失162084.08元；
二、被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失13954.40元（含已給付10000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費6651元（其中案件受理費1942元，減半收取971元，鑒定費5680元），由原告孫某某負擔760元，由被告徐某某負擔5891元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權依法受法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
因被告徐某某的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，結合公安機關的事故認定，本院確定由被告徐某某全部賠償，被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償。
由于本次事故造成原告兩處十級傷殘的后果，給原告的精神造成較大傷害和痛苦，應當給予一定的精神損害賠償，原告主張精神損害撫慰金20000元在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先給付符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告主張的護理費，原告提供護理人員孫日林的勞動合同、工資表、誤工證明等證明，護理人員在原告受傷前三個月的平均工資為3480元/月，因原告受傷需要護理，護理人員減少了收入，故對于原告的該項請求，本院予以支持。
關于原告主張的誤工費，原告提供證據(jù)證明其系遼寧玉璽建筑工程有限公司員工，受傷前三個月的平均工資為3480元/月，故對于原告該項誤工費請求，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，未提供證據(jù)證明，被告保險公司同意給付500元，不違反法律規(guī)定，本院予以照準。
原告主張的藥品費用329.50元，因原告提供的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不能證明原告實際產(chǎn)生上述醫(yī)療費損失，本院不予支持。
原告主張的在莊河市大鄭鎮(zhèn)大鄭村衛(wèi)生所花費醫(yī)療費2000元，原告提供的非正規(guī)票據(jù)，且未提供證據(jù)證明該治療費與本次事故有關，本院不予支持。
本次事故造成原告兩處十級傷殘，故原告的傷殘賠償指數(shù)可按九級傷殘的賠償指數(shù)計算。
綜上，原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)產(chǎn)生的損失有:醫(yī)療費57348.88元（不含非醫(yī)保用藥13924.40元）、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費3000元，合計66548.88元，由被告保險公司賠償10000元，不足部分56548.88元，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)全部賠償；原告在死亡傷殘賠償限額項下產(chǎn)生的損失有:殘疾賠償金143556元、誤工費20880元、護理費10440元、被扶養(yǎng)人父親生活費8608元、被扶養(yǎng)人母親生活費12051.20元、精神損害撫慰金20000元，合計215535.20元，由被告保險公司賠償110000元，不足部分105535.20元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部賠償。
原告余下?lián)p失有:復印費30元、非醫(yī)保用藥13924.40元，合計13954.40元。
上述損失不屬于被告保險公司賠償范圍，由被告徐某某全部賠償。
被告保險公司與被告徐某某已給付的賠償款，可從其應履行義務中扣除。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失120000元（含已給付10000元）；在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失162084.08元；
二、被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失13954.40元（含已給付10000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費6651元（其中案件受理費1942元，減半收取971元，鑒定費5680元），由原告孫某某負擔760元，由被告徐某某負擔5891元。

審判長：孔曉斐

書記員：石晗橋