原告：孫京華，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省成武縣。
委托訴訟代理人：馬戰(zhàn)輝，
河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，女，****年**月**日出生，漢族，住藁城市。
被告：金進(jìn)合，男，****年**月**日出生，漢族，住藁城市。
被告：程瑞需，女，****年**月**日出生，漢族，住藁城市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司，住所地石家莊市藁城區(qū)勝利路14號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130182807890008X。
負(fù)責(zé)人：馬軍社，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖川、龐韶麗，
河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：
河北順豐速運有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中華南大街491號。統(tǒng)一社會信用代碼：9113011367206607XG。
法定代表人：劉曉利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于震龍，該公司職工。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層。統(tǒng)一社會信用代碼：91440300892259683。
負(fù)責(zé)人：郭振雄，該公司總經(jīng)理。
被告：趙偉，男，住任丘市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘市支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部，住所地任丘市裕華東路。統(tǒng)一社會信用代碼：9113098268821601X7。
負(fù)責(zé)人：劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商戩、龐韶麗，
河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路19號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100678518612P。
負(fù)責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙錫中，
河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告孫京華與被告孫某某、金進(jìn)合、程瑞需、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司（以下簡稱人保藁城支公司）、
河北順豐速運有限公司（以下簡稱順風(fēng)公司）、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋保險深圳分公司）、趙偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘市支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱人保任丘支公司）、

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險石家莊支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫京華的委托訴訟代理人馬戰(zhàn)輝、被告孫某某、被告人保藁城支公司和人保任丘支公司的委托訴訟代理人龐韶麗、太平洋保險石家莊支公司委托訴訟代理人趙錫中，順豐公司的委托訴訟代理人于震龍到庭參加訴訟。被告金進(jìn)合、程瑞需、趙偉、太平洋保險深圳分公司負(fù)責(zé)人郭振雄經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫京華向本院提出訴訟請求：-、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計397542元，訴訟中變更為397920元。二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年4月24日6時03分，原告乘坐由孫小青駕駛的貨車冀Ｄ×××××（丙車）行駛至京港澳高速石家莊時。與張玉剛駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車（甲車）、劉海曉駕駛的冀Ａ×××××車（乙車）、左香玉駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車（丁車）發(fā)生交通事故。該事故造成甲車乘車人死亡，丙車駕駛?cè)藢O小青及丙車乘車人原告受傷，各車不同程度損壞。該事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊冀公高交認(rèn)字2013第1392047201350006號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，甲車駕駛?cè)藦堄駝傌?fù)此事故同等責(zé)任，乙車駕駛?cè)藙⒑浴⒈囻{駛?cè)藢O小青、丁車駕駛?cè)俗笙阌窆餐?fù)此事故的同等責(zé)任。丙車乘車人原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入院治療。因此事故的其他受害人先行在定州市人民法院起訴，原告在沒有完全治愈的情況下，也于2013年10月向定州市人民法院起訴。定州市人民法院（2013）定民初字第2663號民事判決書對原告訴訟請求部分的后續(xù)醫(yī)療費的處理意見是本案不予處理，原告可另行主張權(quán)利。判后，原告于2014年10月19日入河北省三院進(jìn)行內(nèi)固定物取出、清創(chuàng)術(shù)，2014年11月11日出院。之后因傷情惡化分別在河北省三院、濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療。原告作為80后年輕人，正直壯年，上有殘疾父親需要照顧，下有兩個未成年孩子需要撫養(yǎng)，卻因一場交通事故，致使多年以來頻繁就醫(yī)，無法勞動，還得需要家人照料。多次手術(shù)給原告及家人造成了極大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和精神痛苦。四輛車均有保險，各保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請貴院依法支持原告的訴訟請求。
孫某某辯稱，由保險公司賠償。
順風(fēng)公司辯稱，冀Ａ×××××車是我公司所有，我司已為車輛投保了交強險和商業(yè)險。原告損失應(yīng)該有保險公司按照事故認(rèn)定分擔(dān)。我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保藁城支公司和人保任丘支公司辯稱，原告起訴超過訴訟時效，請駁回原告訴求。不承擔(dān)訴訟費用、鑒定費用。
太平洋保險石家莊支公司辯稱：我司投保冀Ｄ×××××車的交強險，商業(yè)險50萬，但沒有不計免賠。車上人員險2萬元，未投保不計免賠。該車上交強險已經(jīng)在其他訴訟中支付完畢。本案原告是該車輛的乘坐人不是第三者，不應(yīng)該在三者險范圍內(nèi)賠償，而且我司在事故發(fā)生后車上人員險墊付18400元，但在定州法院作出的2014-2663民事判決書中判決太平洋保險深圳分公司返還給我司，說明該判決中已經(jīng)認(rèn)定原告的損失我公司車上人員險不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。我司不承擔(dān)其他訴訟費用。
太平洋保險深圳分公司辯稱，事故發(fā)生后原告已于2013年起訴過，我司認(rèn)可貴院（2013）定民初字第2663號民事判決的責(zé)任分配方式，在該判決中我司已在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例賠付了25407.58元，該款包括了殘疾賠償金以及后續(xù)的治療費10000元和精神損失7000元，已經(jīng)賠償?shù)南嚓P(guān)費用請予以扣除。
被告金進(jìn)合、程瑞需、趙偉未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。查明事實如下：2013年4月24日6時3分，在京港澳高速公路石家莊方向202KM＋560M處，張玉剛駕駛冀Ａ×××××/GL5G7福田半掛車，劉海曉駕駛冀Ａ×××××五十鈴貨車，孫小青駕駛冀Ｄ×××××上元貨車和左香玉駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放掛車，均由北向南行駛。左香玉駕駛的車因交通事故停車，孫小青駕駛的車剎車不及追左香玉駕駛的車尾，劉海曉駕駛的車左側(cè)與中央隔離帶刮擦右側(cè)孫小青駕駛的車，張玉剛駕駛的車又追孫小青、左香玉的車尾，致孫小青駕駛的車追劉海曉駕駛車的車尾，造成張玉剛駕駛車上乘車人金建橋死亡、孫小青及孫小青駕駛車上乘車人孫京華（原告）、劉海曉駕駛車上乘車人王洪林受傷、四車不同程度損壞的交通事故。2013年5月6日，經(jīng)省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州市大隊冀公高交認(rèn)字（2013）第1392047201350006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張玉剛負(fù)同等責(zé)任，劉海曉、孫小青、左香玉共同負(fù)同等責(zé)任，乘車人金建橋、孫京華、王洪林無責(zé)任。
另查明，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××福田半掛車實際所有人為金建橋（已故），張玉剛系金建橋雇傭司機，該車在被告人保藁城支公司投保有主掛車交強險各一份，主車投不計免賠商業(yè)三者險50萬元。被告孫某某系金建橋的妻子，金進(jìn)合、程瑞需分別為金建橋的父母。
冀Ａ×××××五十鈴貨車實際車主為被告順豐公司，劉海曉系順豐公司司機，該車在被告太平洋保險石家莊支公司投保交強險一份，在被告太平洋保險深圳分公司投不計免賠商業(yè)三者險100萬元。
冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放掛車實際車主為被告趙偉，左香玉為其雇傭的司機，該車在被告人保任丘支公司投保主掛車交強險各一份，主車投不計免賠商業(yè)三者險50萬元，掛車投不計免賠商業(yè)三者險5萬元。
冀Ｄ×××××上元貨車的實際車主為河北省郵政速遞物流有限公司邯鄲分公司（以下簡稱郵政速遞公司），孫小青系郵政速遞公司雇傭司機，該車在被告太平洋保險石家莊支公司投保車上責(zé)任險4萬元（20000元×2座）。
2013年原告孫京華及其他權(quán)利人就此次事故中所受損失分別提起訴訟，2014年4月8日本院依法分別做出判決。以上各保險公司的交強險已全部用盡，其余損失由商業(yè)三者險賠付。判后幾方均未上訴。原告孫京華起訴后，本院以（2013）定民初字第2663號判決書判決各保險公司共賠償原告195732元，其中包括傷殘賠償金61629元、二次手術(shù)費10000元、精神撫慰金7000元、鑒定前一日的誤工費及訴前發(fā)生的醫(yī)療費等。
原告在第一次訴訟后，傷情并未痊愈。2014年10月19日至同年11月11日在河北省天，支出醫(yī)療費26230.63元，診斷為右小腿骨折術(shù)后傷口愈合不良，出院注意休息，加強營養(yǎng)，1-2天換藥一次，視傷口愈合情況決定下一步治療計劃，加強患肢功能恢復(fù)鍛煉，出院后一個月復(fù)查，視情況指導(dǎo)下一步功能恢復(fù)鍛煉。2016年的10月25日至11月9日原告在河北省天，診斷為：右脛骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)后竇道形成，支付醫(yī)療費17134.01元，醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強患肢鍛煉避免過早下地負(fù)重及劇烈運動，術(shù)后6-8周復(fù)查。2017年的6月12日至7月12日期間在濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院29天，支付醫(yī)療費29011.49元，診斷為右脛骨骨折術(shù)后骨髓炎，出院醫(yī)囑：持續(xù)外固定架治療3月，3月后來院復(fù)查，視情況行二期植骨融術(shù)，不適隨診。2018年的1月8日至1月26日，原告在濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院18天行植骨融術(shù)，支付醫(yī)療費13497.78元。出院醫(yī)囑：保持創(chuàng)面清潔，定期消毒外固定架螺釘，2月內(nèi)避免患肢負(fù)重活動，2月后復(fù)查。原告另提供2014年3月24日河北省三院177元門診票據(jù)一張，2017年濟南軍區(qū)醫(yī)院門診復(fù)查票據(jù)三張合款541.9元。
原告住院期間由其弟孫海龍護(hù)理。原告及其弟孫海龍均從事交通運輸業(yè)。2017年山東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)75271元（每日206.22元）。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案發(fā)生事故的四輛車均投保有交強險和商業(yè)三者險。證據(jù)顯示，各保險公司的交強險已用盡，故應(yīng)按賠償比例由商業(yè)三者險予以賠償。順風(fēng)公司、趙偉、金建橋應(yīng)承擔(dān)損失的數(shù)額轉(zhuǎn)由各自投保的商業(yè)三者險的承保人賠付，結(jié)合事故認(rèn)定書，郵政速遞、順豐公司投保的被告太平洋保險深圳分公司、趙偉投保的被告人保任丘支公司共同承擔(dān)原告50%的損失，三主體各自應(yīng)承擔(dān)其中的三分之一，金建橋投保的被告人保藁城支公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由本院（2013）定民初字第2663號判決書來看，各承保保險公司均能足額賠償，故各投保人本人不再賠償。郵政速遞投保的被告太平洋保險石家莊支公司的車上座位險與本案并非同一法律關(guān)系，本案中不予處理。關(guān)于訴訟時效，《中華人民共和國民法總則》于2017年10月1日起施行，施行后訴訟時效未滿或未開始計算的適用三年訴訟時效的規(guī)定，施行前適用一年訴訟時效的規(guī)定。原告2013年受傷，2014年在河北省三院發(fā)生的費用，至今未曾主張，已超一年訴訟時效，不再保護(hù)。2016年10月25日之后原告因傷情惡化發(fā)生的費用，應(yīng)適用三年訴訟時效，至原告起訴未超過訴訟時效，應(yīng)予支持。綜上，原告的損失如下：醫(yī)療費為60185.18元。原告自2016年10月25日后住院共計62天，住院伙食補助費每天100元，共計6200元。原告的誤工費計算，因原告右腿骨折術(shù)后感染惡化，醫(yī)囑均有不能負(fù)重的內(nèi)容，長時間不能參加勞動，因此誤工時間應(yīng)從2016年10月25日起算，至最后一次住院，醫(yī)囑避免負(fù)重2個月復(fù)查的2018年3月7日，共計誤工一年零130天，參照2017年山東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，誤工費為75271元＋206.22元×130天＝102079.6元。護(hù)理費參照2017年山東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，為206.22元×62天＝12785.64元。鑒于原告持續(xù)住院，營養(yǎng)費以住院期間62天計算為宜，每日按30元計算，計1860元。原告主張的精神損害撫慰金及傷殘賠償金，因在2013年的起訴中已做處理，本案不再重復(fù)處理。以上原告各項損失共計183110.42元，順豐公司投保的被告太平洋保險深圳分公司、趙偉投保的被告人保任丘支公司各自承擔(dān)原告損失的50%/3為30518.4元，金建橋投保的被告人保藁城支公司承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)原告損失的50%為91555.21元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司賠償原告孫京華91555.21元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘市支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部賠償原告孫京華30518.4元；
三、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償原告孫京華30518.4元；
四、駁回原告孫京華的其他訴訟請求。
以上一、二、三項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7263元，由原告孫京華負(fù)擔(dān)1211元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司負(fù)擔(dān)3632元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘市支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1210元，被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)1210元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 陳晨
人民陪審員 劉娟
人民陪審員 張玉靜

書記員： 黃昕