孫某某
孫鐵志
方中正（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
王淑蘭
劉慧
朱學(xué)智（黑龍江鈴蘭律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)幸福街沿河小區(qū)3號樓3單元301室。
上訴人（原審被告）孫鐵志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)買賣街166號。
二
上訴人
委托代理人方中正，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)建設(shè)街一建公司1單元302室。
委托代理人劉慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，呼蘭印刷廠退休工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)建設(shè)街一建公司樓1單元302室。
委托代理人朱學(xué)智，黑龍江鈴蘭律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某、孫鐵志因與被上訴人王淑蘭法定繼承糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2013）呼民初字第494號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月8日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭審理此案。上訴人孫某某、孫鐵志的委托代理人方中正，被上訴人王淑蘭的委托代理人劉慧、朱學(xué)智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:王淑蘭、孫某某、孫鐵志對原審判決認(rèn)定孫志杰的撫恤金為136210.40元、喪葬費(fèi)4000元的數(shù)額，均未提出異議，本院對此予以確認(rèn)。
關(guān)于孫某某、孫鐵志提出該撫恤金應(yīng)按遺產(chǎn)分配，且王淑蘭未盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)不分或少分的問題。本案訴爭撫恤金是因?qū)O志杰單位依照國家相應(yīng)的政策規(guī)定，在其死亡后，向其近親屬發(fā)放的精神撫慰補(bǔ)償款，故不屬于死者的遺產(chǎn)。人民法院在處理此類糾紛，對撫恤金進(jìn)行分割時(shí)，亦是比照繼承法的相關(guān)規(guī)定，并綜合考慮各個(gè)近親屬的身體狀況、年齡、收入、居住條件及生活條件等因素予以處理。本案中，原審法院基于王淑蘭系80歲老人，從保護(hù)老年人、婦女合法權(quán)益的角度，結(jié)合其他因素，所酌定作出其分得100000元撫恤金的裁決，并無不當(dāng)之處，本院對此不予調(diào)整，因此，對孫某某、孫鐵志所提出的上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴審案件受理費(fèi)2300元，由孫某某、孫鐵志負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:王淑蘭、孫某某、孫鐵志對原審判決認(rèn)定孫志杰的撫恤金為136210.40元、喪葬費(fèi)4000元的數(shù)額，均未提出異議，本院對此予以確認(rèn)。
關(guān)于孫某某、孫鐵志提出該撫恤金應(yīng)按遺產(chǎn)分配，且王淑蘭未盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)不分或少分的問題。本案訴爭撫恤金是因?qū)O志杰單位依照國家相應(yīng)的政策規(guī)定，在其死亡后，向其近親屬發(fā)放的精神撫慰補(bǔ)償款，故不屬于死者的遺產(chǎn)。人民法院在處理此類糾紛，對撫恤金進(jìn)行分割時(shí)，亦是比照繼承法的相關(guān)規(guī)定，并綜合考慮各個(gè)近親屬的身體狀況、年齡、收入、居住條件及生活條件等因素予以處理。本案中，原審法院基于王淑蘭系80歲老人，從保護(hù)老年人、婦女合法權(quán)益的角度，結(jié)合其他因素，所酌定作出其分得100000元撫恤金的裁決，并無不當(dāng)之處，本院對此不予調(diào)整，因此，對孫某某、孫鐵志所提出的上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴審案件受理費(fèi)2300元，由孫某某、孫鐵志負(fù)擔(dān)。

審判長：王忠林
審判員：劉松江
審判員：安紅霞

書記員：鮑載金