孫亞聯(lián)
公正（陜西金鏑律師事務(wù)所）
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司
王艷龍（河北海洲律師事務(wù)所）

原告:孫亞聯(lián)。
委托代理人:公正，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
地址:辛集市西華路96號。
負(fù)責(zé)人:李榮海，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王艷龍，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告孫亞聯(lián)訴被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王建欣適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫亞聯(lián)的委托代理人公正、被告張某、被告保險公司的委托代理人王彥龍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第619號交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
原告要求的住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、殘疾器具費提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的醫(yī)療費中的救護(hù)車費600元應(yīng)計算在交通費中。原告要求的誤工費，根據(jù)其提交的戶口本復(fù)印件可以看出原告孫亞聯(lián)有服務(wù)場所應(yīng)該已經(jīng)退休，有退休金，依據(jù)其提交事故發(fā)生前三個月的收入證明其要求的誤工按每天60元計算到評殘前一日為宜。護(hù)理費支持住院期間由一人護(hù)理。營養(yǎng)費支持實際住院期間的營養(yǎng)。交通費支持738元。陪護(hù)床費、住宿費沒有正規(guī)票據(jù)不予支持。后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再另行起訴。綜上，原告損失為1、醫(yī)療費26636.33元-600元=26036元；2、住院伙食補(bǔ)助費50元／天×29天=1450元；3、誤工費60元／天×107天=6420元；4、護(hù)理費60元／天×29天=1740元；5、營養(yǎng)費30元／天×29天=870元；6、殘疾賠償金22580元／年×20年×10%=45160元；7、傷殘鑒定費1600元；8、殘疾器具費275元；9、交通費738元.以上共計84289元。
被告張某駕駛車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險20萬元及不計免賠，被告張某在該事故中負(fù)全部責(zé)任。保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告損失84289元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫亞聯(lián)醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、殘疾器具費、交通費共計84289元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告孫亞聯(lián)，銀行卡號附后）。
二、駁回原告孫亞聯(lián)其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1631元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字（2014）第619號交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
原告要求的住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、殘疾器具費提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的醫(yī)療費中的救護(hù)車費600元應(yīng)計算在交通費中。原告要求的誤工費，根據(jù)其提交的戶口本復(fù)印件可以看出原告孫亞聯(lián)有服務(wù)場所應(yīng)該已經(jīng)退休，有退休金，依據(jù)其提交事故發(fā)生前三個月的收入證明其要求的誤工按每天60元計算到評殘前一日為宜。護(hù)理費支持住院期間由一人護(hù)理。營養(yǎng)費支持實際住院期間的營養(yǎng)。交通費支持738元。陪護(hù)床費、住宿費沒有正規(guī)票據(jù)不予支持。后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再另行起訴。綜上，原告損失為1、醫(yī)療費26636.33元-600元=26036元；2、住院伙食補(bǔ)助費50元／天×29天=1450元；3、誤工費60元／天×107天=6420元；4、護(hù)理費60元／天×29天=1740元；5、營養(yǎng)費30元／天×29天=870元；6、殘疾賠償金22580元／年×20年×10%=45160元；7、傷殘鑒定費1600元；8、殘疾器具費275元；9、交通費738元.以上共計84289元。
被告張某駕駛車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險20萬元及不計免賠，被告張某在該事故中負(fù)全部責(zé)任。保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告損失84289元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫亞聯(lián)醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、殘疾器具費、交通費共計84289元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告孫亞聯(lián)，銀行卡號附后）。
二、駁回原告孫亞聯(lián)其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1631元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：王建欣

書記員：謝洋