孫某某
王金治（湖北楚賢律師事務(wù)所）
韓某
韓某

原告孫某某，女，漢族。
委托代理人王金治，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告韓某，男，漢族。
被告韓某，女，漢族。
原告孫某某與被告韓某、韓某民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由審判員周云適用簡易程序，于2014年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告韓某、韓某經(jīng)傳票通知未到庭，亦未提交答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》真實有效，雙方的借款事實真實、借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)支付給被告25萬元借款，被告應(yīng)按時償還原告借款本金、并支付利息?，F(xiàn)被告韓某未按時還款，應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，被告韓某作為連帶保證人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。原告訴稱違約金900元，因原告起訴之日時被告尚未違約，原告主張與《借款合同》約定不符，本院不予支持。另外原、被告簽訂的《借款合同》中約定月利率貳分，超出中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍，故該約定無效，對超出部分的利息本院不予支持，依法比照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告孫某某借款本金25萬元、借款利息9333.33元（0.056÷12×4×2×25萬）、律師費13000元，合計金額272333.33元。被告韓某對上述金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若逾期給付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5409元，減半收取2704.5元（原告已預(yù)交），由被告韓某、被告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》真實有效，雙方的借款事實真實、借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)支付給被告25萬元借款，被告應(yīng)按時償還原告借款本金、并支付利息?，F(xiàn)被告韓某未按時還款，應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，被告韓某作為連帶保證人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。原告訴稱違約金900元，因原告起訴之日時被告尚未違約，原告主張與《借款合同》約定不符，本院不予支持。另外原、被告簽訂的《借款合同》中約定月利率貳分，超出中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍，故該約定無效，對超出部分的利息本院不予支持，依法比照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告孫某某借款本金25萬元、借款利息9333.33元（0.056÷12×4×2×25萬）、律師費13000元，合計金額272333.33元。被告韓某對上述金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若逾期給付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5409元，減半收取2704.5元（原告已預(yù)交），由被告韓某、被告韓某負(fù)擔(dān)。

審判長：周云

書記員：肖偉