孫某某
沈麗萍（黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所）
孫軻（黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所）
哈爾濱市第三建筑工程公司
張連松（黑龍江翔策律師事務(wù)所）
趙某某

原告孫某某，身某某號碼×××，哈爾濱市阿城交界鎮(zhèn)白灰廠業(yè)主，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫軻，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市第三建筑工程公司，代碼12816371-4，住所地哈爾濱市道里區(qū)安道街59號。
法定代表人劉志剛，總經(jīng)理。
委托代理人張連松，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，身某某號碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告孫某某與被告哈爾濱市第三建筑工程公司（以下簡稱市建三公司）、趙某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人孫軻，被告市建三公司委托代理人張連松、被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，市建三公司與張學(xué)之間買賣合同關(guān)系成立且合法有效。張學(xué)履行了供貨義務(wù)，市建三公司未履行付清貨款的義務(wù)，應(yīng)對本案糾紛承擔(dān)全部責(zé)任。張學(xué)去世后，其他繼承人聲明放棄繼承該筆債權(quán)的前提下，孫某某作為張學(xué)該債權(quán)的繼承人，有權(quán)向市建三公司主張該筆債權(quán)，其作為原告主體適格。趙某某系原市建三公司第八分公司經(jīng)理，其出具欠據(jù)的行為系職務(wù)行為。2008年4月28日收據(jù)顯示158000元貨款被張學(xué)領(lǐng)取，但此時張學(xué)已死亡，收據(jù)中領(lǐng)取人的簽名不是張學(xué)本人，該款項未實際給付張學(xué)及其繼承人，故市建三公司抗辯稱其已給付貨款158000元的理由不成立。市建三公司主張趙某某領(lǐng)取了該款項，趙某某涉嫌貪污犯罪，要求將該案移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理，與本案張學(xué)與其買賣合同糾紛無關(guān)，本院不予處理。張學(xué)的繼承人一直在向市建三公司第八分公司主張債權(quán)，因此該債權(quán)未過訴訟時效期間。孫某某要求市建三公司給付貨款的訴訟請求，本院予以支持。趙某某的行為系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市第三建筑工程公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某貨款596266.50元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9765元，由被告哈爾濱市第三建筑工程公司負(fù)擔(dān)（此款原告孫某某已預(yù)交，待被告哈爾濱市第三建筑工程公司給付貨款時一并給付原告孫某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，市建三公司與張學(xué)之間買賣合同關(guān)系成立且合法有效。張學(xué)履行了供貨義務(wù)，市建三公司未履行付清貨款的義務(wù)，應(yīng)對本案糾紛承擔(dān)全部責(zé)任。張學(xué)去世后，其他繼承人聲明放棄繼承該筆債權(quán)的前提下，孫某某作為張學(xué)該債權(quán)的繼承人，有權(quán)向市建三公司主張該筆債權(quán)，其作為原告主體適格。趙某某系原市建三公司第八分公司經(jīng)理，其出具欠據(jù)的行為系職務(wù)行為。2008年4月28日收據(jù)顯示158000元貨款被張學(xué)領(lǐng)取，但此時張學(xué)已死亡，收據(jù)中領(lǐng)取人的簽名不是張學(xué)本人，該款項未實際給付張學(xué)及其繼承人，故市建三公司抗辯稱其已給付貨款158000元的理由不成立。市建三公司主張趙某某領(lǐng)取了該款項，趙某某涉嫌貪污犯罪，要求將該案移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理，與本案張學(xué)與其買賣合同糾紛無關(guān)，本院不予處理。張學(xué)的繼承人一直在向市建三公司第八分公司主張債權(quán)，因此該債權(quán)未過訴訟時效期間。孫某某要求市建三公司給付貨款的訴訟請求，本院予以支持。趙某某的行為系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市第三建筑工程公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某貨款596266.50元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9765元，由被告哈爾濱市第三建筑工程公司負(fù)擔(dān)（此款原告孫某某已預(yù)交，待被告哈爾濱市第三建筑工程公司給付貨款時一并給付原告孫某某）。

審判長：劉志華
審判員：韓艷艷
審判員：孫洪艷

書記員：孫瑛喆