原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)，委托訴訟代理人：張本基，北京市海王律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：ＸＸ，北京市海王律師事務(wù)所實習律師。被告：三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月底商30-1號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：徐廣平，總經(jīng)理。

原告孫某某與被告三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司不當?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人張本基、ＸＸ到庭參加訴訟，被告三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告團購服務(wù)費45000元整。事實和理由：2016年12月，被告向原告介紹、推銷唐山市豐華嘉苑商品房項目，并以介紹原告聯(lián)系購買101號樓1單元2201室房屋為名，于2016年12月22日收取原告“團購服務(wù)費”70000元整。但后來原告了解到，該項目至今都沒有取得商品房預(yù)售許可證，屬于禁止出售的房屋，導致原告無法購買房屋。鑒于此，原告??為被告應(yīng)當退還原告所交的服務(wù)費，并賠償原告的經(jīng)濟損失。后被告返還原告25000元，尚有45000元其拒絕返還。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。被告三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司未作答辯。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院核實，予以確認并在卷佐證。根據(jù)原告陳述和本院審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：2016年12月22日，被告以介紹原告購買唐山市豐華嘉苑101號樓2單元2201室房屋為名，收取原告“團購服務(wù)費”70000元整，后經(jīng)原告索要，被告退款25000元，尚有45000元未退。本院認為，沒有合法依據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，被告公司作為房產(chǎn)中介公司，即使代理唐山市豐華嘉苑開發(fā)商進行商品房銷售，也應(yīng)依據(jù)其與開發(fā)商的代理協(xié)議，由開發(fā)商向其支付代理???用，被告公司向購房人收取“服務(wù)費”于法無據(jù)，理應(yīng)返還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)返還原告孫某某人民幣45000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費463元，由被告三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　武曉紅

書記員：孟瑤