孫某某
王玉寶（黑龍江維眾律師事務所）
王某某
張某某

上訴人（原審被告）:孫某某，男，漢族，個體經營者。
上訴人（原審被告）:王某某，女，漢族，無職業(yè)。
共同委托訴訟代理人:王玉寶，黑龍江維眾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，漢族。
上訴人孫某某、王某某因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初2985號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現審理終結。
上訴人孫某某、王某某上訴請求:一、請求判令上訴人僅欠付材料款70萬元，由佳木斯新第一建筑公司大慶分公司償還；二、上訴人王某某不承擔本案給付責任；三、一、二審訴訟費由被上訴人負擔。
理由如下:欠付材料款的金額僅為70萬元，并非一審認定的1085966元。
上訴人孫某某購買材料系用于其公司的工程建設，系職務行為，與王某某無關，王某某不應承擔本案民事責任。
請求依法查明事實，支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人張某某辯稱:一、上訴人欠款金額為1085966元，并非70萬元。
二、上訴人孫某某稱其系職務行為但一審查明并非如此，因此我將王某某列為共同被告。
一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人張某某向一審法院起訴請求，依法判令被告孫某某、王某某給付材料款1085966元，并支付逾期付款利息至實際給付之日，訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實:被告孫某某與王某某系夫妻關系。
2013年7月份開始，被告在原告張某某處多次賒欠工程材料。
2014年1月14日，被告孫某某出具了639836元的欠據。
2014年，被告又繼續(xù)在原告處多次賒欠工程材料。
2015年1月19日，被告孫某某出具了556130元的欠據，兩次共計欠款1195966元。
被告先后給付了一部分欠款，尚欠材料款1085966元，2015年10月27日，被告孫某某給原告出具了欠材料款1085966元的欠據。
原告多次催要，被告拒不給付，故訴至法院。
一審法院認為，本案系買賣合同糾紛。
被告從原告處購買材料并就拖欠的材料款出具欠據，雙方的買賣合同關系依法成立，原告與被告之間的債權債務關系明確，被告負有償還欠款的義務。
原告請求被告孫某某、王某某給付材料款1085966元，并從2015年10月28日開始按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至該款項全部給付之日止的訴訟請求證據充分，應當予以支持。
被告孫某某與被告王某某系夫妻關系，被告王某某未提交證據證實此筆債務不是夫妻共同債務，故對被告王某某的辯解意見不予支持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決被告孫某某、王某某于判決生效之日立即給付原告張某某欠款本金1085966元，并從2015年10月28日開始按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至該款項全部給付之日止。
本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據。
本院二審查明的事實與一審一致。
本院認為:上訴人孫某某于2015年10月27日向被上訴人張某某出具的欠據，意思表示真實，內容合法有效，其對改欠據的真實性并無異議。
因此，上訴人孫某某與被上訴人張某某之間的權利義務關系清楚，欠款數額明確，被上訴人張某某的訴訟請求應當予以支持。
對于上訴人孫某某關于其從張某某處購買的建筑材料用于其公司的工程建設，出具欠據系職務行為，該筆款項應當由公司承擔的辯解意見，因其向張某某出具的所有欠據中均僅有孫某某的個人簽字，并無相關公司或單位的公章，因此上述款項應當由孫某某本人支付。
關于王某某是否應當承擔本案民事責任的問題，因其與孫某某系夫妻關系，因此在其不能舉證證明該筆債務系孫某某個人債務的情況下，應當按夫妻共同債務處理。
一審法院判決其與孫某某共同向張某某承擔民事責任，符合法律規(guī)定。
綜上所述，孫某某、王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7089元，由上訴人孫某某、王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人孫某某于2015年10月27日向被上訴人張某某出具的欠據，意思表示真實，內容合法有效，其對改欠據的真實性并無異議。
因此，上訴人孫某某與被上訴人張某某之間的權利義務關系清楚，欠款數額明確，被上訴人張某某的訴訟請求應當予以支持。
對于上訴人孫某某關于其從張某某處購買的建筑材料用于其公司的工程建設，出具欠據系職務行為，該筆款項應當由公司承擔的辯解意見，因其向張某某出具的所有欠據中均僅有孫某某的個人簽字，并無相關公司或單位的公章，因此上述款項應當由孫某某本人支付。
關于王某某是否應當承擔本案民事責任的問題，因其與孫某某系夫妻關系，因此在其不能舉證證明該筆債務系孫某某個人債務的情況下，應當按夫妻共同債務處理。
一審法院判決其與孫某某共同向張某某承擔民事責任，符合法律規(guī)定。
綜上所述，孫某某、王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7089元，由上訴人孫某某、王某某負擔。

審判長：孫文斌

書記員：胡明陽