孫亞娟
李榮明（黑龍江博佳律師事務所）
王詠梅
周玉國
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
邱志左

原告孫亞娟，女，1972年7月15日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務所律師。
被告王詠梅，女，1971年7月19日出生，漢族。
委托代理人周玉國（系被告王詠梅丈夫），男，1973年6月5日出生，漢族。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
代表人于丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司職員。
原告孫亞娟與被告王詠梅、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員姜環(huán)宇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫亞娟及委托代理人李榮明，被告王詠梅及委托代理人周玉國，被告太平洋保險公司委托代理人邱志左到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，該認定書系交警部門依職權(quán)作出，且有原、被告簽字確認，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、佳木斯市中心醫(yī)院診斷證明書，佳木斯市中醫(yī)院診斷通知書及入院通知書各一份；門診票據(jù)十三張。證明:原告支出治療費1561.8元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對七月份發(fā)生的門診費票據(jù)沒有異議，但對其他票據(jù)有異議，認為其他票據(jù)沒有相應的醫(yī)囑作為佐證，不能證明其費用與本次事故有關(guān)。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定書及鑒定費票據(jù)各一份。證明:原告誤工期限為傷后90日；護理期限及人數(shù)為一人護理60日；營養(yǎng)期限為60日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司認為該鑒定系原告單方鑒定，故對該鑒定結(jié)論有異議。
本院經(jīng)審查認為，二被告對該鑒定結(jié)論有異議，但經(jīng)本院釋明，未申請重新鑒定，故對該鑒定結(jié)論予以采信。
證據(jù)四、藥費票據(jù)三張。證明:原告外購藥支付490元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該證據(jù)均有異議，認為在藥店購買的藥物沒有醫(yī)囑、診斷及相關(guān)證明的外購藥不予認可。
本院經(jīng)審查認為，原告外購藥品未提供相應醫(yī)囑予以輔證，故對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)五、商品信譽卡及發(fā)票各二份。證明原告鞋損失580元，褲子損失200元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該證據(jù)不認可，認為無法確認原告當時穿的就是該雙鞋及褲子，事故責任認定未確認原告鞋及褲子的損失，并且發(fā)票開票日期為事故發(fā)生之后。
本院經(jīng)庭審查認為，原告出具的發(fā)票的形成日期系事故發(fā)生之后，故對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)六、電動車收據(jù)、信譽卡、修車發(fā)票及費用明細各一份；拐杖費票據(jù)一份、照片11張。證明電動車修車費用1600元，拐杖費用80元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該組證據(jù)有異議，認為電動車收款票據(jù)不是發(fā)票，維修電動車沒有明細，維修前被告保險公司沒有定損；拐杖沒有醫(yī)囑或診斷予以證實。
本院經(jīng)庭審查認為，電動車維修費用及購買拐杖費用，系原告因本次事故的實際支出，故對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、原告誤工證明一份。證明原告誤工損失情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該證據(jù)均有異議。認為原告應提供單位的營業(yè)執(zhí)照、納稅證明及單位為該人員交納的五險一金證明，勞務合同、誤工人員的工資證明、工資條以及停發(fā)工資證明。
本院經(jīng)庭審查認為，因原告未提供最近三個月工資證明予以輔證，故對該組證據(jù)不予確認。
被告王詠梅提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、醫(yī)療費票據(jù)五張，金額488.5元。證明事故發(fā)生后被告王詠梅為原告墊付醫(yī)療費488.5元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告太平洋保險公司對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)庭審查，對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)本院審查確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:，2015年7月8日，被告王詠梅駕駛黑D7192D號小型轎車，在佳木斯市保衛(wèi)路由東向西行駛至第五中學門前右轉(zhuǎn)駛?cè)胛逯袝r，與在保衛(wèi)路由東向西行駛的原告駕駛的兩輪電動車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。原告先后被送往佳木斯市中心醫(yī)院及佳木斯市中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左足第五跖骨骨折。此次事故經(jīng)交警部門進行處理，認定原告無責任，被告王詠梅負全部責任。本案肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險限額30萬元），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失由被告太平洋保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，結(jié)論為原告誤工期限為傷后90日；護理期限及人數(shù)為一人護理60日；營養(yǎng)期限為60日。
本院認為，被告王詠梅駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定將原告撞傷，對于交通事故的發(fā)生負全部責任，經(jīng)交警部門進行調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議:被告王詠梅承擔兩車的維修費用及原告的醫(yī)療費用、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等費用。因本案肇事車輛在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對于原告的各項損失，應當由被告太平洋保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。對原告的經(jīng)濟損失認定如下:1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為1561.80元；2、誤工費，因原告未提供最近三個月工資證明，誤工費參照黑龍江省上一年度居民服務和其他服務業(yè)工資標準進行計算，原告主張9000元，未超過該標準，本院依其訴請；3、護理費，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準進行計算，原告主張6000元，未超過該標準，本院依其訴請；4、營養(yǎng)費，原告提供鑒定機構(gòu)加強營養(yǎng)的鑒定意見，可支持3000元（50元／天×90天）；5；修車費及拐杖費用，系原告因本次事故實際支出費用，對該兩項費用予以支持；6、鑒定費，系原告為查明案件事實實際支出費用，故對該費用予以支持；7、外購藥費，因原告未提供相應醫(yī)囑予以佐證，故對該費用不予支持。原告提出的財物損失因提供的證據(jù)不足以證實，故對該主張不予支持。被告王詠梅為原告墊付的488.5元醫(yī)療費，由被告太平洋保險公司予以返還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木中心支公司賠償原告孫亞娟醫(yī)療費1561.80元，誤工費9000元、護理費6000元、營養(yǎng)費3000元、修車費1600元、拐杖費80元等共計21241.80元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告孫亞娟的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元減半收取250元，由被告王詠梅承擔195元；由原告孫亞娟承擔55元；鑒定費2500元由被告王詠梅承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，該認定書系交警部門依職權(quán)作出，且有原、被告簽字確認，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、佳木斯市中心醫(yī)院診斷證明書，佳木斯市中醫(yī)院診斷通知書及入院通知書各一份；門診票據(jù)十三張。證明:原告支出治療費1561.8元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對七月份發(fā)生的門診費票據(jù)沒有異議，但對其他票據(jù)有異議，認為其他票據(jù)沒有相應的醫(yī)囑作為佐證，不能證明其費用與本次事故有關(guān)。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定書及鑒定費票據(jù)各一份。證明:原告誤工期限為傷后90日；護理期限及人數(shù)為一人護理60日；營養(yǎng)期限為60日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司認為該鑒定系原告單方鑒定，故對該鑒定結(jié)論有異議。
本院經(jīng)審查認為，二被告對該鑒定結(jié)論有異議，但經(jīng)本院釋明，未申請重新鑒定，故對該鑒定結(jié)論予以采信。
證據(jù)四、藥費票據(jù)三張。證明:原告外購藥支付490元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該證據(jù)均有異議，認為在藥店購買的藥物沒有醫(yī)囑、診斷及相關(guān)證明的外購藥不予認可。
本院經(jīng)審查認為，原告外購藥品未提供相應醫(yī)囑予以輔證，故對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)五、商品信譽卡及發(fā)票各二份。證明原告鞋損失580元，褲子損失200元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該證據(jù)不認可，認為無法確認原告當時穿的就是該雙鞋及褲子，事故責任認定未確認原告鞋及褲子的損失，并且發(fā)票開票日期為事故發(fā)生之后。
本院經(jīng)庭審查認為，原告出具的發(fā)票的形成日期系事故發(fā)生之后，故對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)六、電動車收據(jù)、信譽卡、修車發(fā)票及費用明細各一份；拐杖費票據(jù)一份、照片11張。證明電動車修車費用1600元，拐杖費用80元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該組證據(jù)有異議，認為電動車收款票據(jù)不是發(fā)票，維修電動車沒有明細，維修前被告保險公司沒有定損；拐杖沒有醫(yī)囑或診斷予以證實。
本院經(jīng)庭審查認為，電動車維修費用及購買拐杖費用，系原告因本次事故的實際支出，故對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、原告誤工證明一份。證明原告誤工損失情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王詠梅、太平洋保險公司對該證據(jù)均有異議。認為原告應提供單位的營業(yè)執(zhí)照、納稅證明及單位為該人員交納的五險一金證明，勞務合同、誤工人員的工資證明、工資條以及停發(fā)工資證明。
本院經(jīng)庭審查認為，因原告未提供最近三個月工資證明予以輔證，故對該組證據(jù)不予確認。
被告王詠梅提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、醫(yī)療費票據(jù)五張，金額488.5元。證明事故發(fā)生后被告王詠梅為原告墊付醫(yī)療費488.5元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告太平洋保險公司對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)庭審查，對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)本院審查確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:，2015年7月8日，被告王詠梅駕駛黑D7192D號小型轎車，在佳木斯市保衛(wèi)路由東向西行駛至第五中學門前右轉(zhuǎn)駛?cè)胛逯袝r，與在保衛(wèi)路由東向西行駛的原告駕駛的兩輪電動車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。原告先后被送往佳木斯市中心醫(yī)院及佳木斯市中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左足第五跖骨骨折。此次事故經(jīng)交警部門進行處理，認定原告無責任，被告王詠梅負全部責任。本案肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險限額30萬元），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失由被告太平洋保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，結(jié)論為原告誤工期限為傷后90日；護理期限及人數(shù)為一人護理60日；營養(yǎng)期限為60日。
本院認為，被告王詠梅駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定將原告撞傷，對于交通事故的發(fā)生負全部責任，經(jīng)交警部門進行調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議:被告王詠梅承擔兩車的維修費用及原告的醫(yī)療費用、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等費用。因本案肇事車輛在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對于原告的各項損失，應當由被告太平洋保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。對原告的經(jīng)濟損失認定如下:1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為1561.80元；2、誤工費，因原告未提供最近三個月工資證明，誤工費參照黑龍江省上一年度居民服務和其他服務業(yè)工資標準進行計算，原告主張9000元，未超過該標準，本院依其訴請；3、護理費，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準進行計算，原告主張6000元，未超過該標準，本院依其訴請；4、營養(yǎng)費，原告提供鑒定機構(gòu)加強營養(yǎng)的鑒定意見，可支持3000元（50元／天×90天）；5；修車費及拐杖費用，系原告因本次事故實際支出費用，對該兩項費用予以支持；6、鑒定費，系原告為查明案件事實實際支出費用，故對該費用予以支持；7、外購藥費，因原告未提供相應醫(yī)囑予以佐證，故對該費用不予支持。原告提出的財物損失因提供的證據(jù)不足以證實，故對該主張不予支持。被告王詠梅為原告墊付的488.5元醫(yī)療費，由被告太平洋保險公司予以返還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木中心支公司賠償原告孫亞娟醫(yī)療費1561.80元，誤工費9000元、護理費6000元、營養(yǎng)費3000元、修車費1600元、拐杖費80元等共計21241.80元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告孫亞娟的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元減半收取250元，由被告王詠梅承擔195元；由原告孫亞娟承擔55元；鑒定費2500元由被告王詠梅承擔。

審判長：姜環(huán)宇

書記員：解爽