原告：孫某某，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人：趙鋼，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉金博，系該公司員工，住公司宿舍。
被告：張超，住河北省黃驊市。
被告：滄縣廣利汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省滄縣。
法定代表人：戴廣前，總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告薛某某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、張超、滄縣廣利汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱滄縣廣利運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人張學(xué)峰，被告薛某某及委托訴訟代理人張洪旗，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人劉金博，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托訴訟代理人陳夢(mèng)瑜到庭參加訴訟。被告張超、滄縣廣利運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱：2018年3月14日11時(shí)，被告薛某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿新307國(guó)道由東向西行駛至黃驊港新307國(guó)道鹽場(chǎng)西側(cè)超車時(shí)駛?cè)肽嫘校c對(duì)向由原告駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，薛某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車又與順向行駛的由被告張超駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車剮蹭，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告薛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張超負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，被告薛某某系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，該車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告張超駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車，登記所有人系被告滄縣廣利運(yùn)輸公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對(duì)原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等暫計(jì)10000元，具體損失待司法鑒定后再確定，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告孫某某補(bǔ)充內(nèi)容為：經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為105000元（庭后已按相關(guān)法律規(guī)定補(bǔ)交了訴訟費(fèi)）。
被告薛某某辯稱：我系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，對(duì)我駕駛該車發(fā)生交通事故造成原告受傷及車輛損失的事實(shí)以及事故責(zé)任無(wú)異議。該車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理合法的損失，首先應(yīng)由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由我依責(zé)承擔(dān)。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故處于保險(xiǎn)期間。在核實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)被告薛某某駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證合法有效，且無(wú)合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.本次事故造成三車受損，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為其他車輛損失預(yù)留相應(yīng)的保險(xiǎn)份額；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告張超缺席無(wú)答辯。
被告滄縣廣利運(yùn)輸公司缺席無(wú)答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故處于保險(xiǎn)期間。但因冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車與原告車輛沒有碰撞，對(duì)原告損害后果沒有作用力，據(jù)此，原告損失不應(yīng)由我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書，本次事故造成三人受傷、三車損失，如人民法院判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)為其他受傷人員有車輛損失預(yù)留相應(yīng)的保險(xiǎn)份額；2.因被告張超駕駛超載機(jī)動(dòng)車上路行駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免除我公司10%的保險(xiǎn)責(zé)任；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人。2018年3月14日11時(shí)，被告薛某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿新307國(guó)道由東向西行駛至黃驊港新307國(guó)道鹽場(chǎng)西側(cè)超車時(shí)駛?cè)肽嫘校c對(duì)向行駛的由原告駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，薛某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車又與順向行駛的由被告張超駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車剮蹭，造成三車不同程度受損、原告和被告薛某某以及冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人豆玉霞受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2018年3月28日作出渤一公交認(rèn)字[2018]第10007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告薛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張超負(fù)事故的次要責(zé)任，原告及冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人豆玉霞無(wú)責(zé)任。被告薛某某系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，該車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告張超駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車，登記所有人系被告滄縣廣利運(yùn)輸公司，其中，冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告薛某某的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證、被告張超的駕駛證及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車行駛證均合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原被告雙方均無(wú)異議。
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，原告在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)5347.43元；2.原告住院期間按每天50元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元；3.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定原告營(yíng)養(yǎng)期為30-60天，原告主張營(yíng)養(yǎng)期45天，按每天50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2250元；4.司法鑒定意見書、呂建蘋的身份證，經(jīng)司法鑒定原告護(hù)理期為30-60天，原告主張由妻子呂建蘋一人護(hù)理期60天，按2016年河北省在崗職工日平均工資156元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9360元；5.司法鑒定意見書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、停發(fā)工資證明，原告系黃驊市春健商貿(mào)有限公司商品貨物配送員，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為3283元/月，經(jīng)司法鑒定原告誤工期為60-120天，原告主張誤工期120天，誤工費(fèi)為13132元；6.戶口本、司法鑒定意見書，原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算20年，傷殘賠償金為25762元；7.鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)合計(jì)1870.8元；8.原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，要求賠償精神損害撫慰金6000元；9.戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明，原告的兒子孫某某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年6歲，應(yīng)給付12年生活費(fèi)，按2017年河北省農(nóng)村人均消費(fèi)性支出10536元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6321.6元；10.要求賠償交通費(fèi)1000元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，具體數(shù)額由人民法院酌定；11.經(jīng)黃驊市人民法院委托河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，原告車損為26287元；12.馬云峰出具的貨物損失說(shuō)明，證明本次事故造成原告貨物損失為1862.7元；13.公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付公估費(fèi)2000元；14.施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支付施救費(fèi)1900元。
對(duì)原告提供的上述證據(jù)及主張，被告薛某某質(zhì)證意見為：1.對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案的真實(shí)性無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)由人民法院依法核實(shí)；2.護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由人民法院依法確認(rèn)；3.因原告未提供勞動(dòng)合同，同意原告誤工費(fèi)參照河北省批發(fā)零售業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。如果原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到河北省批發(fā)零售業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)可按原告誤工費(fèi)按原告月平均工資3283元自事故發(fā)生之日起計(jì)算至評(píng)殘前一天止；4.對(duì)鑒定費(fèi)、輔助檢查費(fèi)、公估費(fèi)無(wú)異議，但上述費(fèi)用均屬于保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)范圍；5.認(rèn)可交通費(fèi)100元；6.對(duì)鑒定評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、鑒定程序合法性無(wú)異議，但該公估報(bào)告對(duì)原告車損評(píng)估數(shù)額過(guò)高，扣除殘值過(guò)低，請(qǐng)法院依法酌減；7.對(duì)施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但原告未提供施救單位施救資質(zhì)有施救明細(xì)予以證實(shí)，對(duì)原告主張的施救費(fèi)不予認(rèn)可；8.對(duì)原告主張的貨損不予認(rèn)可；9.對(duì)原告其他主張均無(wú)異議。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見為：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元計(jì)算30天；4.護(hù)理費(fèi)認(rèn)可由一人按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天；5.誤工費(fèi)因無(wú)勞動(dòng)合同，無(wú)出具證明人簽字，無(wú)證明日期，對(duì)原告提交的誤工證明不予認(rèn)可。誤工費(fèi)同意按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天；6.傷殘賠償金無(wú)異議；7.認(rèn)可精神損害撫慰金3000元；8.因原告?zhèn)麣垶槔吖枪钦?，恢?fù)后不會(huì)影響其收入，對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；9.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)、輔助檢查費(fèi)、公估費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；10.對(duì)鑒定評(píng)估報(bào)告無(wú)異議；12.對(duì)原告主張的貨損不予認(rèn)可；14.對(duì)施救費(fèi)無(wú)異議，但該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下?lián)p失。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司質(zhì)證意見為：1.原告誤工期最長(zhǎng)計(jì)算至評(píng)殘前一天，共76天；2.原告主張車輛損失，除公估報(bào)告外，還應(yīng)當(dāng)提供維修票據(jù)及維修明細(xì)予以證實(shí)；3.對(duì)原告其他證據(jù)及主張，質(zhì)證意見與被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見一致。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司為支持自己的抗辯意見，提供《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，其中第二十七條第（二）項(xiàng)約定“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率?！备鶕?jù)事故認(rèn)定書，因被告張超駕駛超載機(jī)動(dòng)車上路行駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免除10%的保險(xiǎn)責(zé)任。
原告質(zhì)證意見為：對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司提交的保險(xiǎn)條款的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。
被告薛某某質(zhì)證意見為：被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司當(dāng)庭提交的保險(xiǎn)條款是機(jī)打件，而不是原件，無(wú)法核實(shí)條款的真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。且被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司未提供其他任何證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%的抗辯意見不予認(rèn)可。
被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司提交的保險(xiǎn)條款與其無(wú)關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見。
另查明：經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告薛某某明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
又查明：1.冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)簽單日期、保單打印日期、收費(fèi)確認(rèn)日期均為2017年12月20日；2.針對(duì)原告和被告薛某某對(duì)保險(xiǎn)條款的質(zhì)證意見，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司要求庭后提交投保提示單予以證實(shí)。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，原告及被告薛某某、華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司均明確表示被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州支公司按期提交投保提示單后，不需要再次開庭審理，由人民法院依法審查確認(rèn)。庭審結(jié)束后，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司按期提交投保單和投保提示。被告滄縣廣利運(yùn)輸公司在投保單和投保提示中加蓋公章的日期均為2018年1月8日。
上述事實(shí)，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)作出的渤一公交認(rèn)字[2018]第10007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》是證明車輛所有人的合法有效證件，在被告張超、滄縣廣利運(yùn)輸公司均缺席，本院無(wú)法確認(rèn)被告張超是否系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車實(shí)際所有人，該車是否存在借用、掛靠等情形的情況下，根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由被告薛某某承擔(dān)70%，由被告滄縣廣利運(yùn)輸公司承擔(dān)30%。被告張超作為駕駛員，在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告雙方對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案合法有效，本院予以采信，據(jù)此，醫(yī)療費(fèi)為5347.43元；
2.原告住院19天，按每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元（50元∕天×19天＝950元）；
3.經(jīng)司法鑒定原告營(yíng)養(yǎng)期為30-60天，結(jié)合原告的傷情，本院酌情確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期為45天，按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元（30元∕天×45天＝1350元）；
4.經(jīng)司法鑒定原告護(hù)理期為30-60天，結(jié)合原告的傷情，本院酌情確認(rèn)原告由其妻子呂建蘋一人護(hù)理45天。參照2017年度河北省在崗職工年平均工資和居民服務(wù)業(yè)年平均收入，本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)按每天120元計(jì)算，據(jù)此，護(hù)理費(fèi)為5400元（120元∕天×45天＝5400元）；
5.經(jīng)司法鑒定原告誤工期為60-120天，自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一天止，即自2018年3月14日起至2018年5月29日止，合計(jì)76天，本院確認(rèn)原告誤工期為76天。原告系黃驊市存健商留有限公司商品貨物配送員，月平均工資3283元符合本地同行業(yè)收入實(shí)際，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，誤工費(fèi)為8136.9元（3283元/月÷30天×76天＝8136.9元）；
6.原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)，按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算20年，傷殘賠償金為25762元（12881元∕年×20年×10%＝25762元）；
7.原告主張的1870.8元鑒定及輔助檢查費(fèi)，是為查明因本次事故造成傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
8.原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，根據(jù)其在本次事故中無(wú)交通違法行為的事實(shí)，原告主張的精神損害撫慰金6000元（60000元×10%＝6000元），本院予以確認(rèn)；
9.原告的兒子孫某某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年6歲，應(yīng)給付12年生活費(fèi)，按2017年河北省農(nóng)村人均消費(fèi)性支出10536元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6321.6元（10536元∕年∕人×12年÷2人×10%＝6321.6元）；
10.原告住所地系河北省黃驊市，根據(jù)原告自事故發(fā)生地到黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告主張的交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)400元；
11.原告當(dāng)庭提供的鑒定評(píng)估報(bào)告，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)該鑒定評(píng)估報(bào)告無(wú)異議，被告薛某某雖然認(rèn)為該鑒定評(píng)估報(bào)告對(duì)原告車損鑒定數(shù)額過(guò)高，扣除殘值過(guò)低，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)該鑒定評(píng)估報(bào)告予以采信，據(jù)此，車損為26287元；
12.原告主張的2000元公估費(fèi)，是原告為查明本次事故造成車輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
13.原告主張的1900元施救費(fèi)，是原告為減少因本次事故造成車輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
馬云峰出具的貨物損失說(shuō)明，按證據(jù)分類屬于證人證言，因馬云峰未出庭作證，對(duì)原告主張的貨損，本院在本案中不予確認(rèn)。待貨損證據(jù)充分后原告可另行主張。
關(guān)于被告張超駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車超載，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司是否應(yīng)當(dāng)在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條規(guī)定“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)保險(xiǎn)單，冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)簽單日期、保單打印日期、收費(fèi)確認(rèn)日期均為2017年12月20日。而被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司庭后向本院提交的提交投保單和投保提示中，被告滄縣廣利運(yùn)輸公司在投保單和投保提示中加蓋公章的日期均為2018年1月8日，不能證明滄縣廣利運(yùn)輸公司投保時(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確告知和明確說(shuō)明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司關(guān)于在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率的抗辯意見不能成立。

根據(jù)事故認(rèn)定書，本次事故除造成原告受傷及車輛損失外，還造成薛某某、豆玉霞受傷及冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車車輛損失，在薛某某、豆玉霞及冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車具體損失未確定的情況下，根據(jù)公平原則，本院酌情確認(rèn)在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘保險(xiǎn)限額內(nèi)分別為薛某某、豆玉霞預(yù)留三分之二的保險(xiǎn)金，即在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)預(yù)留6667元，在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)預(yù)留73333元。在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)為冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車車輛損失預(yù)留1000元，在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)為冀Ｊ×××××號(hào)車損失預(yù)留1000元。據(jù)此，原告上述醫(yī)療費(fèi)5347.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)7647.43元，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付5735.72元[7647.43元×10000元∕（10000元＋3333元）＝5735.72元]，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付1911.71元[7647.43元×3333元∕（10000元＋3333元）＝1911.71元]。原告上述護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)8136.9元、傷殘賠償金25762元、鑒定及輔助檢查費(fèi)1870.8元、精神損害撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6321.6元、交通費(fèi)400元，合計(jì)53891.3元，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付40418.38元[53891.3元×110000元∕（110000元＋36667元）＝40418.38元]，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付13472.92元[53891.3元×36667元∕（110000元＋36667元）＝13472.92元]。原告上述車損26287元、公估費(fèi)2000元、施救費(fèi)1900元，合計(jì)30187元，首先由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元，剩余28187元，由被告薛某某依責(zé)賠償19730.9元（28187元×70%＝19730.9元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付8456.1元（28187元×30%＝8456.1元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告滄縣廣利運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張超、滄縣廣利運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)5735.72元，在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告孫某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)40418.38元，在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)1000元，共計(jì)47154.1元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1911.71元，在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告孫某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)13472.92元，在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)1000元，在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告孫某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)8456.1元，共計(jì)24840.73元；
三、被告薛某某依責(zé)賠償原告孫某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)19730.9元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、被告張超在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告孫某某上述保險(xiǎn)金后，被告滄縣廣利汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告薛某某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由原告孫某某承擔(dān)353元，由被告薛某某承擔(dān)147元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)489元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)211元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜