原告孫某某。
原告鄭某某。
原告孫曉影。
法定代理人鄭某某，系原告孫曉影之母。
上述三原告共同委托代理人寧子銀，隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別代理。
被告李某某。
被告李某某。
被告王保貞。
被告祖增芹。
被告李鵬雷。
被告李鵬帥。
上述五被告共同委托代理人李俊英，特別代理。
上述五被告共同委托代理人丁春啟，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)建設(shè)北路152號。
負(fù)責(zé)人李士軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊小同，該公司員工，一般代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華路19號。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。

原告孫某某、鄭某某、孫曉影與被告李某某、李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥、陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出（2012）唐民初字第1130號民事判決書，原告孫某某、鄭某某、孫曉影提出上訴。唐山市中級人民法院（2014）唐民二終字第903號民事裁定書裁定撤銷該判決，發(fā)回重新審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，并作出（2014）曹民重字第38號民事判決書，被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥提出上訴。唐山市中級人民法院（2015）唐民二終字第1000號民事裁定書裁定撤銷該判決，發(fā)回重新審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告鄭某某及三原告共同委托代理人寧子銀，被告李某某及被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥共同委托代理人李俊英、丁春啟，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人楊小同到庭參加訴訟。被告李某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)責(zé)人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年2月21日9時許，原告孫某某駕駛冀B×××××號普通低速貨車沿唐曹高速連接線由北向南行至希望之舟大橋時因遇情況采取措施不當(dāng)同前方同向行駛由被告李某某駕駛的冀B×××××號普通低速貨車發(fā)生交通事故。此次事故發(fā)生后，原告孫某某所駕駛的冀B×××××號普通低速貨車又被李仕杰駕駛的沿唐曹高速連接線由北向南行駛的冀A×××××號貨車撞損，后李仕杰駕駛的冀A×××××號貨車又被沿唐曹高速連接線由北向南行駛由李強(qiáng)駕駛的冀B×××××號普通低速貨車撞損，致冀B×××××號普通低速貨車乘車人孫國先、冀B×××××號普通低速貨車乘車人裴啟剛受傷、冀A×××××號貨車駕駛員李仕杰、冀B×××××號普通低速貨車駕駛員李強(qiáng)及同車乘車人劉國英死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：在原告孫某某與被告李某某交通事故中，原告孫某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任；在原告孫某某與李仕杰交通事故中，李仕杰承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任；在李仕杰與李強(qiáng)交通事故中，李強(qiáng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，李仕杰承擔(dān)此事故次要責(zé)任；乘車人孫國先、裴啟剛、劉國英無此事故責(zé)任。
孫國先受傷后于2011年2月21日至2011年3月15日在唐山市第二醫(yī)院住院治療22天，于2011年5月25日至2011年7月11日在馬莊中心衛(wèi)生院住院治療47天，于2011年11月3日至2011年12月26日在唐山市第二醫(yī)院住院治療53天，醫(yī)院診斷為“創(chuàng)傷性失血性休克，急性閉合性顱腦損傷，頭面部皮膚裂傷，右側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端開放粉碎骨折伴骨缺損、皮膚缺損，右內(nèi)踝粉碎骨折，左側(cè)脛腓骨中下1／3開放粉碎骨折，左小腿皮膚剝脫傷，右橈骨近端閉合骨折，左側(cè)髕骨閉合骨折”。孫國先于2012年5月14日和7月16日去唐山市第二醫(yī)院復(fù)診。2013年1月14日，唐山市傳染病院診斷孫國先患有肝癌。2013年1月27日，孫國先因肝病死亡。
死者李仕杰所有的冀A×××××號貨車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險，保險期間自2010年7月15日零時起至2011年7月14日二十四時止。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償責(zé)任限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此事故發(fā)生時，李仕杰駕駛的機(jī)動車與其準(zhǔn)駕車型不符。李仕杰的遺產(chǎn)繼承人為被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥。
被告李某某所有的冀B×××××號普通低速貨車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險期間均自2010年8月3日零時起至2011年8月2日二十四時止。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償責(zé)任限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險保險金額50000元，且不計(jì)免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀B×××××號普通低速貨車在事故發(fā)生時超載，該車商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定保險事故發(fā)生時投保車輛超載的，保險人增加免賠率10%。
此次交通事故中死者劉國英親屬劉春培、劉煥云、李曉偉對被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司提起訴訟。本院（2011）唐民初字第467號民事判決書確認(rèn)劉國英親屬合理損失為185150.5元，其中死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失147997.5元（含死亡賠償金119160元、被扶養(yǎng)人劉春培生活費(fèi)14418.75元、被扶養(yǎng)人劉煥云生活費(fèi)14418.75元），喪葬費(fèi)16153元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金20000元。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償劉春培、劉煥云、李曉偉經(jīng)濟(jì)損失45760元。
此次交通事故中死者李強(qiáng)親屬張彥娟、李曉偉對被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司提起訴訟。本院（2011）唐民初字第469號民事判決書確認(rèn)李強(qiáng)親屬合理損失為150158元，其中死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失123005元（含死亡賠償金119160元、被扶養(yǎng)人張彥娟生活費(fèi)3845元），喪葬費(fèi)16153元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金10000元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償張彥娟、李曉偉經(jīng)濟(jì)損失37103元。
此次交通事故中傷者裴啟剛對被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司提起訴訟。本院（2013）曹民初字第1836號民事判決書確認(rèn)裴啟剛合理損失為128207.57元，其中取內(nèi)固定物費(fèi)用30000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2860元，誤工費(fèi)26565.84元，護(hù)理費(fèi)7165.73元，××賠償金48416元，鑒定費(fèi)2200元，交通費(fèi)2000元，精神撫慰金9000元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償裴啟剛經(jīng)濟(jì)損失25180元。
被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥以孫某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、張彥娟、李曉偉、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司為被告提起訴訟，本院作出的（2011）唐民初字第466號民事判決書已生效。該判決書確認(rèn)李仕杰與孫某某交通事故中，李仕杰負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，孫某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任；李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥合理損失為197326.35元，其中死亡賠償金119160元，喪葬費(fèi)16153元，李鵬帥被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2563.34元，李某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23070.01元，王保貞被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17943.34元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金20000元。
原告孫某某以李某某、李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥、陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司為被告提起訴訟，本院作出的（2012）唐民初字第28號民事判決書已生效。該判決確認(rèn)李某某與孫某某交通事故中，孫某某負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，李某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任，陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償孫某某2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償孫某某6559.11元。
在本院（2014）曹民重字第38號案件重審過程中，2014年11月4日，法院依法指定的天津市天宏物證司法鑒定所出具天宏（2014）醫(yī)鑒字第35號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫國先車禍外傷后住院期間診斷病毒性肝炎后發(fā)展為肝癌致死，與車禍外傷之間沒有直接因果關(guān)系。其右脛腓骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折伴骨缺損、皮膚缺損、骨折外露骨不愈合，系外傷直接所致，長骨骨折不愈合夠成八級傷殘；左下肢開放粉碎骨折骨內(nèi)螺釘外支架固定，右橈骨骨折不全愈合累及關(guān)節(jié)影響上肢功能，左髕骨骨折不全愈合影響左膝關(guān)節(jié)功能，分別夠成十級傷殘，累計(jì)Ia值12%。
本次事故給原告孫某某、鄭某某、孫曉影造成的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)127032.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2440元（20元／天×122天），誤工費(fèi)19025.92元（512天×河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資37.16元／天），護(hù)理費(fèi)15571.88元（4天×河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資37.16元／天＋4天×河北省2013年度交通運(yùn)輸業(yè)日平均工資126.42元／天＋118天×126.42元／天），交通費(fèi)2000元，死亡賠償金64648元（河北省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8081元／年×20年×40%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8582.4元（河北省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元／年×8年÷2×40%），精神損害撫慰金20000元，合計(jì)259300.57元。其中屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘分項(xiàng)賠償項(xiàng)目的包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，為129828.2元；屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)賠償項(xiàng)目的為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，為129472.37元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司交強(qiáng)險限額剩余11957元（醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)剩余7843元，死亡傷殘分項(xiàng)剩余4114元）；被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司交強(qiáng)險限額剩余120000元（醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，死亡傷殘限額110000元），商業(yè)三者險限額剩余43440.89元。
另查明，死者孫國先生前需扶養(yǎng)的人為原告孫曉影，其住所地河北省隆化縣山灣鄉(xiāng)南溝村孫家窩鋪17號，扶養(yǎng)人為孫國先及原告鄭某某。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證明屬實(shí)：
1.發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)出具的唐公交認(rèn)字（2011）第11066號交通事故認(rèn)定書及本院（2011）唐民初字第466號民事判決書、（2012）唐民初字第28號民事判決書證明屬實(shí)。
2.孫國先的傷情有唐山市第二醫(yī)院及原唐海縣醫(yī)院的住院病歷、出院證、診斷證明證實(shí)；孫國先的醫(yī)療費(fèi)有唐山市第二醫(yī)院、唐?？h醫(yī)院、馬莊中心衛(wèi)生院收費(fèi)收據(jù)證明屬實(shí)。
3.冀A×××××號貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險有被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司保險單證明屬實(shí)。
4.冀B×××××號普通低速貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險有被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司保險單證明屬實(shí)。
5.其他事實(shí)有天宏（2014）醫(yī)鑒字第35號司法鑒定意見書、當(dāng)事人陳述及本院（2011）唐民初字第466號、467號、469號民事判決書，（2012）唐民初字第28號民事判決書證實(shí)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)出具的唐公交認(rèn)字（2011）第11066號交通事故認(rèn)定書對本次事故所作認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，各方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出異議，且已作為本院其他生效判決的定案依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定合法有效，本院予以采納。
已生效的本院（2011）唐民初字第466號民事判決確定在李仕杰與孫某某交通事故中，李仕杰負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，孫某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任。已生效的本院（2012）唐民初字第28號民事判決確定在李某某與孫某某的交通事故中，孫某某負(fù)交通事故70%主要責(zé)任，李某某負(fù)交通事故30%次要責(zé)任。上述責(zé)任分擔(dān)比例，本院予以采納。孫國先的受傷系三車連環(huán)相撞所致，結(jié)合各方的責(zé)任比例，本院確定孫某某對孫國先的受傷承擔(dān)50%的責(zé)任，李某某承擔(dān)15%的責(zé)任，李仕杰承擔(dān)35%的責(zé)任。
關(guān)于天津市天宏物證司法鑒定所出具的鑒定意見，孫國先雖因本次交通事故造成傷殘后果，但其已于評殘之前死亡，且其死亡原因并非因××所致，因××賠償金系對受害人因傷致殘后因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用的賠償，因此再支持孫國先的××賠償金于法無據(jù)。孫國先的死亡與本次交通事故雖無直接因果關(guān)系，但其自確診肝癌至死亡僅僅13天，孫國先因該交通事故受傷在一定程度上加速了孫國先的死亡，對于交通事故對孫國先死亡后果的參與度，本院酌定為40%，并以此為依據(jù)計(jì)算三原告的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，因本案經(jīng)歷一審、二審、發(fā)回重新等訴訟程序，本院審理的（2012）唐民初字第1130號案件一審法庭辯論終結(jié)時間為2013年3月27日，本案應(yīng)采用河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。孫國先自唐山市第二醫(yī)院出院后，曾先后去該醫(yī)院復(fù)查，最后一次復(fù)查為2012年7月16日，故孫國先的誤工損失日應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算至2012年7月16日，其誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天按37.16元給付；孫國先在唐山市傳染病醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)系用于治療其肝病，對該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持；醫(yī)囑建議為普食，故營養(yǎng)費(fèi)不予支持；根據(jù)孫國先的住院、出院等情況，交通費(fèi)酌定為2000元；根據(jù)醫(yī)囑建議的護(hù)理情況，Ⅰ級護(hù)理4天，按二人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，Ⅱ級護(hù)理118天，按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為孫某某和鄭某某，孫某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，按交通運(yùn)輸業(yè)日平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，鄭某某按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。三原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，以本院核定的為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
本院（2011）唐民初字第467號生效判決書認(rèn)定：雖然李仕杰的駕駛證與所駕車型不符，但依法也不能免除被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險責(zé)任。本院（2012）唐民初字第28號生效判決書認(rèn)定：因被告李某某的BFF628號普通低速貨車事故發(fā)生時超載，根據(jù)保險合同，保險人增加免賠率10%。保險人免賠的部分由被告李某某承擔(dān)。上述生效判決書作出的認(rèn)定本案予以采納。
三原告的合理損失，首先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付11957元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付120000元；超出部分，由被告李某某按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，為17191.38元［（259300.57元-11957元-120000元）×15%×90%］，商業(yè)三者險免賠部分，由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，為1910.15元［（259300.57元-11957元-120000元）×15%×10%］；由李仕杰按35%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，為44570.25元［（259300.57元-11957元-120000元）×35%］。關(guān)于李仕杰應(yīng)承擔(dān)的44570.25元賠償責(zé)任，因李仕杰已死亡，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)應(yīng)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限，超過遺產(chǎn)價值，繼承人自愿清償?shù)牟辉诖讼?。被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。本院（2011）唐民初字第466號民事判決書確認(rèn)的被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥獲得的賠償款，均系對五被告因李仕杰死亡應(yīng)給予的損失賠償和精神撫慰，不屬于李仕杰的遺產(chǎn)，五被告無需在該賠償款范圍內(nèi)對三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某、鄭某某、孫曉影11957元。
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某、鄭某某、孫曉影137191.38元。
三、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某、鄭某某、孫曉影1910.15元。
四、被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥于本判決生效之日起十日內(nèi)在其繼承李仕杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)對原告孫某某、鄭某某、孫曉影承擔(dān)44570.25元的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告孫某某、鄭某某、孫曉影的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2337元，由原告孫某某、鄭某某、孫曉影負(fù)擔(dān)1061元，被告李某某負(fù)擔(dān)12元，被告李某某、王保貞、祖增芹、李鵬雷、李鵬帥負(fù)擔(dān)290元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)896元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)78元，均于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并同時在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。
附：交納履行款及上訴費(fèi)賬號：40×××28，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院，開戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。

審　判　長　　劉雪琳 審　判　員　　李晶晶 代理審判員　　崔　欣

書記員：劉曉俠