孫某某
鄧志勇
孫某某
郭廷澤（河北周正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某某。
委托代理人鄧志勇。
被上訴人（原審原告）孫某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某因與被上訴人孫某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1744號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及委托代理人鄧志勇、被上訴人孫某某及委托代理人郭廷澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案必需查明的事實(shí)有兩個(gè):一是孫某某與孫某某之間是否存在委托關(guān)系？二是孫某某給付孫某某的10000元屬于什么性質(zhì)？
孫某某在二審?fù)徶嘘愂龇Q:“對方給我說過村里要拆遷，大約2006、2007年，我每年清明節(jié)回一趟家燒紙，對方2008年說房子要蓋了，你得拿錢，我和女婿開車送他家132000元。他是給我10000元，我問他是什么錢，他說想買我房子，我說10000元想買我房子啊？他擱家里我沒搭理他。經(jīng)我調(diào)查，對方一直瞞著我（領(lǐng)）過渡費(fèi)。兩套房子他有證明，因?yàn)槲遗畠耗隄M十八周歲，所以可以給一個(gè)五樓。我是跟著上訴人和孫更臣去大隊(duì)，他讓我把原件（戶口本）發(fā)過來，我發(fā)過來了，后來他說大隊(duì)不相信，讓我跑了一趟把戶口本原件，和他一起去大隊(duì)看了一下，證明我是原件，我女兒十八周歲了?！蓖ㄟ^孫某某的該段陳述，結(jié)合雙方的訴辯內(nèi)容及四個(gè)證人的證言，可以推出以下兩個(gè)事實(shí):第一個(gè)事實(shí)是:孫某某與孫某某之間存在口頭委托關(guān)系。理由是:對于南小汪的拆遷問題，孫某某自認(rèn)從2006、2007年開始就已經(jīng)聽說該消息，且其每年清明節(jié)都會(huì)回家燒紙，如果沒有委托孫某某代辦拆遷事宜，其自己一直也不去村委會(huì)詢問和辦理，其理不通；其次，為證明孫某某女兒已滿十八周歲，孫某某將戶口登記卡發(fā)給孫某某后，因大隊(duì)不相信，孫某某讓孫某某回來一塊去大隊(duì)進(jìn)行了核實(shí)，由此也可佐證其委托孫某某代為辦理的事實(shí)。第三，一審中，孫某某稱2009年底2010年初自己和愛人、女婿開車（回邢臺(tái)）給了孫某某132000元，該說辭既與其主張未委托其兄代為辦理相矛盾，又說明其知道購買閨女樓的事實(shí)。如果未委托孫某某，其交錢也應(yīng)當(dāng)是直接向村委會(huì)交納，而不應(yīng)當(dāng)交給孫某某。第二個(gè)事實(shí)是:孫某某給付孫某某的10000元應(yīng)系訴爭房產(chǎn)的購房指標(biāo)好處費(fèi)。理由是:孫某某認(rèn)可孫某某給了10000元，但在一審時(shí)稱是給了過渡費(fèi)，二審中又稱“他是給我10000元，我問他是什么錢，他說想買我房子，我說10000元想買我房子啊？他擱家里我沒搭理他。”孫某某前后陳述相互矛盾，顯然孫某某二審?fù)徦f的孫某某想買房子的可信度更大。并且，爭議房產(chǎn)并非拆遷置換房，而是村里為照顧家中有年滿十八周歲閨女而在購買價(jià)格上給予優(yōu)惠的低價(jià)房，購買該房既需要閨女滿十八周歲，也需要出資購買。孫某某給付的10000元，顯然應(yīng)系購買孫某某的購房指標(biāo)所給付的指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。孫某某收到孫某某給付的10000元后，此時(shí)應(yīng)當(dāng)已知道孫某某準(zhǔn)備購買該房，孫某某如果反對，其就應(yīng)及時(shí)提出，并親自去村委會(huì)解決該問題。但在孫某某2010年向村委會(huì)交納房款，并開始居住使用訴爭房產(chǎn)后，孫某某仍未及時(shí)提出異議，應(yīng)系對該事實(shí)的默認(rèn)。另外，孫某某主張自己給了孫某某132000元，但未提供任何證據(jù)證明自己的主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院未予采信，并無不妥。因此，綜合以上事實(shí)，本院認(rèn)為，孫某某已將本案訴爭房產(chǎn)的購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給孫某某，現(xiàn)孫某某又起訴主張孫某某非法占用房屋要求返還，并要求孫某某支付損失18000元，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院無法支持。對于孫某某領(lǐng)取的過渡費(fèi)，因?qū)O某某并未提出該主張，本案不作處理，如有爭議，可另行主張。綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果有誤，本院予以糾正；孫某某的一審訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1744號民事判決；
二、駁回孫某某的原審訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)125元，二審案件受理費(fèi)250元，均由孫某某負(fù)擔(dān)（孫某某預(yù)交的案件受理費(fèi)不再退還，孫某某可在執(zhí)行程序中申請執(zhí)行）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案必需查明的事實(shí)有兩個(gè):一是孫某某與孫某某之間是否存在委托關(guān)系？二是孫某某給付孫某某的10000元屬于什么性質(zhì)？
孫某某在二審?fù)徶嘘愂龇Q:“對方給我說過村里要拆遷，大約2006、2007年，我每年清明節(jié)回一趟家燒紙，對方2008年說房子要蓋了，你得拿錢，我和女婿開車送他家132000元。他是給我10000元，我問他是什么錢，他說想買我房子，我說10000元想買我房子??？他擱家里我沒搭理他。經(jīng)我調(diào)查，對方一直瞞著我（領(lǐng)）過渡費(fèi)。兩套房子他有證明，因?yàn)槲遗畠耗隄M十八周歲，所以可以給一個(gè)五樓。我是跟著上訴人和孫更臣去大隊(duì)，他讓我把原件（戶口本）發(fā)過來，我發(fā)過來了，后來他說大隊(duì)不相信，讓我跑了一趟把戶口本原件，和他一起去大隊(duì)看了一下，證明我是原件，我女兒十八周歲了?！蓖ㄟ^孫某某的該段陳述，結(jié)合雙方的訴辯內(nèi)容及四個(gè)證人的證言，可以推出以下兩個(gè)事實(shí):第一個(gè)事實(shí)是:孫某某與孫某某之間存在口頭委托關(guān)系。理由是:對于南小汪的拆遷問題，孫某某自認(rèn)從2006、2007年開始就已經(jīng)聽說該消息，且其每年清明節(jié)都會(huì)回家燒紙，如果沒有委托孫某某代辦拆遷事宜，其自己一直也不去村委會(huì)詢問和辦理，其理不通；其次，為證明孫某某女兒已滿十八周歲，孫某某將戶口登記卡發(fā)給孫某某后，因大隊(duì)不相信，孫某某讓孫某某回來一塊去大隊(duì)進(jìn)行了核實(shí)，由此也可佐證其委托孫某某代為辦理的事實(shí)。第三，一審中，孫某某稱2009年底2010年初自己和愛人、女婿開車（回邢臺(tái)）給了孫某某132000元，該說辭既與其主張未委托其兄代為辦理相矛盾，又說明其知道購買閨女樓的事實(shí)。如果未委托孫某某，其交錢也應(yīng)當(dāng)是直接向村委會(huì)交納，而不應(yīng)當(dāng)交給孫某某。第二個(gè)事實(shí)是:孫某某給付孫某某的10000元應(yīng)系訴爭房產(chǎn)的購房指標(biāo)好處費(fèi)。理由是:孫某某認(rèn)可孫某某給了10000元，但在一審時(shí)稱是給了過渡費(fèi)，二審中又稱“他是給我10000元，我問他是什么錢，他說想買我房子，我說10000元想買我房子?。克麛R家里我沒搭理他。”孫某某前后陳述相互矛盾，顯然孫某某二審?fù)徦f的孫某某想買房子的可信度更大。并且，爭議房產(chǎn)并非拆遷置換房，而是村里為照顧家中有年滿十八周歲閨女而在購買價(jià)格上給予優(yōu)惠的低價(jià)房，購買該房既需要閨女滿十八周歲，也需要出資購買。孫某某給付的10000元，顯然應(yīng)系購買孫某某的購房指標(biāo)所給付的指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。孫某某收到孫某某給付的10000元后，此時(shí)應(yīng)當(dāng)已知道孫某某準(zhǔn)備購買該房，孫某某如果反對，其就應(yīng)及時(shí)提出，并親自去村委會(huì)解決該問題。但在孫某某2010年向村委會(huì)交納房款，并開始居住使用訴爭房產(chǎn)后，孫某某仍未及時(shí)提出異議，應(yīng)系對該事實(shí)的默認(rèn)。另外，孫某某主張自己給了孫某某132000元，但未提供任何證據(jù)證明自己的主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院未予采信，并無不妥。因此，綜合以上事實(shí)，本院認(rèn)為，孫某某已將本案訴爭房產(chǎn)的購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給孫某某，現(xiàn)孫某某又起訴主張孫某某非法占用房屋要求返還，并要求孫某某支付損失18000元，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院無法支持。對于孫某某領(lǐng)取的過渡費(fèi)，因?qū)O某某并未提出該主張，本案不作處理，如有爭議，可另行主張。綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果有誤，本院予以糾正；孫某某的一審訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1744號民事判決；
二、駁回孫某某的原審訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)125元，二審案件受理費(fèi)250元，均由孫某某負(fù)擔(dān)（孫某某預(yù)交的案件受理費(fèi)不再退還，孫某某可在執(zhí)行程序中申請執(zhí)行）。

審判長：張振防
審判員：鄭延鐸
審判員：王朝輝

書記員：王雷