原告：孫書魁，男，1950年4月9日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)泉南東大街永康城市花園21樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500788662279W。負(fù)責(zé)人：姜子忠，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉萬(wàn)紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告孫書魁向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告工資60000元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年4月原告退休，同年5月份，被被告聘請(qǐng)為常年法律顧問(wèn)，當(dāng)時(shí)約定月工資2000元，主要負(fù)責(zé)交通事故賠償案件，辦公地點(diǎn)安排在被告三樓304辦公室，還配備了電腦等辦公設(shè)備，一直到2013年1月份，由于被告不能及時(shí)發(fā)放工資，原告主動(dòng)提出不再擔(dān)任被告的法律顧問(wèn)。從2009年5月至2013年1月，合計(jì)工資為88000元，被告于2009年5月至2013年1月先后給原告發(fā)放工資共計(jì)28000元，尚欠60000元工資未支付。為了討要工資，原告曾多次給被告寫出書面申請(qǐng)，原告于2015年、2016年找被告協(xié)商工資問(wèn)題，被告遲遲不予解決，為了保障原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告支付原告工資款60000元。中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱:1.原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。1.從訴狀可以看出（個(gè)人自述）勞務(wù)糾紛發(fā)生在2013年1月；原告自述自動(dòng)離職。從2013年開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，至原告起訴時(shí)近4年6個(gè)月時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”對(duì)于原告的主張應(yīng)當(dāng)從2013年1月開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，到原告申請(qǐng)仲裁時(shí)已經(jīng)超過(guò)1年的時(shí)間。2.原告的訴求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。1）.被告與原告沒(méi)有簽訂任何勞動(dòng)合同或者勞務(wù)合同，也不存在用工的事實(shí)。被告對(duì)員工的聘任、錄用、人事任免、工資發(fā)放都是嚴(yán)格按照流程辦理，被告的招錄聘用人員都是有被告的上一級(jí)，省公司人力資源部統(tǒng)一組織面試，并與省公司簽訂書面勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同。被告沒(méi)有招用原告，原告也沒(méi)有在被告處提供勞務(wù)。2）.原告陳述擔(dān)任被告公司法律顧問(wèn)。涉及被告的訴訟案件，被告都是委托律師或法律工作者，因?yàn)樵鏇](méi)有律師資格證，為了出庭方便應(yīng)訴而在手續(xù)上注明是公司的法律顧問(wèn)，這是原告對(duì)被告?zhèn)€案的委托代理關(guān)系，不能因?yàn)閹讉€(gè)案件的臨時(shí)代理關(guān)系而認(rèn)定為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。3）.原告系邢臺(tái)市中級(jí)人民法院退休法官，按照《法官法》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》的規(guī)定，原告在退休后2年內(nèi)不能到相關(guān)企業(yè)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，原告沒(méi)有在被告處工作。4）.被告公司關(guān)于批轉(zhuǎn)被告公司原總經(jīng)理宋某同志高管人員離任審計(jì)報(bào)告的通知，大地財(cái)保審報(bào)（2015）64號(hào)審計(jì)報(bào)告，未顯示拖欠原告工資，該份審計(jì)報(bào)告是對(duì)2014年12月以前原總經(jīng)理宋某整體工作和財(cái)務(wù)工作的總體審計(jì)，更能說(shuō)明被告不拖欠原告2009年至2013年1月期間的工資。綜上，原告的起訴已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，且原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交的證據(jù)有:1.原告一直在向宋某索要工資，宋某也在向省公司討要工資，省公司后來(lái)說(shuō)調(diào)查，至于有沒(méi)有調(diào)查原告不清楚，直到2017年6月份宋某讓原告起訴，原告才起訴；2015年宋某擔(dān)任中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司經(jīng)理時(shí)，原告曾寫過(guò)一份報(bào)告要求被告給予工資。原告訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。2.宋某和甄某出具的證明。證明被告欠發(fā)原告工資60000元。3.（2014）東民初字第260號(hào)民事判決書。證明原告代理保險(xiǎn)公司參與訴訟。被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1，只是原告?zhèn)€人陳述，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)2，宋某和甄某早已不在我司工作，宋某離職時(shí)間2014年12月份，原告應(yīng)該找被告單位去索要，所以不能作為其訴訟時(shí)效中斷的理由。對(duì)證據(jù)3，原告主張2013年之前的工資，（2014）東民初字第260號(hào)判決書，僅僅能證明一次臨時(shí)性的委托代理關(guān)系，所以該判決書不能證明原告的主張。證人宋某和甄某當(dāng)庭陳述與證詞證明一致。被告向本院提交證據(jù)的證據(jù)有：大地財(cái)保審報(bào)（2015）64號(hào)審計(jì)報(bào)告一份。證明宋某2014年12月離職；在該份報(bào)告中不顯示拖欠原告工資。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:該審計(jì)報(bào)告是被告公司內(nèi)部審計(jì)，與該案沒(méi)有關(guān)系。證人路某當(dāng)庭陳述，只知道理賠有什么問(wèn)題時(shí)孫書魁才去公司，開(kāi)例會(huì)時(shí)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)孫書魁。證人李某當(dāng)庭陳述，公司開(kāi)例會(huì)時(shí)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)孫書魁。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱，2009年4月原告退休，2009年5月原告被被告聘請(qǐng)為法律顧問(wèn)，一直到2013年1月因被告不能及時(shí)發(fā)放工資，原告主動(dòng)提出不再擔(dān)任被告的法律顧問(wèn)。從2009年5月到2013年1月，工資合計(jì)88000元，被告先后給原告發(fā)放工資28000元，尚欠工資60000元未支付。訴訟中被告辯稱原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；原告的起訴沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。原告因該涉案案由，2017年6月26日向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年9月29日邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邢市勞人仲案不字[2017]第21號(hào)不予受理通知書。宋某2010年至2014年12月?lián)沃袊?guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司經(jīng)理、書記，2014年12月退休。
原告孫書魁與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫書魁、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托訴訟代理人劉萬(wàn)紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。原告訴求被告所欠2009年5月到2013年1月期間的工資。宋某2010年至2014年12月?lián)沃袊?guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司經(jīng)理，2014年12月退休。原告訴稱原告多次找被告公司原經(jīng)理宋某索要工資，但原告沒(méi)有證據(jù)證明其自2014年12月宋某退休后至2017年6月26日其向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁期間向被告單位主張過(guò)該權(quán)利。被告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。依照《中華人民共和國(guó)民法通則法》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫書魁的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告孫書魁負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李書江

書記員：齊凡