原告：孫書魁，男，1950年4月9日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)泉南東大街永康城市花園21樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91130500788662279W。負責人：姜子忠，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉萬紅，河北君合欣律師事務所律師。

原告孫書魁向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告工資60000元；訴訟費由被告負擔。事實和理由：2009年4月原告退休，同年5月份，被被告聘請為常年法律顧問，當時約定月工資2000元，主要負責交通事故賠償案件，辦公地點安排在被告三樓304辦公室，還配備了電腦等辦公設備，一直到2013年1月份，由于被告不能及時發(fā)放工資，原告主動提出不再擔任被告的法律顧問。從2009年5月至2013年1月，合計工資為88000元，被告于2009年5月至2013年1月先后給原告發(fā)放工資共計28000元，尚欠60000元工資未支付。為了討要工資，原告曾多次給被告寫出書面申請，原告于2015年、2016年找被告協(xié)商工資問題，被告遲遲不予解決，為了保障原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告支付原告工資款60000元。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱:1.原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，應當依法駁回其訴訟請求。1.從訴狀可以看出（個人自述）勞務糾紛發(fā)生在2013年1月；原告自述自動離職。從2013年開始計算訴訟時效，至原告起訴時近4年6個月時間。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道權(quán)利被侵害之日起計算?！睂τ谠娴闹鲝垜攺?013年1月開始計算訴訟時效，到原告申請仲裁時已經(jīng)超過1年的時間。2.原告的訴求沒有任何事實和法律依據(jù)。1）.被告與原告沒有簽訂任何勞動合同或者勞務合同，也不存在用工的事實。被告對員工的聘任、錄用、人事任免、工資發(fā)放都是嚴格按照流程辦理，被告的招錄聘用人員都是有被告的上一級，省公司人力資源部統(tǒng)一組織面試，并與省公司簽訂書面勞動合同或勞務合同。被告沒有招用原告，原告也沒有在被告處提供勞務。2）.原告陳述擔任被告公司法律顧問。涉及被告的訴訟案件，被告都是委托律師或法律工作者，因為原告沒有律師資格證，為了出庭方便應訴而在手續(xù)上注明是公司的法律顧問，這是原告對被告?zhèn)€案的委托代理關系，不能因為幾個案件的臨時代理關系而認定為勞動法意義上的勞動關系。3）.原告系邢臺市中級人民法院退休法官，按照《法官法》、《中華人民共和國公務員法》的規(guī)定，原告在退休后2年內(nèi)不能到相關企業(yè)從事營利活動，原告沒有在被告處工作。4）.被告公司關于批轉(zhuǎn)被告公司原總經(jīng)理宋某同志高管人員離任審計報告的通知，大地財保審報（2015）64號審計報告，未顯示拖欠原告工資，該份審計報告是對2014年12月以前原總經(jīng)理宋某整體工作和財務工作的總體審計，更能說明被告不拖欠原告2009年至2013年1月期間的工資。綜上，原告的起訴已經(jīng)過了訴訟時效，且原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，應當駁回原告的訴訟請求。原告為支持其訴訟請求向本院提交的證據(jù)有:1.原告一直在向宋某索要工資，宋某也在向省公司討要工資，省公司后來說調(diào)查，至于有沒有調(diào)查原告不清楚，直到2017年6月份宋某讓原告起訴，原告才起訴；2015年宋某擔任中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司經(jīng)理時，原告曾寫過一份報告要求被告給予工資。原告訴訟沒有超過訴訟時效。2.宋某和甄某出具的證明。證明被告欠發(fā)原告工資60000元。3.（2014）東民初字第260號民事判決書。證明原告代理保險公司參與訴訟。被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1，只是原告?zhèn)€人陳述，不能作為證據(jù)使用。對證據(jù)2，宋某和甄某早已不在我司工作，宋某離職時間2014年12月份，原告應該找被告單位去索要，所以不能作為其訴訟時效中斷的理由。對證據(jù)3，原告主張2013年之前的工資，（2014）東民初字第260號判決書，僅僅能證明一次臨時性的委托代理關系，所以該判決書不能證明原告的主張。證人宋某和甄某當庭陳述與證詞證明一致。被告向本院提交證據(jù)的證據(jù)有：大地財保審報（2015）64號審計報告一份。證明宋某2014年12月離職；在該份報告中不顯示拖欠原告工資。原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:該審計報告是被告公司內(nèi)部審計，與該案沒有關系。證人路某當庭陳述，只知道理賠有什么問題時孫書魁才去公司，開例會時沒有見過孫書魁。證人李某當庭陳述，公司開例會時沒有見過孫書魁。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱，2009年4月原告退休，2009年5月原告被被告聘請為法律顧問，一直到2013年1月因被告不能及時發(fā)放工資，原告主動提出不再擔任被告的法律顧問。從2009年5月到2013年1月，工資合計88000元，被告先后給原告發(fā)放工資28000元，尚欠工資60000元未支付。訴訟中被告辯稱原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效；原告的起訴沒有任何事實和法律依據(jù)，應當依法駁回其訴訟請求。原告因該涉案案由，2017年6月26日向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2017年9月29日邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邢市勞人仲案不字[2017]第21號不予受理通知書。宋某2010年至2014年12月?lián)沃袊蟮刎敭a(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司經(jīng)理、書記，2014年12月退休。
原告孫書魁與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司勞動爭議一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫書魁、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的委托訴訟代理人劉萬紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。原告訴求被告所欠2009年5月到2013年1月期間的工資。宋某2010年至2014年12月?lián)沃袊蟮刎敭a(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司經(jīng)理，2014年12月退休。原告訴稱原告多次找被告公司原經(jīng)理宋某索要工資，但原告沒有證據(jù)證明其自2014年12月宋某退休后至2017年6月26日其向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁期間向被告單位主張過該權(quán)利。被告的起訴已超過訴訟時效期間。依照《中華人民共和國民法通則法》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫書魁的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由被告孫書魁負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李書江

書記員：齊凡