孫某某
孫某某
贠書芹
曹秀連
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
郭某某
王文博
王某某
陸思遠(yuǎn)
唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部
劉淑嵐
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部
王艷峰

原告孫某某。
原告孫某某。
原告贠書芹。
原告曹秀連。
四
原告
委托代理人曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
委托代理人王文博。
被告王某某。
被告陸思遠(yuǎn)。
被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司。
法定代表人高秉蘭，公司董事長。
住所地唐山市路北區(qū)站前路北段。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人高虹，公司經(jīng)理。
住所地:唐山市路北區(qū)西山道36號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人劉淑嵐，該公司法律顧問。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人董秀生，公司經(jīng)理。
住所地:河北省遷西縣城關(guān)西環(huán)路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人王艷峰，該公司職員。
原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連與被告郭某某、王某某、陸思遠(yuǎn)、唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司（以下簡稱順風(fēng)國旅有限公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部（以下簡稱人保財險西山道營業(yè)部）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部（以下簡稱大地保險遷西營銷服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012年9月4日立案受理，依法由審判員李維民適用簡易程序，于2012年9月10日至2012年12月5日，對原告在事故中所受財產(chǎn)損失進(jìn)行了鑒定于，于2012年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連、委托代理人曹君英、被告陸思遠(yuǎn)、郭某某的委托代理人王文博、被告人保財險西山道營業(yè)部委托代理人劉淑嵐、大地保險遷西營銷服務(wù)部委托代理人王艷峰到庭參加訴訟，被告王某某、順風(fēng)國旅有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

另查明，被告陸思遠(yuǎn)所有的冀B×××××號大型普通客車受損后，陸思遠(yuǎn)另案提起訴訟，本院（2012）遷民初字第487號民事判決書判決被告大地保險遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償陸思遠(yuǎn)2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償陸思遠(yuǎn)事故損失42630元；冀B×××××號客車乘車人周艷菲、王秀芬的事故損失，經(jīng)本院（2012）遷民初字第1544號民事判決書判決，由被告大地保險遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償周艷菲、王秀芬事故損失10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償周艷菲、王秀芬82253.38元；本院（2011）2094號民事判決書判決人保財險西山道營業(yè)部在承運(yùn)人責(zé)任險項(xiàng)下賠償宋萍等十九位冀B×××××號大型普通客乘車人事故損失110006.14元，經(jīng)唐山市中級人民法院調(diào)解，駕駛員陸思遠(yuǎn)自愿補(bǔ)償宋萍等十九位乘車人事故損失4006.14元，由人保財險西山道營業(yè)部實(shí)際賠償宋萍等十九位乘車人事故損失106000元；2012年7月23日，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人保財險西山道營業(yè)部在冀B×××××號機(jī)動車承運(yùn)人責(zé)任險項(xiàng)下另賠償乘車人賈淑枝、謝懷猛、段開記事故損失61600元（本院2012遷民初字第（1153）號民事調(diào)解書:賈淑枝20000元、謝懷猛25000元、段開記16600元）。被告人保財險西山道營業(yè)部累計在冀B×××××號機(jī)動車承運(yùn)人責(zé)任險項(xiàng)下賠償乘車人宋萍、賈淑枝等22位乘車人事故損失167600元（106000元＋61600元）。被告人保財險西山道營業(yè)部賠償上述167600元款項(xiàng)后，向被告郭某某及被告大地保險遷西營銷服務(wù)部提出追償。
還查明，此次事故同時造成被告郭某某受傷、車輛損壞（另案訴訟），郭某某屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的事故損失為37533.67元，屬于死亡傷殘項(xiàng)下的事故損失為18857元，屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失項(xiàng)下的事故損失為28077元。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對此次事故由被告郭某某與被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)事故同等責(zé)任的認(rèn)定均無異議，予以采信。四原告的事故損失應(yīng)由被告陸思遠(yuǎn)與被告郭某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告王某某系冀B×××××號轎車的登記車主，實(shí)際所有人為被告郭某某，被告王某某對原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告路思遠(yuǎn)系冀B×××××號大型普通客車的實(shí)際所有人，與被告唐山順風(fēng)國旅有限公司系車輛掛靠關(guān)系，被告山順風(fēng)國旅有限公司對被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)的事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陸思遠(yuǎn)所有的冀B×××××號大型普通客車在被告人保財險西山道營業(yè)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對于由被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)的事故損失首先應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)；被告郭某某所有的冀B×××××號轎車在被告大地財險遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于由被告郭某某承擔(dān)的事故損失，首先由被告大地保險遷西營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償（交強(qiáng)險賠償限額險項(xiàng)下122000元，已足額賠付陸思遠(yuǎn)、周艷菲、王秀芬），超出保險賠償限額部分，由被告郭某某承擔(dān)。四原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的事故損失為5365元，加上郭某某在此項(xiàng)下的事故損失28077元，合計33442元，超過2000元財產(chǎn)損失的賠償限額，應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部賠償四原告財產(chǎn)損失160.37元（2000元×（5365元÷2）÷33442）；被告郭某某應(yīng)賠償2682.5元（5365元÷2）；原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為56073.1元［孫某某9693.96元（醫(yī)療費(fèi)9513.96元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元）＋孫某某24085.27（醫(yī)療費(fèi)23465.27元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元）＋贠書芹13106.89（醫(yī)療費(fèi)12806.89元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元）＋曹秀蓮9186.98元（醫(yī)療費(fèi)9006.98元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元）］，加上郭某某在此項(xiàng)下的事故損失37533.67元，合計93606.77元，超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元的賠償限額，被告人保財險西山道營業(yè)部應(yīng)賠償四原告2995元（10000元×（56073.10元÷2）÷93606.77元］，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)28036.55元（56073.10元÷2）；四原告屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為55112.91元［孫某某5869.85元（誤工費(fèi)4953.62元＋護(hù)理費(fèi)316.23元＋交通費(fèi)600元）＋孫某某29911.3元（誤工費(fèi)9489.47元＋護(hù)理費(fèi)1089.25元＋交通費(fèi)1700元＋傷殘賠償金14240元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)392.58元＋精神損害撫慰金3000元）＋贠書芹9821.29元（誤工費(fèi)8594.24元＋護(hù)理費(fèi)527.05元＋交通費(fèi)700元）＋曹秀連9510.47元（誤工費(fèi)8594.24元＋護(hù)理費(fèi)316.23元＋交通費(fèi)600元）］，加上郭某某在此項(xiàng)下的事故損失18857元，未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任死亡傷殘項(xiàng)下110000元的賠償限額，被告人保財險西山道營業(yè)部及被告郭某某應(yīng)各賠償27556.46元（55112.91元÷2）；原告孫某某開支的鑒定費(fèi)800元，鑒定檢查費(fèi)323.06元，即1123.06元，應(yīng)由被告陸思遠(yuǎn)、郭某某各承擔(dān)561.53元（1123.06÷2）。
上述被告郭某某應(yīng)承擔(dān)的事故損失合計58837.04元（2682.5元＋28036.55元＋27556.46元＋561.53元），加上被告郭某某按事故責(zé)任尚應(yīng)承擔(dān)三者宋萍、賈淑枝等22位乘車人的事故損失83800元（167600元×50%），總計142637.19元（58837.19元＋83800元），超過大地保險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)的75116.62元賠償限額［（大地保險遷西營銷服務(wù)部已在200000元商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償三者事故損失124883.38元（陸思遠(yuǎn)42630元、周艷菲、王秀芬82253.38元）］，被告大地保險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償四原告事故損失30985.18元（75116.62元×（58837.04元÷142637.19元）］，由被告郭某某實(shí)際賠償27851.86元（58837.04元-30985.18元）；四原告其余事故損失28125.06元（58837.04元-160.37元-2995元-27556.61元），由被告陸思遠(yuǎn)賠償。被告陸思遠(yuǎn)為原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)58193.10元，四原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失30711.83元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××號機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失30985.18元。
三、被告郭某某賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失27851.86元。
四、被告陸思遠(yuǎn)賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失28125.2元。被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司對被告陸思遠(yuǎn)賠償原告的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連分別返還被告陸思遠(yuǎn)墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)10113.96元、24965.27元、13506.89元、9606.98元。合計58193.1元。
上述第一、二、三、四判項(xiàng)合計，原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連所得款項(xiàng)分別為17211.31元、56154.63元、24575.68元、19732.45元。上述所有判項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1017元，減半收取508.5元，被告陸思遠(yuǎn)、郭某某各承擔(dān)254.25元。孫某某傷殘重新鑒定費(fèi)1200元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

另查明，被告陸思遠(yuǎn)所有的冀B×××××號大型普通客車受損后，陸思遠(yuǎn)另案提起訴訟，本院（2012）遷民初字第487號民事判決書判決被告大地保險遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償陸思遠(yuǎn)2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償陸思遠(yuǎn)事故損失42630元；冀B×××××號客車乘車人周艷菲、王秀芬的事故損失，經(jīng)本院（2012）遷民初字第1544號民事判決書判決，由被告大地保險遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償周艷菲、王秀芬事故損失10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償周艷菲、王秀芬82253.38元；本院（2011）2094號民事判決書判決人保財險西山道營業(yè)部在承運(yùn)人責(zé)任險項(xiàng)下賠償宋萍等十九位冀B×××××號大型普通客乘車人事故損失110006.14元，經(jīng)唐山市中級人民法院調(diào)解，駕駛員陸思遠(yuǎn)自愿補(bǔ)償宋萍等十九位乘車人事故損失4006.14元，由人保財險西山道營業(yè)部實(shí)際賠償宋萍等十九位乘車人事故損失106000元；2012年7月23日，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人保財險西山道營業(yè)部在冀B×××××號機(jī)動車承運(yùn)人責(zé)任險項(xiàng)下另賠償乘車人賈淑枝、謝懷猛、段開記事故損失61600元（本院2012遷民初字第（1153）號民事調(diào)解書:賈淑枝20000元、謝懷猛25000元、段開記16600元）。被告人保財險西山道營業(yè)部累計在冀B×××××號機(jī)動車承運(yùn)人責(zé)任險項(xiàng)下賠償乘車人宋萍、賈淑枝等22位乘車人事故損失167600元（106000元＋61600元）。被告人保財險西山道營業(yè)部賠償上述167600元款項(xiàng)后，向被告郭某某及被告大地保險遷西營銷服務(wù)部提出追償。
還查明，此次事故同時造成被告郭某某受傷、車輛損壞（另案訴訟），郭某某屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的事故損失為37533.67元，屬于死亡傷殘項(xiàng)下的事故損失為18857元，屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失項(xiàng)下的事故損失為28077元。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對此次事故由被告郭某某與被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)事故同等責(zé)任的認(rèn)定均無異議，予以采信。四原告的事故損失應(yīng)由被告陸思遠(yuǎn)與被告郭某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告王某某系冀B×××××號轎車的登記車主，實(shí)際所有人為被告郭某某，被告王某某對原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告路思遠(yuǎn)系冀B×××××號大型普通客車的實(shí)際所有人，與被告唐山順風(fēng)國旅有限公司系車輛掛靠關(guān)系，被告山順風(fēng)國旅有限公司對被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)的事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陸思遠(yuǎn)所有的冀B×××××號大型普通客車在被告人保財險西山道營業(yè)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對于由被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)的事故損失首先應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告陸思遠(yuǎn)承擔(dān)；被告郭某某所有的冀B×××××號轎車在被告大地財險遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于由被告郭某某承擔(dān)的事故損失，首先由被告大地保險遷西營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償（交強(qiáng)險賠償限額險項(xiàng)下122000元，已足額賠付陸思遠(yuǎn)、周艷菲、王秀芬），超出保險賠償限額部分，由被告郭某某承擔(dān)。四原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的事故損失為5365元，加上郭某某在此項(xiàng)下的事故損失28077元，合計33442元，超過2000元財產(chǎn)損失的賠償限額，應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部賠償四原告財產(chǎn)損失160.37元（2000元×（5365元÷2）÷33442）；被告郭某某應(yīng)賠償2682.5元（5365元÷2）；原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為56073.1元［孫某某9693.96元（醫(yī)療費(fèi)9513.96元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元）＋孫某某24085.27（醫(yī)療費(fèi)23465.27元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元）＋贠書芹13106.89（醫(yī)療費(fèi)12806.89元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元）＋曹秀蓮9186.98元（醫(yī)療費(fèi)9006.98元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元）］，加上郭某某在此項(xiàng)下的事故損失37533.67元，合計93606.77元，超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元的賠償限額，被告人保財險西山道營業(yè)部應(yīng)賠償四原告2995元（10000元×（56073.10元÷2）÷93606.77元］，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)28036.55元（56073.10元÷2）；四原告屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為55112.91元［孫某某5869.85元（誤工費(fèi)4953.62元＋護(hù)理費(fèi)316.23元＋交通費(fèi)600元）＋孫某某29911.3元（誤工費(fèi)9489.47元＋護(hù)理費(fèi)1089.25元＋交通費(fèi)1700元＋傷殘賠償金14240元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)392.58元＋精神損害撫慰金3000元）＋贠書芹9821.29元（誤工費(fèi)8594.24元＋護(hù)理費(fèi)527.05元＋交通費(fèi)700元）＋曹秀連9510.47元（誤工費(fèi)8594.24元＋護(hù)理費(fèi)316.23元＋交通費(fèi)600元）］，加上郭某某在此項(xiàng)下的事故損失18857元，未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任死亡傷殘項(xiàng)下110000元的賠償限額，被告人保財險西山道營業(yè)部及被告郭某某應(yīng)各賠償27556.46元（55112.91元÷2）；原告孫某某開支的鑒定費(fèi)800元，鑒定檢查費(fèi)323.06元，即1123.06元，應(yīng)由被告陸思遠(yuǎn)、郭某某各承擔(dān)561.53元（1123.06÷2）。
上述被告郭某某應(yīng)承擔(dān)的事故損失合計58837.04元（2682.5元＋28036.55元＋27556.46元＋561.53元），加上被告郭某某按事故責(zé)任尚應(yīng)承擔(dān)三者宋萍、賈淑枝等22位乘車人的事故損失83800元（167600元×50%），總計142637.19元（58837.19元＋83800元），超過大地保險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)的75116.62元賠償限額［（大地保險遷西營銷服務(wù)部已在200000元商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償三者事故損失124883.38元（陸思遠(yuǎn)42630元、周艷菲、王秀芬82253.38元）］，被告大地保險遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償四原告事故損失30985.18元（75116.62元×（58837.04元÷142637.19元）］，由被告郭某某實(shí)際賠償27851.86元（58837.04元-30985.18元）；四原告其余事故損失28125.06元（58837.04元-160.37元-2995元-27556.61元），由被告陸思遠(yuǎn)賠償。被告陸思遠(yuǎn)為原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)58193.10元，四原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失30711.83元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××號機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失30985.18元。
三、被告郭某某賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失27851.86元。
四、被告陸思遠(yuǎn)賠償原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連事故損失28125.2元。被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司對被告陸思遠(yuǎn)賠償原告的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連分別返還被告陸思遠(yuǎn)墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)10113.96元、24965.27元、13506.89元、9606.98元。合計58193.1元。
上述第一、二、三、四判項(xiàng)合計，原告孫某某、孫某某、贠書芹、曹秀連所得款項(xiàng)分別為17211.31元、56154.63元、24575.68元、19732.45元。上述所有判項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1017元，減半收取508.5元，被告陸思遠(yuǎn)、郭某某各承擔(dān)254.25元。孫某某傷殘重新鑒定費(fèi)1200元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部承擔(dān)。

審判長：李維民

書記員：紀(jì)紅艷