原告：孫某某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住永某縣。
委托代理人李江，
永某縣永某興達法律服務所法律工作者。
被告：
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部，住所地明某大廈四樓。
負責人吳明某。
被告：
廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司，住所地永某縣永某鎮(zhèn)益昌路65號。
法定代表人：高寶泉，經(jīng)理。
委托代理人客志國，
河北若石律師事務所律師。
原告孫某某與被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部、

廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司勞動爭議一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李江、被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部負責人吳明某、被告
廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司委托代理人客志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部為原告交納2008年7月23日至2016午5月31日養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，共計38000元。二、判令上述經(jīng)營部支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金21600元。三、判令上述經(jīng)營部支付原告未簽訂書而勞動合同賠償金29700元。四、
廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司承擔連帶給付責任。五、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：原告自2008年7月23日經(jīng)
廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司培訓合格派至
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部從事永某明某超市的銷售工作。期間原告工資由
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部支付，但一直未與原告簽訂書面勞動合同，也沒有為原告交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險。今年5月底，原告接到通知按明某集團規(guī)定50歲以上一律不能上班，原告要求支付相應補償，而被告拒絕支付，故原告向永某縣勞動仲裁委員會提出仲裁申請。經(jīng)審理，永某縣勞動仲裁委員會作出永勞仲裁字（2016）第223號仲裁裁決書、駁回了原告的仲裁請求，故原告書此訴狀起訴至法院，請依法判決。
被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部辯稱，被告是2013年3月26日到
廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司，原告到被告處是2014年5月份，原告到時已超過50歲，原告是自己辭職的并不是被人辭退。被告有證據(jù)證實，原告從5月6日就不來上班了。
被告
廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司辯稱，原告與明某不存在勞動合同關系，該事實已被生效的永某縣勞動爭議仲裁委員會【2016】第065號仲裁裁決書確認，所以明某不應當作為本案的被告，原告針對
廊坊明某（集團）永某超市有限責任公司的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求法庭查明事實依法駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告孫某某于2008年7月到永某明某超市內(nèi)工作，2014年4月24日到被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部任促銷員，
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部注冊時間為2009年4月1日，由該經(jīng)營部發(fā)放工資報酬。原告孫某某在2012年6月已達到法定退休年齡且享受退休待遇。
以上事實有當事人的陳述，永某縣勞動爭議仲裁委員會永勞仲裁字【2016】第065號仲裁裁決書、
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部出據(jù)的證明一份、原告的身份證復印件及原告的退休證明等在案佐證。

本院認為，原告于2012年6月份已達到法定退休年齡，且已享受退休待遇，與被告已不存在勞動關系，雙方應按照勞務關系處理，故原告要求被告交納社會保險，支付經(jīng)濟補償金、未簽訂勞動合同賠償金的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的全部訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李田芳

書記員： 李朔