原告：孫某某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住永某縣。
委托代理人李江，
永某縣永某興達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部，住所地明某大廈四樓。
負(fù)責(zé)人吳明某。
被告：
廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司，住所地永某縣永某鎮(zhèn)益昌路65號(hào)。
法定代表人：高寶泉，經(jīng)理。
委托代理人客志國，
河北若石律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部、

廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李江、被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部負(fù)責(zé)人吳明某、被告
廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司委托代理人客志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部為原告交納2008年7月23日至2016午5月31日養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，共計(jì)38000元。二、判令上述經(jīng)營部支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21600元。三、判令上述經(jīng)營部支付原告未簽訂書而勞動(dòng)合同賠償金29700元。四、
廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。五、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告自2008年7月23日經(jīng)
廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司培訓(xùn)合格派至
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部從事永某明某超市的銷售工作。期間原告工資由
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部支付，但一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。今年5月底，原告接到通知按明某集團(tuán)規(guī)定50歲以上一律不能上班，原告要求支付相應(yīng)補(bǔ)償，而被告拒絕支付，故原告向永某縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。經(jīng)審理，永某縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出永勞仲裁字（2016）第223號(hào)仲裁裁決書、駁回了原告的仲裁請(qǐng)求，故原告書此訴狀起訴至法院，請(qǐng)依法判決。
被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部辯稱，被告是2013年3月26日到
廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司，原告到被告處是2014年5月份，原告到時(shí)已超過50歲，原告是自己辭職的并不是被人辭退。被告有證據(jù)證實(shí)，原告從5月6日就不來上班了。
被告
廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司辯稱，原告與明某不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，該事實(shí)已被生效的永某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)【2016】第065號(hào)仲裁裁決書確認(rèn)，所以明某不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告，原告針對(duì)
廊坊明某（集團(tuán)）永某超市有限責(zé)任公司的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭查明事實(shí)依法駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某某于2008年7月到永某明某超市內(nèi)工作，2014年4月24日到被告
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部任促銷員，
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部注冊(cè)時(shí)間為2009年4月1日，由該經(jīng)營部發(fā)放工資報(bào)酬。原告孫某某在2012年6月已達(dá)到法定退休年齡且享受退休待遇。
以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述，永某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)永勞仲裁字【2016】第065號(hào)仲裁裁決書、
廊坊市廣陽區(qū)新華路明某羊某某經(jīng)營部出據(jù)的證明一份、原告的身份證復(fù)印件及原告的退休證明等在案佐證。

本院認(rèn)為，原告于2012年6月份已達(dá)到法定退休年齡，且已享受退休待遇，與被告已不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)按照勞務(wù)關(guān)系處理，故原告要求被告交納社會(huì)保險(xiǎn)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李田芳

書記員： 李朔