孫書情
郭偉
馮亞樓（河北興陽律師事務(wù)所）
張某
胡小敏

原告孫書情。
委托代理人郭偉。
委托代理人馮亞樓，系河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人胡小敏。
原告孫書情與被告張某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告孫書情及其委托代理人郭偉、馮亞樓到庭參加訴訟，被告張某及委托代理人胡小敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫書情于2015年8月18日與被告張某發(fā)生交通事故，高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認(rèn)字（2015）第262號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告孫書情負(fù)事故的次要責(zé)任，此認(rèn)定書并無不妥，本院予以確認(rèn)，原、被告雖對責(zé)任劃分均有異議，但均未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。事故發(fā)生后原告于當(dāng)日在高陽縣醫(yī)院住院治療，出院時間為2015年9月1日出院，住院天數(shù)為14天，本院予以確認(rèn)。原告因此次事故造成的各項經(jīng)濟損失包括1、醫(yī)療費6724.41元，原告主張醫(yī)療費8148.11元，為此提交的高陽縣醫(yī)院、保定市第一醫(yī)院的收費票據(jù)中保定市第一醫(yī)院金額為1423.7元的票據(jù)無法證實與此次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故對該張票據(jù)不予支持，提交的高陽縣醫(yī)院的醫(yī)療費金額為6724.41元的票據(jù)有診斷證明及住院病歷予以證實，應(yīng)予支持；2、原告主張伙食補助費1400元，每天100元計算，計算住院期間14天，同河北省公務(wù)人員出差補助計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；3、誤工費4390元，原告主張誤工費10400元，出示誤工證明一份，診斷證明一份（該診斷證明中顯示出院后應(yīng)修養(yǎng)約3個月），計算住院期間14天，加出院后的90天，誤工共計104天，因原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不充分，故應(yīng)按河北省2015年度農(nóng)林牧漁行業(yè)計算，15410元÷365天×104天，為4390元。4、護理費2464元，原告主張二人護理，每天按88元標(biāo)準(zhǔn)，同2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護理14天，被告對二人護理、護理天數(shù)及護理費標(biāo)準(zhǔn)均認(rèn)可，故應(yīng)予支持；5、營養(yǎng)費1400元，原告提交的診斷證明顯示需加強營養(yǎng)，故應(yīng)計算住院期間14天的營養(yǎng)費即為100元∕天×14天，為1400元。原告主張交通費1500元，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故不予支持；原告主張精神損害賠償687.89元，因原告并未構(gòu)成傷殘，故不應(yīng)支持。綜上，該事故共造成原告各項經(jīng)濟損失共計16378.41元。高陽縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告負(fù)事故的主要要責(zé)任，故應(yīng)由原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。該事故被告為機動車，故應(yīng)由被告在交強險限額進行賠償，即被告賠償原告16378.41元（交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費6724.41元、誤工費4390元、護理費2464元、伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1400元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告孫書情經(jīng)濟損失共計16378.41元。
二、駁回原告孫書情其他訴訟請求。
上述第一項確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由原告孫書情承擔(dān)241元，被告張某承擔(dān)209元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫書情于2015年8月18日與被告張某發(fā)生交通事故，高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認(rèn)字（2015）第262號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告孫書情負(fù)事故的次要責(zé)任，此認(rèn)定書并無不妥，本院予以確認(rèn)，原、被告雖對責(zé)任劃分均有異議，但均未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。事故發(fā)生后原告于當(dāng)日在高陽縣醫(yī)院住院治療，出院時間為2015年9月1日出院，住院天數(shù)為14天，本院予以確認(rèn)。原告因此次事故造成的各項經(jīng)濟損失包括1、醫(yī)療費6724.41元，原告主張醫(yī)療費8148.11元，為此提交的高陽縣醫(yī)院、保定市第一醫(yī)院的收費票據(jù)中保定市第一醫(yī)院金額為1423.7元的票據(jù)無法證實與此次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故對該張票據(jù)不予支持，提交的高陽縣醫(yī)院的醫(yī)療費金額為6724.41元的票據(jù)有診斷證明及住院病歷予以證實，應(yīng)予支持；2、原告主張伙食補助費1400元，每天100元計算，計算住院期間14天，同河北省公務(wù)人員出差補助計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；3、誤工費4390元，原告主張誤工費10400元，出示誤工證明一份，診斷證明一份（該診斷證明中顯示出院后應(yīng)修養(yǎng)約3個月），計算住院期間14天，加出院后的90天，誤工共計104天，因原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不充分，故應(yīng)按河北省2015年度農(nóng)林牧漁行業(yè)計算，15410元÷365天×104天，為4390元。4、護理費2464元，原告主張二人護理，每天按88元標(biāo)準(zhǔn)，同2015年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護理14天，被告對二人護理、護理天數(shù)及護理費標(biāo)準(zhǔn)均認(rèn)可，故應(yīng)予支持；5、營養(yǎng)費1400元，原告提交的診斷證明顯示需加強營養(yǎng)，故應(yīng)計算住院期間14天的營養(yǎng)費即為100元∕天×14天，為1400元。原告主張交通費1500元，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故不予支持；原告主張精神損害賠償687.89元，因原告并未構(gòu)成傷殘，故不應(yīng)支持。綜上，該事故共造成原告各項經(jīng)濟損失共計16378.41元。高陽縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告負(fù)事故的主要要責(zé)任，故應(yīng)由原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。該事故被告為機動車，故應(yīng)由被告在交強險限額進行賠償，即被告賠償原告16378.41元（交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費6724.41元、誤工費4390元、護理費2464元、伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1400元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某賠償原告孫書情經(jīng)濟損失共計16378.41元。
二、駁回原告孫書情其他訴訟請求。
上述第一項確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由原告孫書情承擔(dān)241元，被告張某承擔(dān)209元。

審判長：崔立新
審判員：王微微
審判員：楊耀光

書記員：王素敏