孫某某
李某某
李某某
劉憲民
李成水
史明
中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司
雷江（山西陽和律師事務所）

原告孫某某，女，住淶源縣。
原告李某某，男，住淶源縣。
原告李某某，男，住淶源縣。
三
原告
委托代理人劉憲民，男，住曲陽縣。
被告李成水，男，住張家口市蔚縣。
委托代理人史明，男，住張家口市蔚縣。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
法定代表人李寶日，該公司經理。
委托代理人雷江，山西陽和律師事務所律師。
原告孫某某、李某某、李某某與被告李成水、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高美麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孫某某、李某某、李某某的委托代理人劉憲民，被告李成水的委托代理人史明，被告太平洋保險公司的委托代理人雷江均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
三原告訴稱，2012年11月16日20時，王某某駕駛冀GBXXXX、冀GHHXX掛重型半掛車沿207國道由北向南行駛至淶源縣東神山村口路段時，將原告親屬李某某撞倒碾扎至李某某當場死亡的重大交通事故。
該事故經淶源縣交警大隊勘察認定，王某某負事故的全部責任。
經查該肇事車輛在中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司渾源支公司投保了兩份交強險，根據(jù)國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條之規(guī)定，該保險公司就原告的訴訟請求理應直接在交強險限額內給予賠償，而被告至今一直怠于賠償。
為此，原告向人民法院提起訴訟請求:1、依法判令以上被告賠償原告死亡賠償金121040，喪葬費18083元，整容、運尸、誤工費5000元，精神撫慰金50000元等共計194123元；2、訴訟費用由被告承擔。
三原告為支持自己的主張，提供下列證據(jù):
1、三原告的身份證，戶口本、戶籍證明、家庭情況證明，證實三原告主體資格及與死者的關系。
2、事故責任認定書，證實事故發(fā)生的經過及責任的承擔。
3、淶源縣公安局出具的驗尸報告、淶源縣派出所出具的死亡證明、淶源鎮(zhèn)東神山村委會出具的埋葬證明，證實三原告親屬李某某因本次交通事故死亡并已埋葬的事實。
4、運尸費票據(jù)60張，金額3000元，證實護送尸體支出的費用。
5、整容、停尸費票據(jù)1張，金額1500元，證實在淶源縣醫(yī)院太平間及整容時支出的費用。
三原告在舉證時就賠償項目、標準及數(shù)額進行了陳述，賠償項目有:1、死亡賠償金，李某某1949年出生，死亡時63歲，系農村居民，應獲賠償17年，按照2012年度農村居民人均年可支配收入7120元計算為121040元；2、喪葬費18083元；3、運尸費3000元；4、整容、停尸費1500元；5、誤工費500元；6、精神損害撫慰金50000元。
以上六項共計194123元。
被告李成水辯稱，同意按照國家有關規(guī)定對原告的合理損失在提供合法有效的票據(jù)前提下進行賠償，由于我方肇事車輛已在太平洋保險公司投保了兩份交強險，依據(jù)中華人民共和國保險法的相關規(guī)定，應由保險公司對原告的訴訟請求予以賠償。
被告李成水為支持自己的主張，提交下列證據(jù):
1、司機王某某的身份證，駕駛人信息查詢結果單、車輛行駛證，證實司機有駕駛資格、車輛有行駛資質。
2、責任認定書，證實事故發(fā)生經過及責任劃分。
3、交強險及商業(yè)險保單各2份，證實車輛投保情況。
被告太平洋保險公司辯稱，1、對本次事故的發(fā)生情況、責任劃分均無異議。
2、肇事車輛冀GBXXXX、冀GHHXX掛號車在在答辯人處投保了兩份交強險，保險期限從2012年3月27日—2013年3月26日止，本次事故發(fā)生在保險期內。
3、原告必須提供駕駛員王某某的駕駛證，本案中原告的各項損失對于符合法律規(guī)定的，答辯人在交強險分項限額內予以賠償，超出交強險之外的部分，由于此次事故涉及交通肇事逃逸，所以商業(yè)三者險拒賠。
4、原告應當就其各項損失提供相應的證據(jù)予以證實，對于符合法律規(guī)定的以及證據(jù)形式合法的，望人民法院依法予以認定，對于不符合法律規(guī)定的，望人民法院依法不予支持。
5、本案的訴訟費不在交強險賠償范圍內，交強險條款有明確規(guī)定，該費用我公司不承擔。
被告太平洋保險公司在舉證期內未提交任何證據(jù)。
上述證據(jù)經庭審質證，被告太平洋保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3均無異議，對證據(jù)4的真實情況無異議，但該費用應包含在喪葬費之中。
對證據(jù)5整容、停尸費認為，因不符合證據(jù)的基本形式不予認可，即使發(fā)生也應包含在喪葬費中。
對賠償項目中第1、2項無異議。
對第3、4項同質證意見。
對第5項誤工費認為，原告應提供相應的證據(jù)證明產生了誤工費。
對第6項精神撫慰金認為原告要求過高，應支持30000元。
被告李成水對原告提交證據(jù)的質證意見同保險公司質證意見一致。
三原告及被告太平洋保險公司對被告李成水提交證據(jù)均無異議。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯及對提交的證據(jù)進行質證，本院查明下列事實:
2012年11月16日20時15分許，王某某駕駛冀GBXXXX、冀GHHXX掛號重型半掛汽車，沿207國道由北向南行駛至淶源縣東神山村口路段時，將行人李某某撞倒并碾扎，致李某某當場死亡，造成重大交通事故。
事故發(fā)生后，王某某駕車逃逸，于2013年2月1日投案自首。
本次事故經河北省淶源縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2013年2月2日作出淶公交認字（2012）第50053號道路交通事故認定書，認定王某某負本次事故的全部責任，李某某無責任。
李某某死亡后，尸體被送往淶源縣醫(yī)院太平間存放，為此，死者家屬支付了部分停尸、整容費用及在安葬死者時產生了必要的誤工費用。
死者李某某1949年1月出生，事發(fā)時63周歲。
本院認為，原告孫某某、李某某、李某某與被告李成水、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經河北省淶源縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，作出的淶公交認字（2012）第50053號道路交通事故認定書，認定王某某負本次事故的全部責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”；第十八條 ?規(guī)定:“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。
……支付被侵權人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用但侵權人已支付該費用的除外”。
依據(jù)上述規(guī)定，本案三原告作為死者的近親屬，有權向侵權責任的行為人請求賠償。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。
本案直接侵權責任人王某某系被告李成水的雇傭司機，事故發(fā)生后，本案原告未對其提起民事訴訟，各被告亦未對其進行追加，故依據(jù)該規(guī)定，被告李成水作為肇事車輛的實際所有人，對原告的損失應承擔民事賠償責任。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金……”；第六十六條規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的、合理的費用，除保險合同約定外，由保險人承擔”。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由投保保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。
依據(jù)上述規(guī)定，李成水作為冀GBXXXX、冀GHHXX掛號掛車的車主，其承擔的賠償責任應由被告太平洋保險公司在該車輛投保的交強險限額內對原告的經濟損失予以賠償。
故三原告應獲賠償項目及標準:
1、死亡賠償金:李某某1949年1月出生，現(xiàn)年63周歲，系農村居民，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
故李某某的死亡賠償金應按照農村居民7120元標準計算為:7120元×17年=121040元。
2、喪葬費:依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月工資標準，以六個月總額計算”。
故喪葬費為36166元÷2=18083元。
3、運尸費:原告主張運尸費3000元。
本院認為，原告雖提供了相應的票據(jù)，但該票據(jù)均系楊氏出租公司的出租車票據(jù)，根據(jù)事故發(fā)生后的實際情況，三原告將死者運回本村進行安葬確需一定的費用，故本院酌情認定運尸費為1500元。
4、停尸、整容費:原告主張停尸、整容費1500元。
本院認為，原告提供的票據(jù)雖系白條，但根據(jù)當?shù)氐拿袼准翱h醫(yī)院太平間收費的實際情況，確屬原告實際支出的費用，對此本院予以支持。
5、處理喪葬事宜的誤工費:原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費500元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定:“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜交通費、住宿費和誤工費等其他合理費用”。
本院認為，原告雖未提供相應的證據(jù)予以證實，但該項費用是為了安葬死者時所產生的必要的、合理的費用，故對原告的該項主張本院予以支持。
6、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金50000元，本院認為，因本次交通事故造成李某某死亡，確實給其家人造成了巨大的精神損害。
因在本次事故中李某某無責任，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十八規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
依據(jù)上述規(guī)定，三原告系死者近親屬，對其該項主張本院予以支持。
上述六共計192623元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調解，但原、被告雙方未能達成調解協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十八條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?；最高人民法院《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李成水承擔的賠償責任，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效后十日內一次性從冀GBXXXX、冀GHHXX半掛車投保的兩份交強險限額內賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、運尸費、停尸整容費、處理喪葬事宜的誤工費、精神撫慰金共計192623元。
二、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4180元，由被告李成水負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告孫某某、李某某、李某某與被告李成水、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經河北省淶源縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，作出的淶公交認字（2012）第50053號道路交通事故認定書，認定王某某負本次事故的全部責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”；第十八條 ?規(guī)定:“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。
……支付被侵權人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用但侵權人已支付該費用的除外”。
依據(jù)上述規(guī)定，本案三原告作為死者的近親屬，有權向侵權責任的行為人請求賠償。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。
本案直接侵權責任人王某某系被告李成水的雇傭司機，事故發(fā)生后，本案原告未對其提起民事訴訟，各被告亦未對其進行追加，故依據(jù)該規(guī)定，被告李成水作為肇事車輛的實際所有人，對原告的損失應承擔民事賠償責任。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金……”；第六十六條規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的、合理的費用，除保險合同約定外，由保險人承擔”。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由投保保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。
依據(jù)上述規(guī)定，李成水作為冀GBXXXX、冀GHHXX掛號掛車的車主，其承擔的賠償責任應由被告太平洋保險公司在該車輛投保的交強險限額內對原告的經濟損失予以賠償。
故三原告應獲賠償項目及標準:
1、死亡賠償金:李某某1949年1月出生，現(xiàn)年63周歲，系農村居民，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
故李某某的死亡賠償金應按照農村居民7120元標準計算為:7120元×17年=121040元。
2、喪葬費:依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月工資標準，以六個月總額計算”。
故喪葬費為36166元÷2=18083元。
3、運尸費:原告主張運尸費3000元。
本院認為，原告雖提供了相應的票據(jù)，但該票據(jù)均系楊氏出租公司的出租車票據(jù)，根據(jù)事故發(fā)生后的實際情況，三原告將死者運回本村進行安葬確需一定的費用，故本院酌情認定運尸費為1500元。
4、停尸、整容費:原告主張停尸、整容費1500元。
本院認為，原告提供的票據(jù)雖系白條，但根據(jù)當?shù)氐拿袼准翱h醫(yī)院太平間收費的實際情況，確屬原告實際支出的費用，對此本院予以支持。
5、處理喪葬事宜的誤工費:原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費500元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定:“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜交通費、住宿費和誤工費等其他合理費用”。
本院認為，原告雖未提供相應的證據(jù)予以證實，但該項費用是為了安葬死者時所產生的必要的、合理的費用，故對原告的該項主張本院予以支持。
6、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金50000元，本院認為，因本次交通事故造成李某某死亡，確實給其家人造成了巨大的精神損害。
因在本次事故中李某某無責任，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十八規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
依據(jù)上述規(guī)定，三原告系死者近親屬，對其該項主張本院予以支持。
上述六共計192623元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調解，但原、被告雙方未能達成調解協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十八條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?；最高人民法院《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李成水承擔的賠償責任，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效后十日內一次性從冀GBXXXX、冀GHHXX半掛車投保的兩份交強險限額內賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、運尸費、停尸整容費、處理喪葬事宜的誤工費、精神撫慰金共計192623元。
二、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4180元，由被告李成水負擔。

審判長：高美麗

書記員：劉雙喜