上訴人（原審原告）孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。委托訴訟代理人李春雨，河北博開(kāi)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省承德市雙橋區(qū)。被上訴人（原審被告）張金俠，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省承德市雙橋區(qū)。

孫某的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)原判并依法改判二被上訴人給付上訴人玉米貨款人民幣21273.00元，并從2017年2月27日起至二被上訴人給付貨款之日止按月息2%支付上訴人利息；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人于一審中出示的證據(jù)充分證實(shí)二被上訴人繼承了張興文的遺產(chǎn)，二被上訴人應(yīng)在繼承張興文遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。張某某答辯稱(chēng)，孫某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。張金俠經(jīng)過(guò)本院合法傳喚，并未到庭參加訴訟。孫某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令二被告給付原告玉米款21273.00元，并支付從2017年2月27日起至貨款付清之日止按月息2%計(jì)算的利息。訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張興文與趙彥紅于1980年12月8日登記結(jié)婚，婚后生育二被告。2012年10月17日，張興文與趙彥紅經(jīng)河北省隆化縣人民法院調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議書(shū)，河北省隆化縣人民法院制作了（2012）隆民初字第3811號(hào)民事調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)約定，位于雙橋區(qū)××圈子溝鎮(zhèn)××房屋3間歸趙彥紅和張某某所有，隆化縣中關(guān)鎮(zhèn)王柵子村養(yǎng)豬場(chǎng)歸張興文所有，拖欠的債務(wù)由張興文償還。張興文在隆化縣××××村陳家墳經(jīng)營(yíng)養(yǎng)豬場(chǎng)期間，在原告處購(gòu)買(mǎi)玉米30390斤，欠原告玉米款21273.00元。2017年2月26日，張興文出具欠條一張。張興文于2017年11月27日因病死亡。張興文死亡后，被告張某某用張興文養(yǎng)豬場(chǎng)的部分財(cái)產(chǎn)償還了張興文生前所欠的部分債務(wù)。另查明，張興文離婚后未再婚，其父母先于張興文死亡。一審法院認(rèn)為，債務(wù)人張興文死亡后，二被告作為張興文的繼承人清償張興文債務(wù)的責(zé)任以繼承張興文遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。庭審中，原告出示的證據(jù)不能證實(shí)二被告繼承了張興文的遺產(chǎn)，因此，原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)清償張興文生前所欠債務(wù)的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第三十三條之規(guī)定，判決：駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人提交了隆化鎮(zhèn)四道營(yíng)村委會(huì)、陳建冰、胡寶生、徐志朋、冀文堂的書(shū)面證言,本院認(rèn)為上訴人所提交的證據(jù)不能證明其主張且不屬于新的證據(jù)，故本院不予采信。本案二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人孫某因與被上訴人張某某、張金俠買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某的委托訴訟代理人李春雨，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某、張金俠作為張興文的繼承人，根據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，被上訴人張某某、張金俠償還被繼承人張興文的債務(wù)應(yīng)以繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。張興文的遺產(chǎn)除隆化縣中關(guān)鎮(zhèn)王柵子村養(yǎng)豬場(chǎng)的活豬及設(shè)施外并無(wú)其他遺產(chǎn)。豬場(chǎng)的活豬已經(jīng)抵頂部分債權(quán)人的債務(wù)，目前無(wú)其他遺產(chǎn)可供清償債權(quán)人孫某的債務(wù)。上訴人孫某一、二審提供的證據(jù)不能證實(shí)被上訴人張某某、張金俠繼承了張興文的遺產(chǎn)。故二被上訴人張某某、張金俠無(wú)義務(wù)償還張興文所欠孫某的債務(wù)。綜上所述，孫某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)332.00元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　鄧立波

書(shū)記員：謝芳