上訴人（原審被告）孫某某，住安達(dá)市。
被上訴人（原審原告）張某某，住安達(dá)市。
委托代理人孫剛（系張某某兒子），住安達(dá)市。
原審被告孫樹(shù)全，住安達(dá)市。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
負(fù)責(zé)人胥光遠(yuǎn)，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人孫某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某、被上訴人張某某委托代理人孫剛、原審被告孫樹(shù)全委托代理人向前到庭參加訴訟，原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年10月25日6時(shí)40分許，在安達(dá)市北天橋至龍新公司路段，被告孫某某駕駛黑EBM588號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車由北向南行駛過(guò)程中與同方向行人劉廣云、原告張某某相撞，造成車輛損壞及劉廣云、原告張某某受傷的道路交通事故。經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。原告張某某先后在安達(dá)市醫(yī)院（門(mén)診治療）、安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院（住院1天）、大慶市龍南醫(yī)院（住院23天）共住院治療24天，診斷為左股骨脛骨折，花醫(yī)療費(fèi)91,503.00元。訴訟中，原告張某某申請(qǐng)司法鑒定，本院委托安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告張某某肢體損傷構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月；住院期間前15日2人護(hù)理，以后每日1人護(hù)理，共計(jì)150日。鑒定費(fèi)2,600.00元。原告張某某受傷后由孫愛(ài)麗、陳志彥護(hù)理，護(hù)理人系城鎮(zhèn)居民。庭審中，原告張某某對(duì)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限申請(qǐng)鑒定，被告孫某某、孫樹(shù)全申請(qǐng)對(duì)原告張某某用藥的關(guān)聯(lián)性及合理性進(jìn)行鑒定，本院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：左股骨頸骨折系本次交通事故直接作用所致屬直接因果關(guān)系，其余疾病均為原發(fā)疾病不屬于直接因果關(guān)系；住院期間用藥均為合理用藥；出院后2016年1月3日及2016年2月5日的處方用藥中挫傷散尚屬合理，余為不合理用藥，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限180日。原告張某某、被告孫某某同意自行負(fù)擔(dān)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定費(fèi)。
另查明，被告孫樹(shù)全與被告孫某某系父子關(guān)系，肇事車輛EBM588小型客車登記所有人為被告孫樹(shù)全。EBM588小型客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告孫樹(shù)全、孫某某已對(duì)交通事故另一受傷的行人劉廣云履行了賠償義務(wù)。
原審判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)是三被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，將原告張某某撞傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫樹(shù)全雖系登記車主，但其無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，被告孫某某、被告孫樹(shù)全已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫樹(shù)全不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是原告張某某要求賠償?shù)母黜?xiàng)數(shù)額是否合理。原告張某某訴求賠償醫(yī)療費(fèi)91,503.00元，并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定，安達(dá)市商業(yè)醫(yī)院2,638.00元為不合理用藥，余用藥合理，故對(duì)原告張某某醫(yī)療費(fèi)88,865.00元本院予以支持。原告張某某依據(jù)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，訴求8級(jí)傷殘損害賠償金74，609.70元（22,609.00元×11年×30%）、護(hù)理費(fèi)23,657.70元（143.38元/天×15天×2人、143.38元/天×135天×1人）合理，本院予以支持。原告張某某訴求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元（100.00元/天×24天）合理，本院予以支持，原告張某某訴求交通費(fèi)2,059.00元，本院認(rèn)為原告張某某住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)用，但其訴求交通費(fèi)2,059.00元過(guò)高，以500.00元為宜，原告張某某訴求精神損害撫慰金8,000.00元過(guò)高，本院酌情支持6,000.00元，原告張某某依據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)訴求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（50.00元/天×180天）合理，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行；二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)23,657.70元（143.38元/天×15天×2人、143.38元/天×135天×1人）、8級(jí)傷殘損害賠償金74，609.70元（22,609.00元×11年×30%）、交通費(fèi)500.00元，精神損害撫慰金6,000.00元，合計(jì)104,767.40元，于判決生效后10日內(nèi)履行；三、被告孫某某賠償原告張某某剩余醫(yī)療費(fèi)78,865.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元（100.00元/天×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（50.00元/天×180天），合計(jì)90,265.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行；案件受理費(fèi)2,253.00元，原告張某某負(fù)擔(dān)62.00元、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)2,191.00元,鑒定費(fèi)2,600.00元由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，因被上訴人認(rèn)可在住院期間上訴人孫某某墊付醫(yī)藥費(fèi)5000元的事實(shí)，因此，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)原審法院判決認(rèn)定的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第一、對(duì)于原判給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元是否有依據(jù)問(wèn)題。因鑒定結(jié)論評(píng)定被上訴人張某某營(yíng)養(yǎng)期為180日，判決每日酌情給付50元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合目前實(shí)際生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。第二、關(guān)于原判伙食補(bǔ)助費(fèi)每日給付100元是否過(guò)高問(wèn)題?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，因此原判支持每日100元伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定。上訴人所提以上兩點(diǎn)上訴理由不能成立，不予支持。第三、關(guān)于上訴人墊付的5000元醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)予扣除問(wèn)題。因被上訴人張某某委托代理人孫剛對(duì)墊付5000元款項(xiàng)的事實(shí)認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)從賠償?shù)目铐?xiàng)中扣除，因此，對(duì)于原判第三項(xiàng)判項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以變更。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十第第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初197號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、變更安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初197號(hào)民事判決第三項(xiàng)判項(xiàng)為：孫某某賠償張某某醫(yī)療費(fèi)78,865.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元（100.00元/天×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（50.00元/天×180天），合計(jì)90,265.00元，扣除孫某某墊付的5000元，實(shí)際應(yīng)為85265.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行；
如果未按本判決確定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)180.00元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)150.00元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)30.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　張子熙

書(shū)記員：辛奇慧