原告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人：田賀山，河北福山律師事務所律師。
被告:湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省長沙市天心區(qū)勞動西路296號7樓。
法定代表人：陳光樂，董事長。
委托代理人：杜果、李劍鵬，北京市中創(chuàng)律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省訥河市。
被告：王亞坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省訥河市。

原告孫某與被告湖南省第六工程有限公司（以下簡稱湖南六公司）、楊某某、王亞坤租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某、被告湖南六公司的委托代理人杜果、李劍鵬到庭參加訴訟，被告楊某某、王亞坤經本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
經審理查明，被告湖南省第六工程有限公司原名為湖南省第六工程公司，2007年5月20日被告湖南六公司與中國人民解放軍96514部隊營建辦公室簽訂建設工程施工合同一份，內容為“建設工程施工合同發(fā)包人（全稱）：中國人民解放軍96514部隊承包人（全稱）：湖南省第六工程公司一、工程概況工程名稱：營綜合食堂樓工程地點：唐山市豐潤區(qū)紫草塢村部隊營區(qū)工程內容：框架結構建筑面積6073.96㎡…三、合同工期開工日期：2007年5月20日竣工日期：2007年10月6日…十、合同生效合同訂立時間：2007年5月20日合同訂立地點：96514部隊營建辦公室本合同雙方約定：簽字蓋章后生效。發(fā)包人：（加蓋中國人民解放軍96514部隊營建辦公室印章）承包人：（加蓋湖南省第六工程公司合同專用章）…”。被告王亞坤系被告湖南六公司下屬施工隊負責人，王亞坤的施工隊在上述營綜合食堂樓項目施工，被告楊某某系王亞坤施工隊材料員。2007年6月29日王亞坤代表被告湖南六公司從鄧久清（案外人）處租賃建筑器材，并簽訂建筑器材租賃合同一份，承租方處加蓋湖南省第六工程公司96514部隊營食堂樓項目部印章，委托代理人處由王亞坤簽名。2007年9月1日楊某某代王亞坤以王亞坤施工隊的名義（乙方）與原告孫某（甲方）的鑫鑫模板租賃站簽訂建筑器材租賃合同，合同出租方代表人處由孫某簽字，承租方處未加蓋湖南六公司的公章，由被告楊某某簽字。合同約定“建筑器材租賃合同1、租賃器材的名稱、型號、押金總值，日租金詳見第3頁的《租賃價格明細表》。2、合同期限：自乙方提取器材（或簽訂）之日起到年月日止…7、租金由提取租賃器材之日起，計算到退回驗收入庫之日止，租期不足一個月的按30天計算。8、租金按月計算，乙方必須每月10日前交付上月所發(fā)生的租金。如逾期未交租金，按日加收原欠租金總額的千分之五的違約金并收回建筑器材…10、租賃器材丟失，在沒按原值100%賠償之前，照收租金…14、合同附件，提貨單、退貨單、各種計算表、雙方出具的證明均為本合同組成部分…16、注：甲方負責建筑器材貨物送到工地乙方負責建筑器材貨物送到模板站…出租方（甲方）單位名稱：鑫鑫模板站法定代表人：孫某簽名承租方（乙方）單位名稱：王亞坤施工隊單位地址：河北省唐山市豐潤區(qū)二炮部隊工地湖南六建法定代表人：王亞坤（注：原告稱系楊某某代簽）楊某某簽名（材料員）施工地點、名稱：二炮工地簽訂日期：2007年9月1日（并由孫某手寫注明以下內容：模板租費7月底至8月底鄧久清負責任；9月1號至以后租費工地負責任孫某）合同后附租賃價格明細表（包括租賃物名稱、原值、日租金）”，從中可看出，3012模板原值45.83元／塊，日租金0.075元；模板勾（U型卡）原值0.5元／個，日租金0.003元；轉扣原值4.5元／套，日租金0.01元；1.5米長角膜（JM0015）原值13.68元／根，日租金0.075元；油托原值20元／根，日租金0.04元，油托母為油托配件。合同約定，租金按月計算，乙方必須每月10日前交付上月所發(fā)生的租金。2007年9月5日被告開始從原告處提貨，提單處提貨人多為閆順寶簽字，被告于2007年10月11日開始陸續(xù)退貨，退貨單處退貨人多為楊某某簽字。2007年12月30日，楊某某為原告出具欠條一份，內容為：“欠條湖南六建（王亞坤隊）2007年欠孫某材料：模板：7.815㎡（柒點捌壹伍）（3012板21塊）模板勾：20100個（貳萬零壹佰）轉扣：1200個（壹仟貳佰）油托母59個（伍拾玖）角膜（1.5米長）：22個（貳拾貳）2007.12.30（在租）經手人：楊某某”。2008年4月30日、5月4日楊某某經手又從原告處提取租賃物二次，并于同年5月31日、6月20日退還，在退還單注明“卡勾欠400個在租”。2008年7月15日楊某某在上述欠條下方繼續(xù)記載“2008年欠孫某租賃費貳仟肆佰肆拾元整（￥2440元）（柱子打灰用模板、角膜、鉤子）（￥581.70元）2008.7.15經手人：楊某某注：以上貨物在租二炮工地湖南六建王亞坤施工隊”。2008年11月18日楊某某又為原告出具欠條一張，內容為：“欠條湖南六建二炮工地王亞坤施工隊欠孫某送材料運費款：肆仟伍佰捌拾元整（￥4580元）經手人：楊某某2008.11.18”。2008年12月20日該工程竣工，并經被告湖南六公司及監(jiān)理單位簽字蓋章。鄧久清與湖南六公司的租賃合同所涉及的工程項目與本案一致。
2011年12月19日鄧久清向本院起訴湖南六公司租賃合同糾紛一案，鄧久清在該案中提交租賃業(yè)務匯總表一份，上面承租單位簽字蓋章處有楊某某簽字，楊某某在2008年12月5日為鄧久清出具欠條一份，內容為：“二炮工地湖南六建（王亞坤工地）欠鄧久清租賃費捌萬陸仟元整（￥86000元）欠材料：模板：柒噸貳（7.2噸）接扣：陸佰壹拾叁個（613個）6米管：拾根（10根）缺釘：壹佰柒拾陸個（176個）管超：叁米半（3.5米）以上材料在租另欠攪拌機租賃費：肆仟元整￥：4000元二炮工地湖南六建王亞坤工地代筆人：楊某某（會計）2008.12.5日”。該案庭審中，被告湖南六公司對尚欠原告租賃費86000元及攪拌機租賃費4000元沒有異議，對未退還貨物價款與原告協商價格為27843元。被告主張楊某某并非公司授權委托人，其所出具的證據不足以作為法庭證據，上面沒有公司公章且無公司委托人簽字，其提供的證明公司不認可。
本案原告孫某申請鄧久清出庭作證，其證實：2007年左右其與湖南六建（本案被告）產生租賃關系，在供貨時曾因缺貨找過原告借租賃物算代租，在2007年7、8月孫某用鄧久清的合同、提單向湖南六建工地送貨，并在提單上進行標注，鄧久清的提單，孫某的貨。后來原告又與工地另簽了合同，在鄧久清向工地供貨時別的工程已經建完收尾了。被告對鄧久清的證言不予認可，認為證人所述與原告提交證據內容相矛盾，給工地供貨應有公章，證人盡到了合理注意義務而原告沒有盡到。
原告提交的2007年9月5日之前的提單顯示，提貨人為沈夏冬、閆順寶，發(fā)貨人為鄧久清，注明孫某貨。被告稱沈夏冬、閆順寶是否為公司員工需要核實，但本院調取營綜合食堂施工材料中多份質量驗收記錄顯示，施工單位檢查評定結果項目專業(yè)質量檢查員處由“沈夏冬”簽字。沈夏冬和閆順寶共同在提貨單中簽字的有多張，也有閆順寶、沈夏冬個人簽字的情況，9月5日以后基本由閆順寶一人簽字提貨。退貨單中基本由楊某某簽字，閆順寶也退過貨。
被告湖南六公司主張王亞坤獨立核算，獨立承擔法律風險，與該公司無任何隸屬及授權委托關系，只是合作關系，不屬于公司員工。當時二炮工地施工項目有營房、辦公室、食堂等多個項目，該公司只承包了食堂項目，其他項目由其他公司承建，王亞坤與多家公司均有工地上的合作關系。原告對其此陳述不予認可，被告湖南六公司對此主張未能提供證據加以證實。
以上事實，有原、被告陳述、租賃合同、提退貨單、楊某某出具欠條、建設工程施工合同、竣工報告、質量驗收記錄、（2012）豐民初字第208號卷宗內容等證據予以證實。

本院認為，被告湖南六公司是本案所涉項目的建設單位，被告王亞坤系其下屬施工隊，在涉案項目工地施工。雖然湖南六公司主張王亞坤獨立核算，獨立承擔法律風險，與該公司無任何隸屬及授權委托關系，只是合作關系，不屬于公司員工，王亞坤同時與其他建筑公司也有合作關系，但并未提交證據加以證實，對被告湖南六公司的該項主張，本院不予采信。被告王亞坤、楊某某從事的與涉案工程有關的模板租賃行為對外代表湖南六公司，從鄧久清案件的證據材料中可以證實此點。本案中原告與楊某某簽訂租賃合同，原告的租賃物品也送到了湖南六公司的工地，由沈夏冬、閆順寶等人簽收，后主要由楊某某退貨，并為原告出具所欠在租物品清單及欠租賃費、運費的欠條，上面注明的也是“二炮工地湖南六建王亞坤施工隊”，原告有理由相信楊某某的行為代表的是湖南六公司，因楊某某的上述行為產生的法律后果應由被告湖南六公司承擔。被告未退還租賃物的租賃費被告已付至2008年3月1日，但原告要求自2008年3月1日起至退還之日止計算租賃費理據不足，且不符合公平原則，租金應計算到合同竣工之日較為合理。即被告未退還原告的租賃器材：模板7.815㎡（即3012模板21塊）、模板勾20100個、轉扣1200個、角膜（1.5米長）22個的租賃費自2008年3月1日起計算到2008年12月20日（竣工日期）止，租金為22279.88元（21塊×0.075元／天×295天＋20100個×0.003元／天×295天＋1200個×0.01元／天×295天＋22個×0.075元／天×295天）；被告未退還原告的租賃器材模板勾400個的租賃費自2008年7月16日起計算到2008年12月20日（竣工日期）止，租金為189.6元（400個×0.003元／天×158天），油托母不是完整的租賃物，不應再產生租金。加上2008年被告租賃建筑器材所欠租金3021.7元，被告湖南六公司應給付原告孫某租金25491.18元。原告主張被告逾期交付租金違約金6萬元數額過高，應予以調整，本院酌定為7600元。被告湖南六公司所欠運費款4580元，應當給付原告。被告未退還原告的租賃器材：模板7.815㎡（即3012模板21塊）、模板勾20500個、轉扣1200個、油托母59個、角膜（1.5米長）22個，應予退還。如不能退還應按合同約定賠償損失，合同未約定油托母原值，原告要求按每個2元計算較為合理，本院予以采信。上述租賃物的價值合計為17031.39元（21塊×45.83元＋20500個×0.5元＋1200個×4.5元＋59個×2元＋22個×13.68元），原告主張賠償損失數額為16831.39元較為合理，被告應在工程竣工后及時返還原告。因被告湖南六公司未及時返還上述租賃物或賠償原告相應租賃物的價值，給原告造成較大損失，應給付原告上述租賃物價值的利息，利息自2008年12月21日起計算至返還租賃物或賠償相應價值時止，按年息24%計算。被告未按合同約定期限給付租金，返還尚欠租賃物，原告要求解除租賃合同的理據充分，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十二條、最高人民法院〈關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）〉第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某與被告楊某某于2007年9月1日簽訂的建筑器材產品租賃合同解除。
二、被告湖南省第六工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告孫某租金25491.18元、違約金7600元、運費4580元。
三、被告湖南省第六工程有限公司于本判決生效后十日內返還原告孫某模板7.815㎡（即3012模板21塊）、模板勾20500個、轉扣1200個、油托母59個、角膜（1.5米長）22個，如不能返還，則賠償損失16831.39元。并給付損失價值16831.39元自2008年12月21日起至實際給付之日止的利息，按年息24%計算。
四、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果被告湖南省第六工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5291元，保全費1870，合計7161元，由原告孫某負擔4296.6元，由被告湖南省第六工程有限公司負擔2864.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　韓　剛 審　判　員　　劉　爽 人民陪審員　　孫寶福

書記員：宋霜