孫某
張某某
河北震河律師事務(wù)所
懷來(lái)縣百匯商貿(mào)有限公司
王某某
武金明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來(lái)支公司
宋慶利
長(zhǎng)春市長(zhǎng)鞍汽車發(fā)送公司永吉縣分公司
邱曉輝
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司
彭本科

申請(qǐng)?jiān)賹徣藢O某（原審原告），農(nóng)民。系受害人孫振清父親。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埬衬常ㄔ瓕徳妫?，農(nóng)民。系受害人孫振清母親。
委托代理人，王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）懷來(lái)縣百匯商貿(mào)有限公司。
被申請(qǐng)人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人（原審被告）武金明，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來(lái)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司）
負(fù)責(zé)人方振德職務(wù)經(jīng)理
住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)稏|街。
委托代理人宋慶利，該公司職員。
被申請(qǐng)人（原審被告）長(zhǎng)春市長(zhǎng)鞍汽車發(fā)送公司永吉縣分公司
被申請(qǐng)人（原審被告）邱曉輝。
被申請(qǐng)人（原審被告）安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)公司）
負(fù)責(zé)人張樂(lè)春，職務(wù)經(jīng)理
住所地長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)康平街889號(hào)潤(rùn)天國(guó)際203室。
委托代理人彭本科，該公司職員。
原審原告孫楠，農(nóng)民。系受害人孫振清兒子。
原審原告顏樹海，農(nóng)民。
原審原告宋偉林，農(nóng)民。
申請(qǐng)人孫某、張某某、原審原告孫楠、顏樹海、宋偉林與被申請(qǐng)人懷來(lái)縣百匯商貿(mào)有限公司、王某某、人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司、長(zhǎng)春市長(zhǎng)鞍汽車發(fā)送申請(qǐng)人孫某、張某某、原審原告孫楠、顏樹海、宋偉林與被申請(qǐng)人懷來(lái)縣百匯商貿(mào)有限公司、王某某、人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司、長(zhǎng)春市長(zhǎng)鞍汽車發(fā)送公司永吉縣分公司、邱曉輝、安華保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案公司永吉縣分公司、邱曉輝、安華保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年5月20日立案，于2011年8月12日作出懷民初字第455號(hào)民事判決，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，本判決已發(fā)生法律效力。張家口市中級(jí)人民法院于2013年12月9日作出（2013）張民申字第54號(hào)民事裁定書，指令我院對(duì)本案進(jìn)行再審。依照法律規(guī)定，本院于2014年11月26日另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。再審申請(qǐng)人張某某及其委托代理人、被申請(qǐng)人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司、被申請(qǐng)人安華保險(xiǎn)公司到庭參加了訴訟。原審被告王某某、武金明、原審被告懷來(lái)縣百匯商貿(mào)有限公司、長(zhǎng)春長(zhǎng)鞍汽車發(fā)送公司永吉分公司、邱曉輝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條、第七十七條之規(guī)定，對(duì)案件的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查。就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，原始證據(jù)的證明力較大。本案中關(guān)于申請(qǐng)人孫某、張某某的身份問(wèn)題，原審中申請(qǐng)人提供的除大同市南關(guān)派出所證明外，其余的子女情況證明、與死者關(guān)系證明、家庭困難證明等均是康保縣閆油坊鄉(xiāng)西伙房村委會(huì)出具的足以證明發(fā)生交通事故時(shí)，其居住地為康?？h閆油坊鄉(xiāng)西伙房村。此與其再審中提供的用于證明其住址為大同市南昌里的暫住證、租房證明等自相矛盾。故對(duì)其再審中提供的證據(jù)不予采信。關(guān)于其認(rèn)為的一審判決中少判了63336.5元的問(wèn)題，是申請(qǐng)人計(jì)算有誤，其未考慮死者孫振清乘坐的顏樹海駕駛的冀G×××××肇事車在本次7交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任的事實(shí)，即申請(qǐng)人認(rèn)為少判的63336.5元的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)由本案被告承擔(dān)。綜上，申請(qǐng)人孫某、張某某的再審理由本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第二百零一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋第三十七條 ?之規(guī)定判決如下:
維持懷來(lái)縣人民法院（2011）懷民初字第455號(hào)民事判決。
案件受理費(fèi)1380元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣藢O某、張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條、第七十七條之規(guī)定，對(duì)案件的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查。就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，原始證據(jù)的證明力較大。本案中關(guān)于申請(qǐng)人孫某、張某某的身份問(wèn)題，原審中申請(qǐng)人提供的除大同市南關(guān)派出所證明外，其余的子女情況證明、與死者關(guān)系證明、家庭困難證明等均是康?？h閆油坊鄉(xiāng)西伙房村委會(huì)出具的足以證明發(fā)生交通事故時(shí)，其居住地為康?？h閆油坊鄉(xiāng)西伙房村。此與其再審中提供的用于證明其住址為大同市南昌里的暫住證、租房證明等自相矛盾。故對(duì)其再審中提供的證據(jù)不予采信。關(guān)于其認(rèn)為的一審判決中少判了63336.5元的問(wèn)題，是申請(qǐng)人計(jì)算有誤，其未考慮死者孫振清乘坐的顏樹海駕駛的冀G×××××肇事車在本次7交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任的事實(shí)，即申請(qǐng)人認(rèn)為少判的63336.5元的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)由本案被告承擔(dān)。綜上，申請(qǐng)人孫某、張某某的再審理由本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第二百零一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋第三十七條 ?之規(guī)定判決如下:

維持懷來(lái)縣人民法院（2011）懷民初字第455號(hào)民事判決。
案件受理費(fèi)1380元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣藢O某、張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓玉成
審判員：劉鳳山
審判員：王京生

書記員：王麗霞