孫某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
陳玉柱（河北北辰律師事務(wù)所）
劉衛(wèi)國(guó)（河北北辰律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，工人，住所地遵化市遵化鎮(zhèn)東環(huán)北居委會(huì)鎮(zhèn)海東街東晟家園102棟4門(mén)102室。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市華明路商業(yè)街A座A11號(hào)。
代表人賈鳳云，公司經(jīng)理。
委托代理人陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人劉衛(wèi)國(guó)，河北北辰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告孫某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人陳玉柱、劉衛(wèi)國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告孫某某與被告平安保險(xiǎn)公司于2010年7月5日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該保險(xiǎn)合同的效力，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故被告抗辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的司機(jī)及乘車(chē)人各項(xiàng)損失在扣除三者方應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)牟糠趾?，按?zé)任比例，被告在保險(xiǎn)賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，理?yè)?jù)充分，對(duì)被告的該抗辯理由，本院予以采信。原告及車(chē)上人員的各項(xiàng)損失已經(jīng)本院生效的（2011）遵民初字第2843號(hào)、第2844號(hào)、第2845號(hào)民事判決所確認(rèn)，被告未提供相反證據(jù)推翻被保險(xiǎn)車(chē)輛的價(jià)格鑒定結(jié)論，故被告抗辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)不具有客觀(guān)真實(shí)性，不予認(rèn)可，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院不予采信。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、照相費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱(chēng)，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、照相費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。
屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)脑鎸O某某的醫(yī)療費(fèi)用為16678.45元【（醫(yī)療費(fèi)20844.35元＋二次手術(shù)費(fèi)8000元＋伙食補(bǔ)助240元-交強(qiáng)險(xiǎn)5258元）×70%】；蘭景秋的醫(yī)療費(fèi)及其他損失為31104.16元；因原告投保的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司、乘）賠償限額均為1萬(wàn)元／座，故被告應(yīng)在賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告平安保險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告孫某某保險(xiǎn)賠償金23323.3元【（車(chē)損33179元＋評(píng)估費(fèi)990元＋施救費(fèi)1100元＋照相費(fèi)50元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）×70%】；在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）項(xiàng)下給付原告1萬(wàn)元；在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）項(xiàng)下給付原告11503.27元（蘭景秋1萬(wàn)元＋蘭術(shù)文
1206.17元＋吳秀蘭297.1元）；合計(jì)44826.57元。原告訴請(qǐng)被告支付保險(xiǎn)賠償金43226.57元，是對(duì)自己權(quán)利的合法處分，本院予以確認(rèn)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告孫某某保險(xiǎn)賠償金43226.57元。
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)880元，減半收取440元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告孫某某與被告平安保險(xiǎn)公司于2010年7月5日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該保險(xiǎn)合同的效力，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故被告抗辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的司機(jī)及乘車(chē)人各項(xiàng)損失在扣除三者方應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)牟糠趾?，按?zé)任比例，被告在保險(xiǎn)賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，理?yè)?jù)充分，對(duì)被告的該抗辯理由，本院予以采信。原告及車(chē)上人員的各項(xiàng)損失已經(jīng)本院生效的（2011）遵民初字第2843號(hào)、第2844號(hào)、第2845號(hào)民事判決所確認(rèn)，被告未提供相反證據(jù)推翻被保險(xiǎn)車(chē)輛的價(jià)格鑒定結(jié)論，故被告抗辯稱(chēng)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)不具有客觀(guān)真實(shí)性，不予認(rèn)可，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院不予采信。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、照相費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱(chēng)，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、照相費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。
屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)脑鎸O某某的醫(yī)療費(fèi)用為16678.45元【（醫(yī)療費(fèi)20844.35元＋二次手術(shù)費(fèi)8000元＋伙食補(bǔ)助240元-交強(qiáng)險(xiǎn)5258元）×70%】；蘭景秋的醫(yī)療費(fèi)及其他損失為31104.16元；因原告投保的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司、乘）賠償限額均為1萬(wàn)元／座，故被告應(yīng)在賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告平安保險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告孫某某保險(xiǎn)賠償金23323.3元【（車(chē)損33179元＋評(píng)估費(fèi)990元＋施救費(fèi)1100元＋照相費(fèi)50元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）×70%】；在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）項(xiàng)下給付原告1萬(wàn)元；在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）項(xiàng)下給付原告11503.27元（蘭景秋1萬(wàn)元＋蘭術(shù)文
1206.17元＋吳秀蘭297.1元）；合計(jì)44826.57元。原告訴請(qǐng)被告支付保險(xiǎn)賠償金43226.57元，是對(duì)自己權(quán)利的合法處分，本院予以確認(rèn)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告孫某某保險(xiǎn)賠償金43226.57元。
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)880元，減半收取440元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張繼學(xué)

書(shū)記員：張洪艷