孫某某
劉明珠（河北世紀三和律師事務所）
張杰（河北世紀三和律師事務所）
宋某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
劉亞力（河北言復律師事務所）

原告孫某某，住定州市。
委托代理人劉明珠、張杰，河北世紀三和律師事務所律師。
被告宋某某，住定州市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安公司）。
住所地:保定市向陽北大街1169號。
機構(gòu)代碼:80596744-6。
負責人張保龍，經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復律師事務所律師。
原告孫某某與被告宋某某、平安公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，于2015年7月22日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人劉明珠、張杰、被告宋某某、被告平安公司的委托代理人劉亞力到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2015年2月14日，被告宋某某駕駛冀F×××××貨車（在被告平安公司投保了交強險和不計免賠保險金為10萬元的商業(yè)第三者責任險）沿自來佛街由南向北行駛至運管站門口時，將原告撞傷。
交警大隊認定宋某某負事故的全部責任。
現(xiàn)提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失231523.25元。
被告宋某某辯稱，我的事故車輛在平安公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應由該公司直接向原告理賠。
被告平安公司辯稱，我公司同意在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔責任，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，訴訟費、鑒定費等間接損失不應由我公司承擔。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應由宋某某所駕駛的汽車投保交強險的平安公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)進行賠償。
超出交強險理賠范圍的損失，按照交警確定的事故責任由宋某某承擔全部賠償責任。
因宋某某駕駛的事故車輛同時還投保了不計免賠保險金為10萬元的商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于宋某某應承擔的超出交強險理賠范圍的損失，由平安公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)替代宋某某承擔賠償責任。
超出商業(yè)第三者責任險的部分，再由宋某某個人負擔。
另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔上述費用，因上述費用的負擔屬于法定賠償責任，通過合同約定免責，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應屬無效。
因此，本案的鑒定費也應由平安公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)向原告賠償。
宋某某已給付原告的款中，屬于平安公司應理賠的部分，應由該公司直接向宋某某理賠，本案不作處理。
關(guān)于被告宋某某主張的給付原告的現(xiàn)金是21000元問題，因原告承認收到的現(xiàn)金是20000元，對有爭議的1000元，應由宋某某承擔舉證證明責任，宋某某未提交證據(jù)證實，故對有爭議的1000元，本院不予采信。
關(guān)于被告平安公司提出的護理費按一人計算問題，醫(yī)院病歷記載的家人留陪一人，而診斷證明中卻記載住院期間和出院后均需二人護理，這涉及到對兩份證據(jù)的理解問題，住院期間的二人護理應當理解為原告家人留陪一人和醫(yī)院的護理人員進行的護理共有二人；出院后仍需二人護理應當理解為二護理人均為原告的家人，在被告平安公司無其他充足證據(jù)證明兩者為非此即彼的情況下，應作出有利于受害人的解釋，故對平安公司上述主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費等損失205904.01元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費4390元，減半收取，由被告平安公司代宋某某支付，在宋某某申請理賠時再予以扣除。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應由宋某某所駕駛的汽車投保交強險的平安公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)進行賠償。
超出交強險理賠范圍的損失，按照交警確定的事故責任由宋某某承擔全部賠償責任。
因宋某某駕駛的事故車輛同時還投保了不計免賠保險金為10萬元的商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于宋某某應承擔的超出交強險理賠范圍的損失，由平安公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)替代宋某某承擔賠償責任。
超出商業(yè)第三者責任險的部分，再由宋某某個人負擔。
另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔上述費用，因上述費用的負擔屬于法定賠償責任，通過合同約定免責，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應屬無效。
因此，本案的鑒定費也應由平安公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)向原告賠償。
宋某某已給付原告的款中，屬于平安公司應理賠的部分，應由該公司直接向宋某某理賠，本案不作處理。
關(guān)于被告宋某某主張的給付原告的現(xiàn)金是21000元問題，因原告承認收到的現(xiàn)金是20000元，對有爭議的1000元，應由宋某某承擔舉證證明責任，宋某某未提交證據(jù)證實，故對有爭議的1000元，本院不予采信。
關(guān)于被告平安公司提出的護理費按一人計算問題，醫(yī)院病歷記載的家人留陪一人，而診斷證明中卻記載住院期間和出院后均需二人護理，這涉及到對兩份證據(jù)的理解問題，住院期間的二人護理應當理解為原告家人留陪一人和醫(yī)院的護理人員進行的護理共有二人；出院后仍需二人護理應當理解為二護理人均為原告的家人，在被告平安公司無其他充足證據(jù)證明兩者為非此即彼的情況下，應作出有利于受害人的解釋，故對平安公司上述主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費等損失205904.01元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費4390元，減半收取，由被告平安公司代宋某某支付，在宋某某申請理賠時再予以扣除。

審判長：邢惠民

書記員：溫東巖