上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，委托訴訟代理人：楊旸，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢廣電房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道398號(hào)。法定代表人：陳汝超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勁松，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陶然，該公司員工。

孫某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）鄂0105民初3656號(hào)民事判決，改判支持孫某某的訴訟請(qǐng)求，車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同超過(guò)20年的部分無(wú)效，并退還相應(yīng)租金，本案訴訟費(fèi)用由廣電公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》符合車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系是錯(cuò)誤的。2、《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》租賃期限超過(guò)二十年的部分無(wú)效，孫某某支付超過(guò)二十年部分的相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以返還。3、《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系格式條款合同，應(yīng)當(dāng)作出不利于廣電公司的解釋?！兜叵萝?chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為長(zhǎng)期租賃合同。廣電公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令孫某某和廣電公司締結(jié)《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》超過(guò)20年的部分無(wú)效，廣電公司退還孫某某96428.57元合同款；2、判令廣電公司承擔(dān)按揭貸款8萬(wàn)元的全部利息人民幣7600元，支付給孫某某用于償還中國(guó)銀行花橋支行；3、判令廣電公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院查明事實(shí)：孫某某系蘭亭都薈13幢2單元2502號(hào)房業(yè)主，2017年6月17日，孫某某作為受讓人（乙方）與轉(zhuǎn)讓人武漢廣電房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）簽訂《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，要求購(gòu)買(mǎi)甲方開(kāi)發(fā)的“蘭亭都薈”小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)車(chē)位的使用權(quán)，車(chē)位編號(hào)為E076，車(chē)位用途僅作為停放小型車(chē)輛專(zhuān)用。甲乙雙方同意按地下停車(chē)場(chǎng)及該車(chē)位現(xiàn)狀來(lái)轉(zhuǎn)讓該車(chē)位使用權(quán)（現(xiàn)狀地下室內(nèi)墻面為普通水泥砂漿粉刷、涂料刷白，地坪漆地面。該車(chē)位為劃線(xiàn)分隔，無(wú)隔斷墻、無(wú)封閉，并由甲方劃好車(chē)位分割線(xiàn)）。甲方同意按本合同約定將該車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，車(chē)位按個(gè)為單位，不計(jì)算建筑面積大小。甲方向乙方轉(zhuǎn)讓的該車(chē)位使用權(quán)限于乙方享有該車(chē)位上停放車(chē)輛的使用權(quán)，乙方并不對(duì)該車(chē)位享有所有權(quán)。車(chē)位使用權(quán)期限自該車(chē)位交付之日起至乙方所購(gòu)車(chē)位附屬土地相應(yīng)使用年限屆滿(mǎn)時(shí)止。車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣135000元，價(jià)款不包含車(chē)輛停泊服務(wù)費(fèi)。乙方選擇銀行信用卡支付方式的，應(yīng)當(dāng)于2017年6月17日前支付首期價(jià)款人民幣55000元，本合同簽訂之前，乙方已經(jīng)支付10000定金，該定金將直接沖抵首期款。余款人民幣80000元，乙方應(yīng)于2017年6月17日辦理完畢銀行信用卡支付相關(guān)手續(xù)，并于銀行審批通過(guò)后3日內(nèi)支付到甲方指定賬戶(hù)。甲方應(yīng)于乙方付清全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款后15天內(nèi)將車(chē)位交付給乙方使用。乙方應(yīng)當(dāng)在收到車(chē)位交付通知后，與甲方或甲方指定的物業(yè)管理公司辦理車(chē)位交接手續(xù)，并按甲方或管理公司的要求繳納車(chē)輛停泊服務(wù)費(fèi)。如乙方未前來(lái)辦理車(chē)位的交接手續(xù)，雙方同意自甲方通知的車(chē)位交付之日起的第七日，視為甲方已按照本合同約定條件交付車(chē)位，乙方應(yīng)當(dāng)自交付之日起承擔(dān)車(chē)輛停泊服務(wù)費(fèi)。該車(chē)位僅供乙方停放車(chē)輛之用，乙方不得變更車(chē)位用途，乙方不得利用車(chē)位堆放其他物品。乙方如需將該停車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或出租給第三方，轉(zhuǎn)讓或出租范圍須限定于本小區(qū)范圍內(nèi)的其他業(yè)主。且轉(zhuǎn)讓或出租乙方及其受讓人須到甲方或甲方授權(quán)的物業(yè)管理公司辦理相關(guān)手續(xù)等內(nèi)容。合同下方孫某某簽名捺印，廣電公司蓋章。合同簽訂后，孫某某向廣電公司支付了全部?jī)r(jià)款。關(guān)于車(chē)位的交付，孫某某表示尚未交付，廣電公司表示已經(jīng)通知孫某某，但孫某某尚未辦理交付手續(xù)，并提供了同年7月21日廣電公司向?qū)O某某送達(dá)停車(chē)位使用權(quán)接受通知書(shū)一份，該通知書(shū)通知孫某某于2017年7月21日前至蘭亭都薈物業(yè)服務(wù)中心辦理接收手續(xù)?，F(xiàn)雙方因?yàn)椤兜叵萝?chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》產(chǎn)生糾紛，孫某某認(rèn)為該合同實(shí)質(zhì)系長(zhǎng)期租賃合同，且超過(guò)20年的部分無(wú)效，故訴至一審法院請(qǐng)求判令雙方締結(jié)的《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》超過(guò)20年的部分無(wú)效，廣電公司退還孫某某96428.57元合同款，判令廣電公司承擔(dān)按揭貸款8萬(wàn)元的全部利息人民幣7600元，支付給孫某某用于償還中國(guó)銀行花橋支行，判令廣電公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：孫某某和廣電公司之間簽訂的《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。該合同約定廣電公司將蘭亭都薈小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)E076號(hào)車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某某使用，孫某某對(duì)該車(chē)位享有使用權(quán)，有權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租他人使用等內(nèi)容。車(chē)位使用權(quán)作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可以作為有償轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，該合同具備車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要內(nèi)容，符合車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，雙方之間形成E076號(hào)車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。孫某某認(rèn)為該合同系長(zhǎng)期租賃關(guān)系，沒(méi)有合同依據(jù)，不予支持，故對(duì)于孫某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回孫某某的全部訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)減半收取為人民幣1190元，由孫某某承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，孫某某和廣電公司于2017年6月17日簽訂的《地下車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，雙方約定廣電公司將蘭亭都薈小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)E076號(hào)車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某某使用，孫某某對(duì)該車(chē)位享有使用權(quán)，孫某某有權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租他人使用等,合同具備車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要內(nèi)容。車(chē)位使用權(quán)作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可以作為有償轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，故雙方之間形成車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系。孫某某上訴主張雙方系長(zhǎng)期租賃關(guān)系，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人孫某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人孫某某因與被上訴人武漢廣電房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣電公司）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）鄂0105民初3656號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2380元，由孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。