上訴人（原審被告）河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司。
法定代表人王光軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉青凱，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）孫某。
委托代理人王新義，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司。
法定代表人耿宏圖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯佳，該公司員工。
委托代理人張薇，該公司員工。

上訴人河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱諾亞公司）因與被上訴人孫某、中國聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）勞動爭議糾紛一案不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第342號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2007年5月1日，原告與被告諾亞公司第一次簽訂《勞動合同》，被諾亞公司派遣到被告聯(lián)通公司工作。2012年7月1日，原告與被告諾亞公司再次簽訂《勞動合同》，約定被告諾亞公司派遣原告在被告聯(lián)通公司客服崗位從事客戶代表工作，工作地點(diǎn)為河北省石家莊市行政區(qū)劃內(nèi)，如因用工單位情況發(fā)生變化，被告諾亞公司可以就原告工作崗位進(jìn)行調(diào)整，工資待遇作出相應(yīng)調(diào)整，合同期限為當(dāng)日至2014年6月30日。
被告諾亞公司提交了其與聯(lián)通公司簽訂的，期限為2013年1月1日起至2013年12月31日止的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，證明其已按照聯(lián)通公司的需求派遣員工到聯(lián)通公司工作。
2013年10月24日，被告諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂了《勞務(wù)派遣相關(guān)事項協(xié)議書》，約定諾亞公司派遣到聯(lián)通公司的客服代表等崗位（包括原告在內(nèi)的）共557人自2013年10月29日解除派遣關(guān)系。后，被告諾亞公司通知原告，稱：鑒于我公司與聯(lián)通公司的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》解除，根據(jù)我公司與您的《勞動合同》及相關(guān)法律規(guī)定，我公司決定將您派遣至上海澄美信息服務(wù)有限公司石家莊分公司，請您自收到本通知時到新的用工單位報到，并提供服務(wù)，如未到新的用工單位報到的，我公司將依據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》處理。2013年10月29日被告諾亞公司又通知原告，稱：鑒于我公司與聯(lián)通公司間的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》解除，我公司不再向聯(lián)通公司提供派遣服務(wù)，現(xiàn)聯(lián)通公司將您退回我公司，根據(jù)我公司與您簽訂的《勞動合同》及相關(guān)法律規(guī)定，請您自收到本通知之起2日內(nèi)到我公司報到，如未按時到我公司報到的，視為曠工，我公司將依據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》處理。同年11月7日，被告諾亞公司再次通知原告，稱：因您嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律，根據(jù)《勞動合同》的約定及相關(guān)法律規(guī)定，公司決定于2013年11月7日解除與您簽訂的勞動合同，請您于2013年11月12日前到公司辦理離職手續(xù)，并辦理檔案和社會保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)，逾期不辦理，相關(guān)法律責(zé)任自負(fù)。
原告申請勞動仲裁，要求解除與被告諾亞公司的勞動合同，由被告諾亞公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并按照合同約定支付勞動合同正式解除前的工資，同時要求被告聯(lián)通公司支付連續(xù)用工期間實(shí)行同工同酬而少支付的工資，并與其簽訂無固定期限的勞動合同、依法繳納社會保險費(fèi)。仲裁裁決被告諾亞公司支付原告2013年11月1日至同月7日期間的報酬303元。原告不服向本院提起訴訟，要求解除與被告諾亞公司的勞動合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、非法解除勞動合同賠償金；要求被告聯(lián)通公司向原告支付連續(xù)用工期間應(yīng)當(dāng)實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制而未執(zhí)行工資調(diào)整機(jī)制而少支付給原告的工資，庭審中原告稱該項請求因沒有具體的相關(guān)文件，其無法確定數(shù)額；原告與被告聯(lián)通公司依法簽訂勞動合同，同工同酬支付工資及各項社會保險待遇，該項請求自用工之日起始，數(shù)額也不清楚；被告向原告按原合同約定正常支付勞動合同正式解除前的工資，自2013年11月1日至11月7日，7天的工資共計303元。
另查明，原告提交2012年11月至2013年10月工資銀行明細(xì)，主張其月平均應(yīng)發(fā)工資為3209.68元，被告諾亞公司不予認(rèn)可，提交2012年12月至2013年10月工資表，稱應(yīng)按實(shí)際發(fā)放數(shù)額計算其月平均工資為1209元。
原審法院認(rèn)為，原告與被告諾亞公司、聯(lián)通公司對其勞動合同關(guān)系、勞務(wù)派遣關(guān)系的事實(shí)沒有異議，予以確認(rèn)。原告與被告諾亞公司的勞動合同期限至2014年6月30日；被告諾亞公司、聯(lián)通公司之間勞務(wù)派遣協(xié)議期限至2013年12月31日；被告諾亞公司、聯(lián)通公司解除其勞動派遣協(xié)議是在2013年10月24日。據(jù)此事實(shí)，二被告的行為，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第六十條第一款勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動者和第五十九條第二款用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位的實(shí)際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個短期勞務(wù)派遣協(xié)議的規(guī)定。所以被告諾亞公司與原告解除勞動合同的通知是不符合法律規(guī)定的。本案中原告要求與被告諾亞公司解除勞動合同，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告解除勞動合同前的月平均工資，應(yīng)以原告月平均應(yīng)發(fā)工資3209.68元為準(zhǔn)。因此，原告要求被告諾亞公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為月平均工資3209.68元乘以原告工作年限7年，為22467.76元，予以支持。對原告要求被告諾亞公司支付正式解除勞動合同前的7天的工資的303元的主張，符合事實(shí)和法律，予以支持。對原告要求被告諾亞公司支付非法解除勞動合同賠償金以及其他項訴訟請求，未經(jīng)過勞動仲裁程序，本案不予審理，其應(yīng)先行申請勞動仲裁，不服仲裁再行訴訟。對原告要求與被告聯(lián)通公司簽訂勞動合同的主張，因原告與被告諾亞公司存在勞動關(guān)系，其到被告聯(lián)通公司工作為勞務(wù)派遣，故原告的該項訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持?；耍瓕彿ㄔ号袥Q如下：一、被告河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告孫某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22467.76元、工資303元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本案事實(shí)同一審查明事實(shí)一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，在孫某被諾亞公司派遣到聯(lián)通公司工作至被聯(lián)通公司退回諾亞公司期間，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂數(shù)個一年期勞務(wù)派遣協(xié)議，違反了《勞動合同法》第五十九條第二款的規(guī)定。諾亞公司沒有證據(jù)顯示其與孫某簽訂合同時，將派遣協(xié)議的內(nèi)容向?qū)O某進(jìn)行了充分告知。諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議相關(guān)事項協(xié)議書》的內(nèi)容，孫某不知情。在勞動合同沒有到期的情況下，聯(lián)通公司強(qiáng)行將孫某退回，諾亞公司強(qiáng)行將孫某派遣到其他單位工作，一審判決諾亞公司支付孫某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不妥。孫某被退回諾亞公司后，其與諾亞公司、聯(lián)通公司發(fā)生爭議，并非孫某有意曠工，因此諾亞公司理應(yīng)支付正式解除勞動合同前7天的工資303元，一審判決符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　趙增志 代審判員　趙偉華 代審判員　王淑芳

書 記 員　趙　秒