原告：孫某。
委托訴訟代理人：柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為立案，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
被告：孝昌縣婦幼保健院。住所地：孝昌縣古城大道。
法定代表人：萬(wàn)易，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：梅杏華，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴請(qǐng)，進(jìn)行調(diào)解、和解，代為提起反訴、上訴等。

原告孫某與被告孝昌縣婦幼保健院（以下簡(jiǎn)稱孝昌婦幼）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某的委托訴訟代理人柳永進(jìn)、被告孝昌縣婦幼保健院的委托訴訟代理人梅杏華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)72621.6元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月5日，原告孫某入住孝昌婦幼行剖宮產(chǎn)手術(shù)，出院后于2018年1月28日晚9時(shí)左右突發(fā)陰道大出血，在孝昌縣第一人民醫(yī)院治療無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，后轉(zhuǎn)至武漢同濟(jì)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告病情系剖宮產(chǎn)術(shù)后胎盤殘留所致。由于被告孝昌婦幼在對(duì)原告診療過(guò)程中未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，造成原告宮腔胎盤殘留，至使原告產(chǎn)后大出血，原告身體上遭受嚴(yán)重?fù)p害，精神上承受極大痛苦，并花費(fèi)高昂的醫(yī)療費(fèi)用，故訴至法院，請(qǐng)求支持上述訴請(qǐng)。
被告孝昌婦幼辯稱，1.被答辯人所訴與事實(shí)不符。被答辯人進(jìn)行過(guò)兩次剖宮術(shù)，第二次剖宮術(shù)是在答辯人處進(jìn)行的，剖宮產(chǎn)術(shù)后可能引發(fā)大出血等相應(yīng)并發(fā)癥，造成被答辯人身體損害。同濟(jì)醫(yī)院診斷證明宮腔殘留只是造成被答辯人身體損害的其中一個(gè)原因；2.被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信，應(yīng)重新進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定。被答辯人此次索賠的主要證據(jù)是法醫(yī)鑒定意見書，法醫(yī)鑒定意見書只是證明造成被答辯人損害的事實(shí)以及據(jù)此計(jì)算出的賠償數(shù)額。沒有對(duì)答辯人實(shí)施有關(guān)診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與醫(yī)療損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及責(zé)任程度作出認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月5日，原告孫某入住被告孝昌婦幼行剖宮產(chǎn)手術(shù)，住院經(jīng)過(guò)：孕足月無(wú)腹痛要求入院，入院后完善相關(guān)檢查于2018.1.5同前2次剖產(chǎn)在腰麻下行無(wú)疼痛剖產(chǎn)一活男嬰。新生兒外觀無(wú)畸形。手術(shù)順利，術(shù)后行對(duì)癥治療，于1月10日出院。同月28日晚，原告突發(fā)陰道大出血，入住孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療至2月1日轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院，同濟(jì)醫(yī)院入院診斷為：1.剖宮產(chǎn)術(shù)后2.晚期產(chǎn)后大出血3.胎物殘留？4.剖宮產(chǎn)切口愈合不良？5.剖宮產(chǎn)切口感染？6.子宮復(fù)舊不良遂同日為原告于全麻下行“B超監(jiān)測(cè)下胎物殘留清除術(shù)”，術(shù)中B超提示宮腔內(nèi)仍殘留組織約5cm＊3cm大小，但因粘連致密且出血偏多，予停止清宮，術(shù)后病檢符合胎盤殘留，于2月8日出院。出院診斷為：1.晚期產(chǎn)后出血：胎盤殘留并粘連2.剖宮產(chǎn)術(shù)后3.中度失血性貧血，并醫(yī)囑3月4日再次入院行宮腔鏡手術(shù)。2018年3月4日，原告二次入住同濟(jì)醫(yī)院，3月7日于全麻下行“宮腔鏡聯(lián)合B超監(jiān)測(cè)下胎盤殘留物清除術(shù)”，術(shù)后病檢鏡下見為壞死胎盤組織，符合胎盤殘留，于3月12日出院。出院診斷為：1.剖宮產(chǎn)術(shù)后2.宮腔殘留。原告住院醫(yī)療費(fèi)自付部分為30659.6元。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定不構(gòu)成傷殘，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)1500元，誤工期120日，護(hù)理期80日，營(yíng)養(yǎng)期100日。

本院認(rèn)為，原告孫某入住被告孝昌婦幼行剖宮產(chǎn)手術(shù)，雙方之間形成了醫(yī)患關(guān)系。原告出院后發(fā)生大出血入住同濟(jì)醫(yī)院治療，同濟(jì)醫(yī)院對(duì)原告第一次入院治療后出院診斷為1.晚期產(chǎn)后出血：胎盤殘留并粘連2.剖宮產(chǎn)術(shù)后3.中度失血性貧血；第二次入院治療后出院診斷為1.剖宮產(chǎn)術(shù)后2.宮腔殘留，兩次入院手術(shù)均為“胎盤殘留物清除術(shù)”，可以證明原告于2018年1月28日突發(fā)陰道大出血系胎盤殘留導(dǎo)致，與原告在被告處行剖宮產(chǎn)手術(shù)有明確、直觀的因果關(guān)系。故對(duì)被告提出“本案應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定，才能確定雙方的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任大小及賠償數(shù)額”的辯解意見不予采納，同理，對(duì)被告申請(qǐng)對(duì)本案原告在診療過(guò)程中所造成的損害重新進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定不予準(zhǔn)許。中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告在對(duì)原告行剖宮產(chǎn)手術(shù)后胎盤殘留，導(dǎo)致原告發(fā)生大出血，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求結(jié)合相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告孫某遭受的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)32159.6元（前期30659.6元＋后期1500元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元（50元×100天）；4.誤工費(fèi)11227元（34150元÷365天×120天）；5.護(hù)理費(fèi)7485元（34150元÷365天×80天）；6.交通費(fèi)3000元；7.鑒定費(fèi)800元，合計(jì)：60621.6元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

原告孫某的損失包括醫(yī)療費(fèi)32159.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)11227元、護(hù)理費(fèi)7485元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)：60621.6元，由被告孝昌縣婦幼保健院賠償，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1616元，減半收取計(jì)808元，由原告孫某負(fù)擔(dān)133元，被告孝昌縣婦幼保健院負(fù)擔(dān)675元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 祝榮

書記員： 李紅偉