原告：孫某某。
　　法定代理人：某某（系原告丈夫），住同原告孫某某。
　　委托訴訟代理人：李洪剛，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某。
　　委托訴訟代理人：賈丙海，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告潘某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的法定代理人楊軍民、委托訴訟代理人李洪剛、被告潘某某的委托訴訟代理人賈丙海及被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人魯倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣1,593,545.80元（以下幣種同，庭審中原告變更其訴訟請(qǐng)求為1,660,012元），其中被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），余款由被告潘某某賠償；2、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)10,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月3日20時(shí)28分許，在上海市奉賢區(qū)環(huán)城東路北村路路口處，被告潘某某駕駛滬CXXXXX小型轎車與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)確認(rèn)，由被告潘某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告經(jīng)醫(yī)院診治并經(jīng)鑒定，構(gòu)成二級(jí)、X級(jí)傷殘。本次事故給原告孫某某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)567.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,520元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)32,400元、護(hù)理費(fèi)1,127,841元、誤工費(fèi)88,614元、殘疾賠償金1,151,766.40元、鑒定費(fèi)8,400元、精神損害撫慰金27,600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)233,518元、衣物損500元、治療輔助器具（成人尿布、輪椅）626.90元、交通費(fèi)3,000元，合計(jì)2,676,353.60元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)110,500元，余款2,565,853.60元由被告承擔(dān)60%，即1,539,512元。律師費(fèi)10,000元，要求被告按責(zé)任賠償原告。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告潘某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），同意按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2017年滬0120民初8061號(hào)民事判決書(shū)中判決需由被告潘某某承擔(dān)的賠償責(zé)任已履行完畢。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某的合理?yè)p失。事故車輛指定駕駛員為程霞和高明，但事故發(fā)生時(shí)的駕駛員為潘某某，是非指定駕駛員，因而商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)要求扣除10%的免賠責(zé)任。原告前期對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行過(guò)處理，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用10,000元限額已使用完畢，商業(yè)險(xiǎn)已使用73,042.90元，總計(jì)保險(xiǎn)已經(jīng)賠償了83,042.90元。2017年滬0120民初8061號(hào)民事判決書(shū)中判決需由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任已履行完畢。關(guān)于原告孫某某的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可567.30元，但要求扣除4元附加支付；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可1,520元；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限由法院依法處理；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限由法院依法處理，不認(rèn)可終身護(hù)理依賴；對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可每月2,420元，期限由法院依法處理；對(duì)殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，年限認(rèn)可20年，系數(shù)由法院依法處理；對(duì)精神損害撫慰金由法院依法認(rèn)定；鑒定費(fèi)不認(rèn)可楓林鑒定的費(fèi)用4,500元，要求按責(zé)承擔(dān)鑒定費(fèi)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，認(rèn)可10年期限，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和人數(shù)無(wú)異議；衣物損認(rèn)可200元；治療輔助器具費(fèi)僅認(rèn)可348元輪椅費(fèi)用，尿不濕費(fèi)用不屬于殘疾輔助器具費(fèi)；交通費(fèi)認(rèn)可500元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告孫某某所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告孫某某在事故中受傷屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2016年10月10日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告孫某某的傷殘等級(jí)、三期及護(hù)理依賴程度作出司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人孫某某之重型顱腦外傷，彌漫性軸索損傷，左側(cè)額顳葉腦挫傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折，致偏癱（右側(cè)肢體肌力2級(jí)以下），構(gòu)成X級(jí)傷殘，大便和小便失禁，難以恢復(fù)，構(gòu)成X級(jí)傷殘；酌情給予休息期至定殘日、營(yíng)養(yǎng)期至定殘日、治療期間的護(hù)理期至定殘日。被鑒定人孫某某日常生活明顯需要依賴他人，符合終身大部分護(hù)理依賴（建議由兩人護(hù)理）。為此，原告支付鑒定費(fèi)4,500元。
　　2018年1月30日，上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)委托上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告孫某某的傷殘等級(jí)、三期及護(hù)理依賴程度作出司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人孫某某因車禍傷導(dǎo)致重型顱腦外傷，彌漫性軸突損傷，左側(cè)額顳葉腦挫傷伴血腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折；經(jīng)保守治療，目前遺留的偏癱（肌力2級(jí)以下），評(píng)定為X級(jí)傷殘，大小便失禁難以恢復(fù)，評(píng)定為X級(jí)傷殘。傷后可予以休息期自受傷之日起至本次評(píng)殘日前一日、營(yíng)養(yǎng)期自受傷之日起至本次評(píng)殘日前一日、護(hù)理期自受傷之日起至本次評(píng)殘日前一日。護(hù)理依賴程度為：終身大部分護(hù)理依賴（建議由兩人護(hù)理）。為此，原告支付鑒定費(fèi)3,900元。
　　審理過(guò)程中，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期提出異議，本院根據(jù)被告平安保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期進(jìn)行重新鑒定。2018年9月7日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告孫某某的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)為：孫某某因交通事故致顱腦損傷（彌漫性軸索損傷，左顳腦挫傷），遺留右側(cè)偏癱、肢體肌力2級(jí)，大小便失禁，構(gòu)成X級(jí)傷殘；其右恥骨上下支粉碎性骨折，遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成X級(jí)傷殘。孫某某傷后可予以休息至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)至評(píng)殘前一日、護(hù)理至評(píng)殘前一日。為此，被告平安保險(xiǎn)公司支付了鑒定費(fèi)3,150元。
　　另查明：1、本案事故車輛滬CXXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、輪椅費(fèi)用348元、成人尿布費(fèi)用278.90元。3、原告孫某某系非農(nóng)家庭戶口；4、2017年4月5日，原告孫某某與被告潘某某、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案（2017年滬0120民初8061號(hào)），本院于2017年5月9日作出民事判決書(shū)，判決：被告平安保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告孫某某損失83,042.90元（在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用10,000元限額已使用完畢，商業(yè)險(xiǎn)已使用73,042.90元）；被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某損失8,115.80元。案件受理費(fèi)2,078元，減半收取計(jì)1,039元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。上述判決兩被告均已履行完畢。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬CXXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），故對(duì)于原告孫某某的各項(xiàng)損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告潘某某進(jìn)行賠償。本案中，原告孫某某騎行電動(dòng)自行車與被告潘某某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，現(xiàn)經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告潘某某與原告孫某某對(duì)本起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，故作為涉案機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人的被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)先行在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任并就精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先償付。因涉案車輛在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)約定了車輛指定駕駛員，而本次事故發(fā)生時(shí)系非指定駕駛員，根據(jù)雙方的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除10%的賠付責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同約定按54%進(jìn)行賠付，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由被告潘某某承擔(dān)6%的保險(xiǎn)合同免賠責(zé)任。
　　關(guān)于原告孫某某的各項(xiàng)損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可567.30元，但要求扣除4元附加支付，故本院依法予以采信，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為563.30元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，計(jì)1,520元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告孫某某的傷情，酌情按40元/天為標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定以27個(gè)月計(jì)算，計(jì)32,400元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，三期評(píng)定前護(hù)理，原告孫某某主張按3,107元/月，計(jì)算27個(gè)月，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，計(jì)83,889元。對(duì)于后期護(hù)理，鑒于鑒定報(bào)告評(píng)定護(hù)理依賴程度為：終身大部分護(hù)理依賴（建議由兩人護(hù)理），本院按3,107元/月，計(jì)算213月，按兩人，以70%的比例計(jì)算，計(jì)926,507元，總計(jì)1,010,396元。對(duì)誤工費(fèi)，鑒于原告僅提供了事發(fā)前5個(gè)月的工資證明，且并無(wú)實(shí)際工資簽收單，本院按2,420元/月，計(jì)算27個(gè)月，計(jì)65,340元。殘疾賠償金，原告孫某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告主張按62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘系數(shù)按0.92，計(jì)算20年，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，予以支持，計(jì)1,151,766.40元。對(duì)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)殍b定及在交通事故中同等責(zé)任的情況，支持27,600元。對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告計(jì)算在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，計(jì)233,518元。對(duì)于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理?yè)p失，本院酌情支持300元。原告主張的輪椅費(fèi)用348元、成人尿布費(fèi)用278.90元，本院憑票據(jù)予以支持。對(duì)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關(guān)情況酌情支持1,000元。對(duì)于鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)予以確認(rèn)8,400元。對(duì)于律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院憑據(jù)支持10,000元。
　　綜上，本起事故造成原告孫某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)563.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,520元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)32,400元、護(hù)理費(fèi)1,010,396元、誤工費(fèi)65,340元、殘疾賠償金1,151,766.40元、精神損害撫慰金27,600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)233,518元、衣物損300元、輪椅費(fèi)用348元、成人尿布費(fèi)用278.90元。交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)8,400元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)2,543,430.60元。被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元，合計(jì)110,300元。原告其余損失2,433,130.60元，鑒于已超商業(yè)三者險(xiǎn)限額（900,000元），故由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某826,957.10元（已扣除保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)10%的賠付責(zé)任）。被告潘某某按同等責(zé)任60%賠付原告孫某某計(jì)632,921.30元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某110,300元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某826,957.10元；
　　三、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某632,921.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,650元，減半收取計(jì)9,825元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)532元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)9293元。重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)（已履行）。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：江敏超

書(shū)記員：余??俊