孫中生
朱志輝（獻縣鑫名法律服務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
楊雪（河北傲宇律師事務所）

原告孫中生。
委托代理人朱志輝，獻縣鑫名法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)。
負責人黃玉璋，職務經(jīng)理。
委托代理人王天軍、楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫中生的委托代理人朱志輝，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人楊雪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告孫中生與被告訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認定。在保險期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實清楚，證據(jù)充分。故被告應依約向原告孫中生履行自己的賠付義務。原告的損失為:1、車損:48209元；2、鑒定費:1500元；3、拆解費:2997元；4、施救費:2000元，以上損失共計54706元。依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險賠償限額內賠償原告孫中生50209元（48209元＋2000元）。鑒定費1500元、拆解費2997元，由原告孫中生自行承擔。重新鑒定費2400元，由原告孫中生承擔。故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司還應賠償原告47809元（50209元-2400元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內賠償原告孫中生各項損失共計47809元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1238元，由原告孫中生承擔243元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔995元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告孫中生與被告訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認定。在保險期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實清楚，證據(jù)充分。故被告應依約向原告孫中生履行自己的賠付義務。原告的損失為:1、車損:48209元；2、鑒定費:1500元；3、拆解費:2997元；4、施救費:2000元，以上損失共計54706元。依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險賠償限額內賠償原告孫中生50209元（48209元＋2000元）。鑒定費1500元、拆解費2997元，由原告孫中生自行承擔。重新鑒定費2400元，由原告孫中生承擔。故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司還應賠償原告47809元（50209元-2400元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內賠償原告孫中生各項損失共計47809元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1238元，由原告孫中生承擔243元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔995元。

審判長：郭汝娜

書記員：孫亞楠