原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住山東省。
　　委托訴訟代理人：張桂君，上海上華律師事務所律師。
　　被告：上海衡山汽車服務有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：熊凱，公司董事長。
　　委托訴訟代理人：鐘明，男。
　　被告：永某財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：楊樺，公司總經理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告上海衡山汽車服務有限公司(以下至判決主文前簡稱衡山公司)、永某財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告孫某某的委托訴訟代理人張桂君、被告衡山公司的委托訴訟代理人鐘明、被告永某保險公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)37,608.64元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,000元、護理費5,250元、誤工費19,850元、交通費500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、衣物損500元、車輛修理費150元、律師費4,000元，上述費用由被告永某保險公司在交強險范圍內償付，超出或不屬于交強險的部分由被告永某保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償，不足部分或超過保險部分由被告衡山公司承擔。事實與理由：案外人王某駕駛小型普通客車撞倒駕駛電動自行車的孫某某，致使孫某某受傷。交警部門認定，王某負本次事故的全部責任，孫某某不承擔責任；孫某某傷勢經鑒定為XXX傷殘。肇事車輛為衡山公司所有，并在永某保險公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期限內。
　　被告衡山公司辯稱：對事故經過、責任認定無異議；王某駕駛行為系職務行為，由公司承擔賠償責任；涉事車輛事故發(fā)生在保險期間內，在被告永某保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險20萬元，含不計免賠；律師費認可3,000元，其他賠償款項由保險公司承擔。
　　被告永某保險公司辯稱：對事故經過、責任認定無異議；涉事車輛事故發(fā)生在保險理賠期間內，投保交強險及商業(yè)三者險20萬元，含不計免賠；醫(yī)療費，總金額確認37,608.64元，要求扣除非醫(yī)保部分費用；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可每天30元；護理費認可每天40元；誤工費要求扣除2017年2月的實發(fā)工資；殘疾賠償金要求按農村標準及7折計算；精神損害撫慰金要求按7折計算；交通費認可200元；衣物損認可200元；車輛修理費無異議；鑒定費、律師費不屬于理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：
　　1、2017年1月18日6時40分許，王某駕駛牌號為滬GUXXXX的車輛行至上海市浦東新區(qū)張揚北路東高路路口時，恰逢孫某某駕駛電動自行車至此，兩車發(fā)生碰撞，導致孫某某受傷。經交警部門認定，王某負本次事故的全部責任，孫某某不承擔責任。
　　2、滬GUXXXX車輛所有人為衡山公司，在永某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險20萬元，含不計免賠；本案事故發(fā)生于保險期內。
　　3、經上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2017年9月4日出具司法鑒定意見書：“被鑒定人孫某某之左脛骨平臺骨折，致左膝關節(jié)功能喪失40%，構成XXX傷殘；傷后酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑需擇期行左脛骨平臺骨折內固定拆除術，可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天”。孫某某支付鑒定費2,600元。
　　4、孫某某提供了房東戶籍資料、身份證、宅基地使用證、勞動合同及協(xié)議、銀行工資流水以證明其租住于案外人劉惠忠房屋內并就職于案外人上海楚陽餐飲管理有限公司處。衡山公司、永某保險公司對于證據的真實性無異議，永某保險公司另認為孫某某的證據不足以證明租賃關系的存在。孫某某表示2017年2月發(fā)放1月工資2,808.70元，事故后無工資收入，勞動關系決定了其只能在上海長期居住生活。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經交警部門認定，王某負本次事故的全部責任，孫某某不承擔責任，王某的行為系職務行為，永某保險公司系承保交強險及商業(yè)三者險的保險公司，故對孫某某的合理經濟損失，應先由永某保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由永某保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償；仍有不足或超出保險范圍的部分，由衡山公司承擔賠償責任。
　　孫某某合理損失的確認：1、住院伙食補助費260元無爭議，予以確認；2、醫(yī)療費，總金額37,608.64元無爭議，予以確認，永某保險公司要求扣除非醫(yī)保部分費用無法定或約定依據，不予采納；3、營養(yǎng)費，按每天30元計，結合鑒定意見確認的期限，合計2,250元；4、護理費，按每天40元計，結合鑒定意見確認的期限，合計3,000元；5、誤工費，孫某某提供了勞動合同及協(xié)議、銀行流水，能夠互相印證，可予采信其每月收入為3,970元，結合鑒定意見確認的期限，合計19,850元，永某保險公司提及的2017年2月發(fā)放的工資，從發(fā)放金額來看符合孫某某所述的2017年1月1日至事故前的工資，故不應扣除；6、殘疾賠償金，孫某某提供的證據不足以證明房屋租賃關系的存在，故僅能按農村標準結合傷殘等級、年齡確認金額為55,650元；7、精神損害撫慰金，參照傷殘等級，確認金額為5,000元；8、交通費，酌定為200元；9、衣物損，酌定為200元；10、車輛修理費無爭議，確定為150元；11、鑒定費有票據為證，確認為2,600元，屬于保險理賠范圍；12、律師費，根據賠償總額，酌定為3,000元，不屬于理賠范圍，由衡山公司承擔。
　　賠償責任范圍的確定：永某保險公司在交強險范圍內應理賠孫某某醫(yī)療費10,000元、衣物損200元、車輛修理費150元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、護理費3,000元、誤工費19,850元、殘疾賠償金55,650元，合計94,050元。
　　永某保險公司在商業(yè)三者險范圍內應理賠孫某某醫(yī)療費27,608.64元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費2,250元、鑒定費2,600元，合計32,718.64元。
　　衡山公司應賠償孫某某律師費3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償原告孫某某94,050元；
　　二、被告永某財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)三者險的責任限額范圍內賠償原告孫某某32,718.64元；
　　三、被告上海衡山汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,358元,減半收取計2,179元，由原告孫某某負擔700元，被告上海衡山汽車服務有限公司負擔1,479元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：黃??嘯

書記員：李??超