孫某法
鄧鴻鯤（河北百創(chuàng)律師事務(wù)所）
王鳳果
石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委員會
郝付華（河北嘉園律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某法
委托代理人鄧鴻鯤，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鳳果。
被上訴人（原審原告）石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委員會。住所地:石家莊市中華北大街柏某路31號。
法定代表人楊建華，該居委會主任。
委托代理人郝付華，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
原審被告孫彩然。
上訴人孫某法因返還原物糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1258號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫某法與石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委會達(dá)成的用孫彩然名下的宅基地使用權(quán)置換柏某第一生活區(qū)2號樓1單元101室和柏某第一生活區(qū)10號樓1單元201室協(xié)議已經(jīng)（2013）新民初字第19號民事判決和（2013）石民二終字第00686號民事判決確認(rèn)為無效，無效的合同自始沒有法律約束力?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故原審判決孫某法將柏某第一生活區(qū)2號樓1單元101室和柏某第一生活區(qū)10號樓1單元201室房產(chǎn)返還給石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委會并無不妥。孫某法主張訴爭房產(chǎn)已經(jīng)兌換出售，石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委會否認(rèn)，也沒有進(jìn)行備案登記，故本院對該上訴理由不予采信。關(guān)于上訴人主張的過錯賠償問題，因?qū)O某法未提交足夠的證據(jù)證實其損失的數(shù)額，可另行解決。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人孫某法負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，孫某法與石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委會達(dá)成的用孫彩然名下的宅基地使用權(quán)置換柏某第一生活區(qū)2號樓1單元101室和柏某第一生活區(qū)10號樓1單元201室協(xié)議已經(jīng)（2013）新民初字第19號民事判決和（2013）石民二終字第00686號民事判決確認(rèn)為無效，無效的合同自始沒有法律約束力?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故原審判決孫某法將柏某第一生活區(qū)2號樓1單元101室和柏某第一生活區(qū)10號樓1單元201室房產(chǎn)返還給石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委會并無不妥。孫某法主張訴爭房產(chǎn)已經(jīng)兌換出售，石家莊市新華區(qū)柏某莊社區(qū)居民委會否認(rèn)，也沒有進(jìn)行備案登記，故本院對該上訴理由不予采信。關(guān)于上訴人主張的過錯賠償問題，因?qū)O某法未提交足夠的證據(jù)證實其損失的數(shù)額，可另行解決。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人孫某法負(fù)擔(dān)。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：張潔

書記員：翟偉