原告：孫東元委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務所律師。被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)清池大道425號中亞風情1號樓501室，統(tǒng)一社會信用代碼91130900795466428U。負責人：盧紹濱。委托代理人：郭立昊，該公司員工。

原告孫東元與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序開庭進行了審理。本案當事人原告委托代理人陳亮、被告委托代理人郭立昊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告孫東元訴稱，2017年7月22日4時31分許，劉廣冬駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車行駛至五保高速(五保方向）184KM+600M處時，與張書華駕駛的魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號車尾隨相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車駕駛?cè)藙V冬死亡，兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交警總隊高速二支隊十大隊認定，劉廣冬負此次事故的主要責任，張書華負此次事故的次要責任。經(jīng)查，劉廣冬駕駛的車輛系原告孫東元所有，該車在被告處投保保險，事故發(fā)生后，原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜未果，無奈訴至貴院，請求判令被告賠償車輛損失、施救費、鑒定費、路產(chǎn)損失等費用240174元，本案訴訟費由被告承擔。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告起訴金額明顯高于實際修車金額，我公司只承擔主要責任，應按認定書的責任比例進行賠償。經(jīng)審理查明，原告孫東元所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車掛靠在滄州恒泰汽車運輸有限公司名下。冀Ｊ×××××號車在被告處投保了機動車損失險（責任限額241000元）、商業(yè)三者險（責任限額1500000元）及不計免賠險，保險期間自2016年12月29日至2017年12月29日。冀Ｊ×××××號半掛車在被告處投保了機動車損失險（責任限額90000元）、商業(yè)三者險（責任限額50000元）及不計免賠險，保險期間自2017年1月9日至2018年1月9日。另查明，2017年7月22日4時31分許，劉廣冬駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車行駛至五保高速(五保方向）184KM+600M處時，與張書華駕駛的魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號車尾隨相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車駕駛?cè)藙V冬死亡，兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交警總隊高速二支隊十大隊出具道路交通事故認定書認定，劉廣冬負此次事故的主要責任，張書華負此次事故的次要責任。

本院認為，案涉保險合同系當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應當按照保險合同條款全面履行。原告作為實際車主在事故發(fā)生后向被告索賠，被告應在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。關于車輛損失，原告主張197180元，并提交滄州市鑒正價格事務所出具的編號為滄鑒正價字（2017）第310號評估報告一份予以證明，故對該項費用本院予以認定。關于施救費，原告主張14000元，并提交拖車費發(fā)票兩張予以證明，根據(jù)各省施救費標準及施救里程，本院酌定施救費為7000元。關于公估費，原告主張9860元，并提交評估服務費發(fā)票一張予以證明，該項費用是為查明保險事故中保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應當由被告承擔。關于路產(chǎn)損失，原告主張19134元，并提交公路賠償通知書、山西省非稅收入統(tǒng)一票據(jù)等證據(jù)予以證明，故對該項費用本院予以認定。關于訴訟費，根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外?！币虼嗽V訟費應由被告承擔。關于被告“應按責任比例賠償車輛損失”的辯論意見，本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬??！蓖瑫r根據(jù)保監(jiān)會發(fā)布的《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二條第（十一）項之規(guī)定，因第三者對被保險機動車的損害而造成保險事故的，保險公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。保險公司不得通過放棄代位求償權的方式拒絕履行保險責任。因此，本案被告履行保險義務向原告給付保險金后，可以向第三者進行追償。綜上，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應當給付原告保險理賠款233174元（車輛損失197180元+施救費7000元+公估費9860元+路產(chǎn)損失19134元）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十四條，判決如下：

被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫東元保險理賠款233174元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2451.3元，由原告承擔71.3元，由被告承擔2380元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊建林

書記員：劉旭瑩