孫某某
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
楊安某
王某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
楊鑫
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司
張紅（河北傲宇律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司

原告:孫某某，個體。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:楊安某，個體。
被告:王某某，個體。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州支公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)御河路19號。
負責人:黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人:楊鑫，該公司職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司（以下簡稱人保財險河間支公司）。住所地:河北省河間市曙光路。
負責人:趙建友，總經(jīng)理。
委托代理人:張紅，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱太平財險北京分公司）。住所地:北京市西城區(qū)南濱河路27號7號樓18層1810、1811室。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。被告楊安某、太平財險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某的訴訟請求:一、依法判決被告方賠償原告各項損失68440元。二、本案訴訟費用由被告方承擔。
本院認為，該事故由河北省高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊現(xiàn)場勘驗并出具交通事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。根據(jù)本次事故雙方當事人的過錯責任，被告王某某應(yīng)承擔70%的民事賠償責任，司機毛振東應(yīng)承擔30%的過錯責任。
事故發(fā)生后，被告平安財保滄州支公司已將冀J×××××號車所投交強險財產(chǎn)損失限額2000元賠付給車主楊安某，對于交強險財產(chǎn)項下賠償數(shù)額應(yīng)被告楊安某承擔，被告平安財保滄州支公司不再承擔賠償責任。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，原告因交通事故造成車輛損壞，由交警部門委托經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定作出鑒定結(jié)論，雖被告人保財險河間支公司對鑒定報告提出異議，并要求重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面鑒定申請，應(yīng)視為放棄該項權(quán)利，故對原告提供的鑒定報告，本院予以確認。
第二項，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
第三項，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)施救部門將事故車輛拖離現(xiàn)場，該費用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認。
第四項，原告所有車輛發(fā)生事故后，應(yīng)停放在指定位置等待相關(guān)部門處理，所產(chǎn)生的費用屬于原告的直接損失，本院予以確認。
上述損失合計為68440元，均屬保險責任各賠償項目，由被告太平財險北京分公司在京A×××××號車所投交強險的理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故造成損壞車輛按比例賠償原告孫某某各項損失1000元，在該車所投商業(yè)第三者責任險的理賠范圍及限額內(nèi)扣除司機楊安某駕駛車輛交強險財產(chǎn)項下1000元，依責賠付原告孫某某各項損失46508元；由被告楊安某在已獲得交強險財產(chǎn)項下的賠償限額內(nèi)賠付原告孫某某財產(chǎn)損失1000元，由被告人保財險河間支公司在冀J×××××號車所投商業(yè)第三者責任險的理賠范圍及限額內(nèi)依責賠付原告孫某某各項損失19932元。待以上被告保險公司履行賠付義務(wù)后，原告孫某某退還被告王某某墊付款3000元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在冀J×××××號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)直接賠付原告孫某某各項損失19932元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投交強險及商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)直接賠付原告孫某某各項損失47508元；
三、被告楊安某賠付原告孫某某財產(chǎn)損失1000元；
四、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不承擔賠償責任。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1511元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司承擔453元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔1058元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，該事故由河北省高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊現(xiàn)場勘驗并出具交通事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。根據(jù)本次事故雙方當事人的過錯責任，被告王某某應(yīng)承擔70%的民事賠償責任，司機毛振東應(yīng)承擔30%的過錯責任。
事故發(fā)生后，被告平安財保滄州支公司已將冀J×××××號車所投交強險財產(chǎn)損失限額2000元賠付給車主楊安某，對于交強險財產(chǎn)項下賠償數(shù)額應(yīng)被告楊安某承擔，被告平安財保滄州支公司不再承擔賠償責任。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，原告因交通事故造成車輛損壞，由交警部門委托經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定作出鑒定結(jié)論，雖被告人保財險河間支公司對鑒定報告提出異議，并要求重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面鑒定申請，應(yīng)視為放棄該項權(quán)利，故對原告提供的鑒定報告，本院予以確認。
第二項，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
第三項，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)施救部門將事故車輛拖離現(xiàn)場，該費用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認。
第四項，原告所有車輛發(fā)生事故后，應(yīng)停放在指定位置等待相關(guān)部門處理，所產(chǎn)生的費用屬于原告的直接損失，本院予以確認。
上述損失合計為68440元，均屬保險責任各賠償項目，由被告太平財險北京分公司在京A×××××號車所投交強險的理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故造成損壞車輛按比例賠償原告孫某某各項損失1000元，在該車所投商業(yè)第三者責任險的理賠范圍及限額內(nèi)扣除司機楊安某駕駛車輛交強險財產(chǎn)項下1000元，依責賠付原告孫某某各項損失46508元；由被告楊安某在已獲得交強險財產(chǎn)項下的賠償限額內(nèi)賠付原告孫某某財產(chǎn)損失1000元，由被告人保財險河間支公司在冀J×××××號車所投商業(yè)第三者責任險的理賠范圍及限額內(nèi)依責賠付原告孫某某各項損失19932元。待以上被告保險公司履行賠付義務(wù)后，原告孫某某退還被告王某某墊付款3000元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在冀J×××××號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)直接賠付原告孫某某各項損失19932元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在京A×××××號車所投交強險及商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)直接賠付原告孫某某各項損失47508元；
三、被告楊安某賠付原告孫某某財產(chǎn)損失1000元；
四、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不承擔賠償責任。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1511元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司承擔453元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司承擔1058元。

審判長：胡德忠
審判員：閆廣練
審判員：康凱

書記員：史瞳杰