原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。委托訴訟代理人：劉彩鳳（系原告兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省富錦市。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴等相關(guān)事項，代理立案、代理開庭、代收法律文書、代理申請執(zhí)行等。委托訴訟代理人：李彬，男，法律援助中心法律工作者。委托權(quán)限：一審訴訟代理人，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，和解、代收法律文書。被告：蔣長龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住同江市。委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參加庭審、調(diào)解，代簽收法律文書。被告：同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司，住所地同江市西區(qū)同三路。法定代表人：邢寶生，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：孫文波，公司經(jīng)理。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴等相關(guān)事項，代理立案、代理開庭、代收法律文書、代理申請執(zhí)行。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。法定代表人：趙宏宇，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：叢欣，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)訴訟代理。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求三被告共同賠償原告142322.76元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由：2016年8月30日18時許，原告在幸福路散步時，被告蔣長龍駕駛的出租車從后將原告撞倒，致原告輕傷，構(gòu)成十級傷殘，而被告蔣長龍駕駛的出租車屬被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司所有，其在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司購買的交強(qiáng)險，三被告應(yīng)共同償還原告醫(yī)療費(fèi)41121.96元，殘疾賠償金24203元/年×16年×10%=38724.8元，誤工費(fèi)80元/日×180日=14400元，護(hù)理費(fèi)80元/日×120日=9600元，營養(yǎng)費(fèi)50元/日×90日=4500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/日×94日=9400元，母親田淑清贍養(yǎng)費(fèi)17152元/年×5年×10%=8576元，精神損害撫慰金5000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計142322.76元。原告增加訴訟請求：要求被告承擔(dān)重新鑒定的費(fèi)用1500元。被告蔣長龍辯稱，被告對交通肇事的事實認(rèn)可。但被告投保交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告承擔(dān)。被告在原告住院期間已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)用24800元。原告起訴要求的營養(yǎng)費(fèi)過高，主張贍養(yǎng)費(fèi)沒有法律依據(jù)，后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)在實際發(fā)生時主張權(quán)利。精神損害撫慰金過高，醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)。被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司辯稱，答辯意見同被告蔣長龍。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱，1.涉案車輛在我公司僅投保交強(qiáng)險，我公司對事故的發(fā)生和車輛的投保事實沒有異議。對于原告的訴請主張我公司同意在交強(qiáng)險的保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付；2.原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不進(jìn)行賠付，其他訴訟請求根據(jù)原告的證據(jù)出示發(fā)表意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供的低保戶證明、田淑清的戶口本和身份證復(fù)印件各一份。證明原告屬于城鎮(zhèn)戶口，傷殘等級應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，證明田淑清年齡過大，無其他經(jīng)濟(jì)來源。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司，均對該份證據(jù)無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司對低保證明的真實性無異議，但認(rèn)為低保證明并不能顯示原告實際戶口屬性以及現(xiàn)居住地等信息，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村計算，另對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，被扶養(yǎng)人田淑清是否還有其他具有撫養(yǎng)義務(wù)的子女。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告系低保戶且有被撫養(yǎng)人母親田淑清需其贍養(yǎng)，本院對該事實予以確認(rèn)；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司對原告?zhèn)麣埖燃壈闯擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未能提供證據(jù)支持其主張，本院認(rèn)為，結(jié)合原告提供的身份證信息及同江市城市社區(qū)長發(fā)居民委員會出具的轄區(qū)住戶低保戶證明，能夠認(rèn)定原告在城鎮(zhèn)居住應(yīng)享受城鎮(zhèn)待遇，故本院對原告?zhèn)麣埖燃壈闯擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定予以確認(rèn)。原告提供的《同江市公安局司法鑒定中心鑒定文書》。證明相應(yīng)的傷殘等級以及賠償時間。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司，均對該份證據(jù)無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司對該證據(jù)的真實性和證明的問題均有異議，認(rèn)為鑒定文書委托單位為同江市公安局交警隊且鑒定的內(nèi)容為道路受傷人員傷害等級的鑒定，本案交通事故引發(fā)的原告?zhèn)麣堣b定應(yīng)由人民法院委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且參考的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)為因道路交通事故受傷所導(dǎo)致的人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)，本鑒定文書委托程序不合法，且鑒定依據(jù)已廢止，故對此作出的相關(guān)意見，保險公司不予認(rèn)可，因于庭審中得知該鑒定意見的相關(guān)內(nèi)容，后續(xù)是否申請重新鑒定請求審判庭準(zhǔn)予被告保險公司一定的答復(fù)期。本院經(jīng)審查認(rèn)為，2017年7月28日，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司對該份證據(jù)向本院申請重新鑒定，原告亦要求重新鑒定，本院依法定程序組織雙方進(jìn)行重新鑒定，故該份證據(jù)本院不予確認(rèn)。原告提供的住院診斷書、住院費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用匯總單、住院病案首頁、出院記錄、入院記錄、手術(shù)記錄、檢驗報告單、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單。證明原告所花費(fèi)的醫(yī)療票據(jù)費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司質(zhì)證稱，病歷記載的住院天數(shù)是93天，該病歷看出原告從10月27日到11月10日、11月10日到11月26日，這個時間段沒有在醫(yī)院治療，也就是掛床階段，沒有用藥，沒有醫(yī)囑，對此期間的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)被告不予承擔(dān)；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證稱，同意二被告的質(zhì)證意見，補(bǔ)充如下：原告住院費(fèi)用清單顯示有陪護(hù)費(fèi)558元、取暖費(fèi)270元兩項收費(fèi)項目，而該兩項收費(fèi)項目不在賠償范圍之內(nèi)，且被告保險公司僅在交強(qiáng)險1萬元醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)，該1萬元包含原告所有的合理住院花費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)用，超出該1萬元限額，被告保險公司不再進(jìn)行賠付。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告蔣長龍、同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司作為賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，三被告雖提出異議但未能提供證據(jù)支持其主張，且該組證據(jù)來源合法，能夠證明原告住院已實際支出的費(fèi)用，本院對該證據(jù)予以采信。原告提供的證人楊某的證人證言。證明原告每月固定收入2600元，其本人也是修家電的，知道該行業(yè)的每月保底工資1500和自己額外的收入，每月大約2600元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司質(zhì)證稱，該證言不屬實，與原告提供的證據(jù)一相矛盾；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證稱，證人楊某與原告及原告之子間的關(guān)系影響該證明的證據(jù)效力，證人楊某已寫的書面證明顯示該證明為證人為原告開具，即便原告及證人庭審陳述屬實，該證明也應(yīng)由用人單位開具，證人并不具有開具證明的資格，即便該證明為用工人原告之子開具也應(yīng)提供相關(guān)用工證明材料，該份證明明顯與先前提供的低保證明相沖突，原告不應(yīng)再主張誤工費(fèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證言無其他證據(jù)予以佐證，其真實性無法確認(rèn)，本院不予采信。原告提供的《佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書》。證明相應(yīng)的傷殘等級以及賠償時間。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長龍對該鑒定意見沒有異議，但是保險公司提出的鑒定申請，鑒定意見以公安局作出的鑒定文書意見一致，鑒定費(fèi)用由申請人保險公司承擔(dān)。被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司未予質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定意見書系本院依法定程序重新作出，被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司未對該份證據(jù)出庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其對權(quán)利的放棄。該份證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明，本案基本事實如下：2016年8月30日18時許，被告蔣長龍駕駛的黑Ｄ×××××號出租車沿同江市惠江街由北向南行駛，行至幸福路口北側(cè)時，與前方同方向散步的原告孫某某相撞，造成交通事故。被告蔣長龍在事故發(fā)生后用肇事車輛將原告送往醫(yī)院救治并墊付醫(yī)藥費(fèi)24800元。醫(yī)療終結(jié)后，經(jīng)同江市公安局交通警察大隊事故處理中隊委托，黑龍江省同江市公安司法鑒定中心于2016年12月29日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.孫某某左小腿損傷為輕傷一級；2.X級傷殘；3.現(xiàn)行醫(yī)療終結(jié)（保留取內(nèi)固定物術(shù)后恢復(fù)時間貳個月）；4.誤工期180日、護(hù)理期120日（住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理），營養(yǎng)期90日。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于2017年7月28日，書面向本院申請由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對原告?zhèn)麣埖燃壖白o(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。2017年9月21日，經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為；（一）X級傷殘；（二）護(hù)理120日，住院期間2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理。被告蔣長龍為黑Ｄ×××××號機(jī)動車所有權(quán)人，與被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司為掛靠運(yùn)營關(guān)系，肇事黑Ｄ×××××號機(jī)動車保險單號為PDZAxxxx，系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
原告孫某某與被告蔣長龍、同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年5月22日轉(zhuǎn)入普通程序，分別于2017年7月21日、11月13日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人劉彩鳳、李彬，被告蔣長龍及其委托訴訟代理人孫元海、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人孫文波、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司的委托訴訟代理人叢欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔣長龍駕駛黑Ｄ×××××號機(jī)動車在交通事故中造成原告孫某某傷殘后果，經(jīng)交警部門對該起交通事故認(rèn)定，原告孫某某在本起事故中不負(fù)責(zé)任，被告蔣長龍負(fù)本起事故的全部責(zé)任。雙方對該事故責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)當(dāng)按該責(zé)任認(rèn)定結(jié)果由被告蔣長龍承擔(dān)責(zé)任。被告蔣長龍駕駛的黑Ｄ×××××號機(jī)動車系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險的賠償部分按交警部門確認(rèn)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告蔣長龍的機(jī)動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司參加了強(qiáng)制保險，強(qiáng)制保險賠償醫(yī)療限額為10000元，死亡傷殘限額110000元，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院確認(rèn)的事實，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，本院核定原告因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)41121.96元（包含被告蔣長龍已墊付的醫(yī)療費(fèi)24800元）、護(hù)理費(fèi)14400元（60元×120天×2人），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元（100元×94天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天）、殘疾賠償金41177.6元（參照2016年分城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計算方式：25736元×16年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4712元（參照2016年分農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，計算方式：9424元×5年×10%）、鑒定費(fèi)1500元（鑒定票據(jù)）、精神損害撫慰金5000元（結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊扒謾?quán)行為所造成的后果等綜合認(rèn)定5000元為宜）。上述款項合計121811.56元。此款已超出被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)金額，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)75289.6元（其中包括醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金41177.6元、護(hù)理費(fèi)14400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4712元、精神損害撫慰金5000元），對于超出部分，由被告蔣長龍按事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果負(fù)擔(dān)，即被告蔣長龍負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)6321.96元（41121.96元-10000元-24800元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)1500元，共計21721.96元。被告蔣長龍駕駛的黑Ｄ×××××號機(jī)動車與被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司為掛靠運(yùn)營關(guān)系，從事出租車運(yùn)營。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。故原告要求被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求合法，本院應(yīng)予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告系低保戶無需另行計算誤工費(fèi)。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，必須是因交通事故損傷或與交通事故損傷有關(guān)的病癥所發(fā)生的治療費(fèi)，且必須是再次治療可能或?qū)嶋H發(fā)生的費(fèi)用。根據(jù)《人身損害賠償解釋》規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)須在實際發(fā)生后才可另行起訴，故原告該項訴求無法獲得支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效三日內(nèi)賠償原告孫某某75289.6元；二、判決被告蔣長龍于判決生效三日內(nèi)賠償原告孫某某21721.96元，被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3147元，由被告蔣長龍負(fù)擔(dān)，被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。