原告：孫世新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：華安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　主要負責人：嚴建國，總經理。
　　委托訴訟代理人：葉穎，男。
　　原告孫世新與被告蔡某某、華安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“華安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開進行審理。審理過程中，被告華安保險公司申請對原告的傷殘等級及“三期”期限進行重新鑒定，本院依法予以委托。后本院于2018年8月21日對本案公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人劉海霞、被告蔡某某、被告華安保險公司的委托訴訟代理人葉穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計156,246.50元，其中由被告華安保險公司在保險范圍內先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告蔡某某負責賠償。訴訟過程中，原告變更訴請金額為166,200.50元。事實和理由：2016年7月5日11時20分許，在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)菜場路出新建路北約5米處，被告蔡某某駕駛滬C5XXXX小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告車損人傷。經交警部門認定，蔡某某負事故全部責任。經查，事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息150天、營養(yǎng)60天、護理60天。
　　被告蔡某某辯稱，對事故的發(fā)生經過及責任認定無異議；事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，應由保險公司承擔賠償責任。
　　被告華安保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經過及責任認定無異議；事故車輛滬C5XXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；對于重新鑒定意見無異議；醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費認可2,420元/月的標準，鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經過、責任認定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷經門急診治療，共支出醫(yī)療費2,018.50元；4、原告因本次事故還支出鑒定費2,550元、律師費4,000元；5、被告華安保險公司因對原告的傷殘等級及“三期”期限持有異議，向本院申請重新鑒定，經本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行重新鑒定，原告因傷構成XXX傷殘，傷后可給予休息150天、營養(yǎng)60天、護理60天；重新鑒定費2,250元，由被告華安保險公司預付；6、原告戶籍性質為本市非農戶口。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證及戶口簿復印件、被告蔡某某的駕駛證復印件、滬C5XXXX車輛的行駛證復印件、商業(yè)險保單復印件、門急診病歷及醫(yī)療費票據、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，以及復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的重新鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據予以佐證，經庭審質證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告蔡某某按責承擔全部的賠償責任。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費2,018.50元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據等予以證明，本院予以確認；營養(yǎng)費，本院根據原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的60天計算為2,400元；護理費，原告主張按照2,810元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的60天計算為5,620元；誤工費，原告主張3,500元/月的依據不足，本院酌情按照本市最低工資2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的150天計算為12,100元；殘疾賠償金，因原告系非農戶口，故本院參照本市城鎮(zhèn)居民標準并根據XXX傷殘予以計算為125,192元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為5,000元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據原告的就醫(yī)情況酌情認可300元；衣物損，本院根據事故情況酌情認可200元；車損，原告未提供相應的評估意見，本院酌情認可300元；鑒定費2,550元，由相應的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認；律師費4,000元，系原告合理損失，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為159,680.50元，除鑒定費、律師費外，應由被告華安保險公司在交強險限額內先行賠付114,918.50元(含醫(yī)療費用4,418.50元，傷殘費用110,000元，財產損失500元)，超出部分38,212元及鑒定費2,550元，由被告華安保險公司在商業(yè)三者險限額內按責予以全額賠付；律師費4,000元，不屬于保險賠付范圍，應由被告蔡某某負責賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在保險范圍內賠償原告孫世新?lián)p失155,680.50元；
　　二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內賠償原告孫世新?lián)p失4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,624元，減半收取計1,812元，由被告蔡某某負擔；重新鑒定費2,250元，由被告華安財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝