上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地：張家口市高新區(qū)朝陽(yáng)西大街北××人康復(fù)中心9層。
負(fù)責(zé)人周宏光，該公司經(jīng)理。
委托代理人李錦峰、郝曉榮，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人羅輝，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審被告）趙某某，張家口澤垣醫(yī)藥公司職工。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第0203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2014年9月5日12時(shí)40分許，趙某某駕駛車(chē)牌號(hào)為蒙A×××××的別克牌小型轎車(chē)，沿快速路北外環(huán)由北向南行駛至通泰大橋路段超速行駛時(shí)，與同向行駛的原告孫某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)左轉(zhuǎn)彎過(guò)公路雙方發(fā)生碰撞，造成孫某某受傷，雙方車(chē)輛受損。經(jīng)公安交警四大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任，原告認(rèn)為被告趙某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜上，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令1、被告賠償原告?zhèn)麣堎M(fèi)45000元，一次性醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)32447.79元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，住院期間護(hù)工費(fèi)6000元，伙食補(bǔ)助19天合計(jì)570元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，精神損失費(fèi)30000元，住院及取證期間交通費(fèi)300元，工資3個(gè)月10620元，共計(jì)161933.79元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。3、被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在搶險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院查明，2014年9月5日12時(shí)40分許，被告趙某某駕駛車(chē)牌號(hào)為蒙A×××××號(hào)的別克小型轎車(chē)，沿快速路北外環(huán)由北向南行駛至通泰大橋路段超速行駛時(shí)，與同向行駛的原告孫某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)左轉(zhuǎn)彎?rùn)M過(guò)公路時(shí)發(fā)生碰撞，造成孫某某受傷。雙方車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)本市公安交警支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療，住院19天，原告?zhèn)樵\斷為1、左外踝粉碎性骨折；2、左側(cè)內(nèi)踝骨折。受張家口市公安交警支隊(duì)委托，張家口市法醫(yī)鑒定中心于2014年12月24日出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成X級(jí)傷殘、自鑒定書(shū)出具之日起醫(yī)療終結(jié)、護(hù)理期60日是（1）人、營(yíng)養(yǎng)期90日。河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院證明原告二次手術(shù)費(fèi)10000元。
另查，肇事車(chē)輛蒙A×××××的別克牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。原告自1998年在張家口市橋東區(qū)德勝南街居住至今。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事責(zé)任糾紛案件，被告趙某某應(yīng)當(dāng)根據(jù)在此事故中所負(fù)責(zé)任對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定被告趙某某負(fù)全部責(zé)任，此認(rèn)定程序合法，依據(jù)充足，雙方均予認(rèn)可，故予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。故本案被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告因事故所發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，共計(jì)金額42447.79元，證據(jù)充分，予以認(rèn)定；對(duì)于原告的主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)住院19天，每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)570元（30元／日×19日）；原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)1人護(hù)理60日，以每日100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)6000元；原告的誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算誤工期為3個(gè)月19天，原告的工資按在崗職工平均計(jì)算，共計(jì)為12876元；原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，以每日30元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共計(jì)2700元（30元／日×90日）。原告的傷殘賠償金，按照城鎮(zhèn)居民收入22580元×20年×10%（X級(jí)傷殘）=45160元。交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元。綜上，原告可獲得的賠償為醫(yī)藥費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，共計(jì)金額42447.79元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、護(hù)理費(fèi)用6000元，誤工費(fèi)12876元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，交通費(fèi)300元，傷殘賠償金為45160元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2000元，數(shù)額合計(jì)為115053.79元。本次事故中被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償金70550元，共計(jì)80550元。其余34503.79元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。遂判決，一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)115053.79元。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司不服判決，其上訴理由為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院對(duì)被上訴人是否為城鎮(zhèn)戶口，未進(jìn)行查明就按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金，該判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。一審?fù)忂^(guò)程中，被上訴人僅提供了社區(qū)開(kāi)具的居住證明，未提供公安部門(mén)出具的能夠證實(shí)被上訴人屬于城鎮(zhèn)居民范圍的有關(guān)證據(jù)，經(jīng)我公司調(diào)查，證明中所顯示居住的地址為商業(yè)街區(qū)，是一個(gè)旅館，故不能夠證實(shí)被上訴人確實(shí)在城鎮(zhèn)居住的情況，故一審法院在沒(méi)有證據(jù)的情況下，就按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的判決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。被上訴人所提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)為40447.79元，一審法院在沒(méi)有絲毫證據(jù)的情況下，判決上訴人承擔(dān)42447.79元醫(yī)療費(fèi)，將鑒定費(fèi)2000元，重復(fù)加記在醫(yī)療費(fèi)用內(nèi)。一審法院的判決嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的利益。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異，另查明一審醫(yī)療費(fèi)重復(fù)計(jì)算2000元。

本院認(rèn)為，此事故根據(jù)交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定被告趙某某負(fù)全部責(zé)任，此認(rèn)定程序合法，依據(jù)充足，雙方均予認(rèn)可，故予以采信。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，根據(jù)被上訴人孫某某所提交租房協(xié)議書(shū)、社區(qū)證明證實(shí)被上訴人孫某某屬于城鎮(zhèn)居民范圍，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。但依醫(yī)療費(fèi)重復(fù)計(jì)算2000元予以減除。上訴人上訴理由部分成立，請(qǐng)求部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第0203號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第0203號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人孫某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)113053.79元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)811元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書(shū)記員：武岳